Дело № 2-635/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохова С.Н. к Сергеевой Е.Н. о признании принявшим наследство и признании права собственности на долю наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Квартира по "АДРЕСУ 1" принадлежала на праве совместной собственности ФИО 1 и ФИО 2 на основании договора на приобретение квартиры в совместную собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умерла ФИО 1. ФИО 2 умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В наследство после их смерти вступила дочь Сергеева Е.Н., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по "АДРЕСУ 1", оставшуюся после смерти матери ФИО 1. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры и два земельных участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га, находящихся по "АДРЕСУ 2", принадлежащих ранее ФИО 2. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Сергеева Е.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру по "АДРЕСУ 1" в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрировано право собственности Сергеевой Е.Н. на земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящийся при доме, в котором находится квартира, свидетельство о государственной регистрации права серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Истец Мохов С.Н. обратился в суд с иском к Сергеевой Е.Н. о признании его принявшим наследство после смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отца ФИО 2, признании права собственности на ? долю квартиры по "АДРЕСУ 1" (? доля квартиры отца : 2 наследника) и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Сергеевой Е.Н. на имущество отца. В исковом заявлении указано, что он после смерти отца взял себе некоторое имущество из квартиры, каждое лето приезжал по "АДРЕСУ 1", пользовался наследственной квартирой, при необходимости проводил ее мелкий ремонт. Между ним и сестрой Сергеевой Е.Н. имелась договоренность, что они оба не будут оформлять документы на наследство отца. В 2011 г. между ними произошел конфликт, в результате которого он узнал, что ответчик Сергеева Е.Н. оформила документы на все принадлежащее отцу имущество только на себя.

В ходе рассмотрения дела истец Мохов С.Н. дополнил исковые требования, он стал просить признать его принявшим наследство после смерти отца Мохова Н.В., признать право собственности на ? долю спорной квартиры и двух земельных участков площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га, находящихся по "АДРЕСУ 2", принадлежащих ранее ФИО 2, признать недействительными в части свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>и свидетельства о государственной регистрации права Сергеевой Е.Н. на квартиру и земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м..

В судебном заседании истец Мохов С.Н. и его представитель Смирнов В.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, но пояснили, что истец претендует на ? долю имущества, оставшегося после смерти отца ФИО 2, т.е. на ? долю квартиры по "АДРЕСУ 1" и на ? долю двух земельных участков площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., находящихся по "АДРЕСУ 2". В судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они пояснили, что истец присутствовал на похоронах отца, взял себе инструменты и гармонь отца, в следующий раз приехал по "АДРЕСУ 1" только летом 2001 г.. Уезжая с похорон, попросил жительницу по "АДРЕСУ 2" присматривать за домом. В судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они дополнили, что истец, уезжая с похорон отца, взял себе гармонь, часы и инструменты, как память об отце. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после смерти отца Мохова Н.В., за истцом должно быть признано право собственности на ? долю имущества, принадлежащего Мохову Н.В., а правоустанавливающие документы, выданные Сергеевой Е.Н., в этой части должны быть признаны недействительными.

Ответчик Сергеева Е.Н. и ее представитель Кириченко О.В. исковые требования не признали и пояснили, что истец Мохов С.Н. не принимал фактически наследство на имущество отца в течение шести месяцев после его смерти. Гармонь, на которые указывает истец, отец ФИО 2 отдал ему при жизни, инструментов и часов, которые описывает истец, у ФИО 2 не было. После похорон отца Мохов С.Н. уехал и в течение шести месяцев после смерти отца не приезжал, квартирой и земельными участками не пользовался, мер по их сохранению не принимал, расходов по их содержанию не производил. Мохов С.Н. не представил суду доказательств фактического принятия им наследства в течение шести месяцев после смерти отца, поэтому в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано.

Представитель третьего лица УФС Росреестра по Ярославской области и третье лицо нотариус Угличского нотариального округа в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Выслушав истца Мохова С.Н. и его представителя Смирнова В.А., ответчика Сергееву Е.Н. и ее представителя Кириченко О.В., свидетелей, оценив мнение третьих лиц УФС Росреестра по Ярославской области и нотариуса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мохова С.Н.. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1154 п. 1 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. К таким действиям относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу. Из положений ст.ст. 1152-1154 ГК РФ следует, что на наследнике, не подавшем в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, лежит бремя доказывания фактического принятия им наследства после смерти наследодателя.

Суд установил, что ФИО 2 принадлежали на праве собственности ? доля в праве на квартиру по "АДРЕСУ 1" и два земельных участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га) и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га), находящихся по "АДРЕСУ 2".

ФИО 1 умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Наследниками первой очереди являются его дети Сергеева Е.Н. и Мохов С.Н..

В установленном законом порядке после смерти наследодателя ФИО 2 наследство на принадлежащее ему имущество приняла Сергеева Е.Н., обратившись с заявлением к нотариусу. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры и два земельных участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га, находящихся по "АДРЕСУ 2", принадлежащих ФИО 2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Сергеева Е.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру по "АДРЕСУ 1" в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрировано право собственности Сергеевой Е.Н. на земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный при доме, в котором находится спорная квартира, свидетельство о государственной регистрации права серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

По мнению суда, истец Мохов С.Н. не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически в установленном порядке и в установленный законом срок принял наследство после смерти отца одним из способов, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из показаний истца Мохова С.Н. следует, что он приезжал на похороны отца ФИО 1, после похорон уехал, при этом взял себе вещи наследодателя - гармонь, часы и инструменты, а также попросил соседку по селу присматривать за домом. В течение полугода после смерти отца в спорную квартиру не приезжал, квартирой и земельными участками не пользовался, налоги за имущество не платил.

Вместе с тем, доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом и принятия мер по сохранению наследственного имущества отца истец Мохов С.Н. не представил. Кроме того, у суда вызывают сомнения показания свидетеля ФИО 3, являющейся супругой истца Мохова С.Н., которая была допрошена по его ходатайству, т.к., во-первых, она является лицом, заинтересованным в исходе дела, во-вторых, ее показания противоречат показаниям истца Мохова С.Н. и другим доказательствам по делу. Истец Мохов С.Н. пояснил суду, что в течение шести месяцев после смерти отца не приезжал в спорную квартиру, а ФИО 3 свидетельствует об обратном.

Свидетели ФИО 4 и ФИО 5 показали в судебном заседании, что истец Мохов С.Н. приезжал по "АДРЕСУ 2" на похороны отца, когда уезжал и в течение шести месяцев после его смерти никакие вещи отца не брал, в этот же период больше в квартиру отца не приезжал, за ней не следил, земельный участок при доме не обрабатывал. Истец Мохов С.Н. не желал на себя оформлять наследство, т.к. квартира отца находилась в плохом состоянии, для приведения ее в надлежащее состояние необходимо было вкладывать большие денежные средства. Эти же свидетели показали, что ответчик Сергеева Е.Н. в течение шести месяцев после смерти отца вступило во владение имуществом, оставшимся после смерти отца, она пользовалась спорной квартирой, приняла меры по ее сохранению, обрабатывала земельный участок, находящийся при доме. Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО 6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что только ответчик Сергеева Е.Н. в установленном порядке приняла наследство после смерти отца ФИО 2, и именно она вступила во владение его имуществом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, справкой нотариуса Канахистовой Л.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и сведениями Администрации Ильинского сельского поселения УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Кроме того, суд учитывает, что истец Мохов С.Н. показал в судебном заседании, что он не интересовался вопросом оформления наследства до весны 2011 г., когда между сторонами произошел конфликт. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что воля истца Мохова С.Н. не была направлена на принятие наследства после смерти отца. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом Моховым С.Н. суду не представлено.

Участие наследника в похоронах наследодателя не может рассматриваться как фактическое вступление в управление наследственным имуществом.

Таким образом, истцом Моховым С.Н. не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отца ФИО 2. Анализ всех доказательств в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что они не свидетельствуют с достоверностью, что Мохов С.Н. имел намерение принять наследство после смерти отца и сделал это именно в течение шести месяцев после его смерти. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мохова С.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мохову С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Акутина