Дело №2-810/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.

при секретаре Корольковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Спиридоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" между ОАО «Россельхозбанк» и Спиридоновой О.А. заключен кредитный договор "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", по условиям которого банк принял на себя обязательство представить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок до "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", а последний – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, а в случае несвоевременного внесения платежей уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ с суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательства ответчика перед ОАО «Россельхозбанк» являлась ипотека приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 32,2 кв.м., находящегося по "АДРЕСУ1", с определением начальной продажной стоимости ... руб.

В виду ненадлежащего исполнения Спиридоновой О.А. договорных обязательств по указанному договору ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по состоянию на "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" состоящую из суммы основного долга – ... руб. ... коп., суммы процентов, за пользование кредитом – ... руб. ... коп., неустойки за просрочку основного долга и процентов в сумме ... руб. ... коп., а также возврата госпошлины в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" двухкомнатную квартиру по "АДРЕСУ1", общей площадью 54 кв. м., путем объявления публичных торгов, с определением начальной продажной цены ... руб.

В последующем ОАО «Россельхозбанк» исковые требования уточнило в части взыскания задолженности по кредиту, с учетом частичного погашения Спиридоновой О.А. суммы долга, по состоянию на "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, состоящую только из основного долга ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ведущий юрисконсульт Артемеьева Е.И. уточненные исковые требования поддержала. Однако, просила судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать в сумме ... руб. ... коп., поскольку на момент обращения с первоначальным иском ответчик не производил погашения долга.

Ответчик Спиридонова О.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в установленный законом срок, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Спиридоновой О.А. заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" П.П. 4.1-4.3 Договора установлены условия погашения кредита, а п. 6.1 неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору.

Из выписок по счету "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" за периоды "ДАТЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ" усматривается, что заемщик Спиридонова О.А. неоднократно выходила на просрочку платежей по кредиту, начиная с мая 2011 г. Таким образом, суд признает, что она не надлежаще исполняла обязательства по указанному договору.

Суд соглашается с представленным ОАО «Россельхозбанк» расчетом суммы долга, подлежащего взысканию с ответчика по состоянию на "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору – ... руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. На основании ст. 77 ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру (ипотека в силу закона). Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ залогодержатель вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ст. 3 ФЗ). Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" – двухкомнатную квартиру по "АДРЕСУ1", общей площадью 54 кв. м., путем объявления публичных торгов.

В силу ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд определяет начальную продажную цену квартиры в сумме ... руб., как указано в кредитном договоре и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины, т.е. в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Спиридоновой О.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" по состоянию на "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в виде основного долга в сумме ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" – двухкомнатную квартиру по "АДРЕСУ1", общей площадью 54 кв. м., путем объявления публичных торгов, с определением начальной продажной цены ... руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Угличский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Марокова