Дело № 2-554/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» октября 2011 г. г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В., при секретаре Седовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торцева А.В. к Торцевой В.В., Поляковой (Торцевой) А.В., Торцеву Н.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, установил: <ФИО>1 при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. После ее смерти – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее внук Торцев А.В. Другими наследниками наследство в установленном законом порядке не принималось. При оформлении документов ТорцевымА.В. было выяснено, что второе жилое помещение в доме – квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> была оформлена ее собственником Исак А.А. в долю в доме. Принадлежавшее <ФИО>1 жилое помещение по данным БТИ продолжает значиться квартирой. В связи с чем, Торцев А.В. обратился в Угличский районный суд с иском к другим наследникам - Торцевой В.В., Поляковой (Торцевой) А.В., Торцеву Н.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, в размере 37/100 доли в праве. Истец указывает, что дочери наследодателя Торцева В.В. и Полякова А.В., а также ее внук (брат истца) Торцев Н.В. на наследство не претендуют, прав на него не заявляют и не намерены оформлять его в свою собственность. В судебное заседание истец Торцев А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель по доверенности Ремизова В.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Иевлева В.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что в настоящее время она является собственником 63/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании договора дарения, заключенного с Исаком А.А. Ответчики Торцева В.В., Полякова (Торцева) А.В., Торцев Н.В., третье лицо ИсакА.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не представили. Представители третьих лиц Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, Угличское отделение Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заедание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям. В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (уполномоченному должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец является наследником 1 очереди после смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> своей бабушки <ФИО>1, в силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ имеющим право наследовать ее имущество по праву представления, поскольку его отец <ФИО>2 умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. ранее открытия наследства <ФИО>1 В течение 6 месяцев Торцев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, что подтверждается материалами наследственного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, представленного нотариусом Угличского нотариального округа Красносельской Е.В. Другие наследники: дочери Полякова А.В., Торцева В.В. и внук Торцев Н.В. в установленном законом порядке к нотариусу не обращались и наследство не принимали. По истечении 6-месяцев после смерти наследодателя они обратились к нотариусу с заявлениями о том, что наследство <ФИО>1 не принимали и принимать не желают, с заявлениями о продлении срока для принятия наследства обращаться не намерены. Таким образом, истец является единственным наследником, принявшим наследство, и в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ к нему переходит право собственности на принадлежавшее ей имущество. Установлено, что <ФИО>1 при жизни являлась собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., в том числе жилой – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>. Право собственности на нее было приобретено <ФИО>1 на основании договора передачи квартиры в личную собственность, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ОРГАНИЗАЦИЯ>1. По данным БТИ указанный дом являлся двухквартирным. Согласно решению Угличского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после производства собственником второй квартиры - <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Исак А.А. в ней перепланировки, его квартира была признана 63/100 долей домовладения, за Исак А.А. было признано право собственности на эту долю домовладения. После чего на основании договора дарения эта доля дома была отчуждена им Иевлевой В.В., которая в настоящее время является ее собственником, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, часть объекта недвижимости - жилого дома <АДРЕС> в виде доли Иевлевой В.В. находится в общей долевой собственности, а другая часть в виде квартиры <ФИО>1 - нет, что противоречит положениям ст.ст. 244, 245 ГК РФ и препятствует истцу в реализации его правомочий собственника в отношении принятого наследственного имущества. На здание, распложенное по адресу: <АДРЕС>, имеется кадастровый паспорт по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому он представляет собой жилой дом, лит, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 244 – 245 ГК РФ, учитывая позицию Иевлевой В.В. и ее долю в праве общей долевой собственности в жилом доме <АДРЕС>, за истцом может быть признано право собственности на 37/100 доли в этом имуществе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Признать за Торцевым А.В. право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом с инвентарным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, в размере 37/100 доли в праве собственности. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий О.В. Долгощинова