Дело № 2-494/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2011г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Н.Н., Виноградова А.В. к Администрации УМР о признании незаконным отказа Администрации УМР в предоставлении по договору социального найма муниципального жилищного фонда освободившегося жилого помещения, о предоставлении такого жилого помещения и снятии с регистрационного учета Семко Н.А.,

у с т а н о в и л :

Истцы зарегистрированы и проживают с 1984г. в комнате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 28,2 кв. м., в т.ч.- жилой 18 кв.м., находящейся по адресу: <АДРЕС>1. Указанный жилой дом ранее являлся общежитием <ОРГАНИЗАЦИЯ>1. Постановлением Главы УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общежитие было принято в муниципальную собственность и передано в хозяйственное ведение <ОРГАНИЗАЦИЯ>2. В соответствии с договором передачи жилой площади в личную собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> комната передана в собственность Виноградова А.В., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В комнате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС>1 по договору социального найма проживал <ФИО>1 до своей смерти в июле 2009г. После его смерти истцы неоднократно обращались в Администрацию УМР о предоставлении им освободившейся комнаты по договору социального найма, но им каждый раз отказывали. Впоследствии, в 2011г. спорная комната была предоставлена по договору социального найма Семко Н.А.

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Угличского МР о признании незаконным Постановлений Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в предоставлении им по договору социального найма освободившегося жилого помещения- комнаты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС>1, о понуждении Администрации УМР предоставить им спорную комнату на условиях социального найма, о снятии с регистрационного учета Семко Н.А. В исковом заявлении указано, что Виноградова Н.Н. и Виноградов А.В. могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, т.к. обеспечены жилой площадью на одного члена семьи менее нормы предоставления в г. Угличе. В этом случае в силу ст. 59 ЖК РФ освободившаяся спорная комната в коммунальной квартире должна быть предоставлена их семье по договору социального найма.

В последствие истцы Виноградова Н.Н. и Виноградов А.В. увеличили исковые требования, стали просить расторгнуть договор социального найма, заключенный Администрацией УМР с Семко Н.А. и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Семко Н.А., общественная комиссия по жилищным вопросам при Администрации УМР, в качестве третьего лица- Отделение УФМС по Ярославской области в г.Угличе и Угличском районе.

В судебном заседании истцы Виноградова Н.Н. и Виноградов А.В. и их представитель Фоменко Е.А. исковые требования поддержали и пояснили, что семья истцов, состоящая из двух человек, проживает в комнате <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС>1. Ранее указанный дом являлся общежитием с коридорной системой комнат, а сейчас - многоквартирным жилым домом, они проживали в комнате на условиях социального найма, в 2009г. комнату приватизировали на Виноградова А.В. Т.о. в настоящее время он является собственником одной комнаты в 20-комнатной коммунальной квартире, поскольку на этаже всего 20 комнат.

В их квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> две комнаты- <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, у них общий санузел, а кухня и коридор – одни на весь этаж- т.е. на 20 комнат. Никаких перепланировок в доме с момента постройки в 1975г. не было. Когда в июле 2009г. освободилась комната <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> после смерти <ФИО>1, Виноградовы неоднократно обращались с заявлением о ее предоставлении в Администрацию УМР, но получали каждый раз отказ, так как они не стоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, истцы полагают, что в силу своего материального положения и обеспеченности жилой площадью они могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Уже после их обращения в Администрацию УМР о предоставлении освободившейся комнаты, она была предоставлена по договору социального найма ответчику Семко Н.А. По их мнению, предоставлением спорной комнаты Семко Н.А., были нарушены их права, договор социального найма должен быть расторгнут и Семко Н.А. должна быть снята с регистрационного учета, а спорная комната предоставлена им.

Представитель ответчика Администрации Угличского МР и общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации УМР Лобанов М.А., выступающий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил следующее. Квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС>1 не является коммунальной квартирой и никогда таковой не являлась, она находится в доме коридорной системы, поэтому ст. 59 ЖК РФ на семью истцов распространяться не может. Во-вторых, до настоящего времени семья истцов не стоит на учете, как малоимущая и нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В-третьих, спорная комната после смерти <ФИО>1 представлялась по договору социального найма лицу, из числа детей-сирот - <ФИО>2, впоследствии, в связи с её отказом от данного жилья, была в 2011г. предоставлена также ребенку-сироте- Семко Н.А.по договору социального найма.

Ответчик Семко Н.А. исковые требования признала частично. Пояснила, что с ней на спорную комнату в законном порядке был заключен договор социального найма, этим жильем она была обеспечена на основании решения Угличского райсуда. Ей не принципиально- какое жилье ей предоставлено, поскольку в настоящее время она проживает по месту своей работы в <АДРЕС>1. Она не будет возражать против предоставления спорной комнаты истцов, при условии предоставления ей другого благоустроенного жилья Администрацией УМР. В противном случае полагает, что оснований для расторжения договора социального найма и снятии её с регистрационного учета не имеется.

Третье лицо- УФМС России по Ярославской области в г.Угличе и Угличском районе в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представило.

Выслушав истцов и их представителя Фоменко Е.А., представителя ответчика Администрации УМР, общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации УМР Лобанова М.А. и ответчика Семко Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Виноградовых.

На основании ст. 59 ч. 1 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Суд установил, что истцы проживают в доме, который раньше являлся общежитием с коридорной системой расположения комнат. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела техническими паспортами на здание общежития от 1975г и по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В соответствии с экспликациями к поэтажным планам дома, а также данным Угличского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», реконструкция дома <АДРЕС>1 с 1975г., т.е. с ввода дома в эксплуатацию, не проводилась.

На основании ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, жилая комната это часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.). В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными. Комнаты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС>1 имеют выход в общий коридор, кухня одна на весь этаж-20 комнат, что соответствует технической документации, представленной <ОРГАНИЗАЦИЯ>3. Из анализа указанных норм суд делает вывод, что жилые помещения (комнаты), находящиеся в домах коридорной системы, не являются коммунальными квартирами, т.к. являются отдельными самостоятельными жилыми помещениями.

Дом передан в муниципальную собственность на основании распоряжения <ОРГАНИЗАЦИЯ>4 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановления главы УМР <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Акта приема-передачи имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> До передачи дома в муниципальную собственность он имел статус общежития. Виноградова Н.Н. и Виноградов А.В., после передачи дома в муниципальную собственность, воспользовались правом на приватизацию занимаемой комнаты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Комната <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> после смерти <ФИО>1 предоставлялась лицу, из числа детей-сирот- <ФИО>2, затем, в связи с её отказом от данного жилого помещения- также лицу, из числа детей-сирот- Семко Н.А., в целях исполнения решения Угличского райсуда. При этом, судом исследовался вопрос о возможности предоставления указанной комнаты Семко Н.А. как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, нарушений жилищного законодательства не установлено.

Указание в свидетельстве о госрегистрации права собственности Виноградова А.В. на объект права в виде комнаты в 20-комнатной квартире правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Из указанной записи не следует, что квартира является коммунальной. Запись в ЕГРП о праве собственности не свидетельствует об изменении статуса жилого помещения, т.к. последний должен определяться по техническим характеристикам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС>1 не является коммунальной квартирой, правила ст. 59 ЖК РФ к ней не применяются. Кроме того, малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий по смыслу ст. 59 ЖК РФ Виноградовы не являются.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании отказа в предоставлении им освободившейся комнаты по договору социального найма, предоставлении им данной комнаты, расторжении договора социального найма с Семко Н.А. и снятии её с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59 ЖК РФ, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.Н., Виноградова А.В. к Администрации УМР о признании незаконным отказа Администрации УМР в предоставлении по договору социального найма муниципального жилищного фонда освободившегося жилого помещения, о предоставлении такого жилого помещения и снятии с регистрационного учета Семко Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья О.В.Долгощинова