Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Дело №2-506/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Л.И. к Васильевой А.Г. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев Л.И. обратился в суд с иском к Васильевой А.Г. о взыскании с нее денежных средств по договору в размере <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований Васильев Л.И. указал, что он и Рева Н.С. решили приобрести дом и земельный участок в <АДРЕС>1. Рева Н.С. был составлен с Ответчиком «Договор-Соглашение» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где была зафиксирована передача Ответчику <...>, принадлежащих истцу. В дальнейшем Васильева А.Г. не выполнила своих обязательств по данному соглашению, в связи с чем Рева Н.С. отказалась от приобретения недвижимости. Окончательно переход права собственности на её имя оформлен не был. Ответчик не оспаривает факт передачи денег, заверила в устной форме, что вернет деньги по частям Васильеву Л.И. к <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., но так этого и не сделала до настоящего времени.

В судебном заседании истец Васильев Л.И. исковые требования поддержал, пояснил, что со своей давней знакомой- Рева Н.С., которая проживает в <АДРЕС>2, решили приобрести дом в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> районе. У Ревы Н.С. не было необходимых денежных средств для такой покупки, поэтому истец решил, что даст ей свои денежные средства, право собственности зарегистрирует на себя Рева, а он станет пользоваться домом, с её разрешения, в летний сезон, иногда зимой. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в газете «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» он увидел объявление о продаже дома и земельного участка в д<АДРЕС>1. Истец позвонил, ему ответила Васильева А.Г. Истец приехал к ней, оказалось, что дом она продает по доверенности от имени собственника – Дербенева М.П.. Васильева А.Г. показала дом, в нем была неисправна печь, т.е. в зимнее время он был не пригоден для проживания. Васильева А.Г. сказала, что дом стоит 60 тыс. руб., так как старый, требуется значительный ремонт. Она показала истцу доверенность от имени Дербенева М.П., правоустанавливающие документы на дом не показала, истца это не волновало, ему только хотелось пользоваться домом, а право собственности ему не требовалось. Рева Н.С. хотела оформить договор купли-продажи, но у Васильевой А.Г. еще не были собраны необходимые документы. Ей деньги требовались к <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, чтобы заплатить кредит. Поэтому Васильева А.Г. с Ревой Н.С. оформили соглашение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором было указано, что Васильевой А.Г. переданы <...> - стоимость дома и земельного участка. Это были денежные средства истца Васильева Л.И., переданные им для Ревы Н.С. До <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Васильева А.Г. обязалась отремонтировать печь, а до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подготовить весь пакет документов и оформить переход права собственности в органах госрегистрации на имя покупателя - Ревы Н.С. Однако, она этого не сделала. Поскольку Васильева А.Г. после получения денег разрешила истцу и Реве Н.С. пользоваться домом, то истец <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приезжал в дом, пользовался им. Затем, когда срок, указанный в соглашении прошел, Васильева А.Г. стала требовать освободить дом, у истца в нем находились вещи, ему пришлось дом освободить <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец просил Васильеву А.Г. оформить дом на Реву Н.С, но ответчица заявила, что истец еще должен ей доплатить <...> за оформление документов в органах госрегистрации. Это стало началом конфликта.

Васильева А.Г. заявила, что вернет истцу <...> в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но так этого и не сделала. Рева Н.С. подавала на неё заявление в милицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Рева Н.С. и истец в настоящее время участвовать в заключении соглашения отказываются. Рева Н.С. не претендует на денежные средства истца, которые он просит взыскать с Васильевой А.Г. Также Васильев Л.И. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании ответчик Васильева А.Г. с исковыми требованиями согласилась в части взыскания с нее <...>, полученных по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ей нужно было погасить кредит, она подала объявление в газету «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» о продаже дома и земельного участка на основании доверенности от имени собственника имущества - Дербенева М.П.. По объявлению позвонил Васильев Л.И. У них состоялся разговор, ответчик ему объяснила, что ей нужны <...> сразу. Она предупредила Васильева Л.И., что правоустанавливающие документы на дом не готовы. Его это устроило, он хотел только пользоваться домом, Васильева А.Г. ему разрешила. Истец приехал, посмотрел дом, сказал, что покупать будет Рева Н.С. на свое имя, а он даст ей на это свои деньги, что его право собственности не интересует, будут оформлять все на Реву Н.С. Затем Васильев Л.И. приехал с Ревой Н.С, они сказали, что берут дом в таком виде, какой он есть. Договор-соглашение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик писала под диктовку Ревы Н.С. Она сказала им, чтобы ей отдали еще <...> для оформления документов. Васильев Л.И. говорил, что оформление документов для него не принципиально, но это нужно Реве Н.С. Васильев Л.И. не сразу стал пользоваться домом. Полную стоимость за дом вносил именно Васильев Л.И., ответчик не отрицает, что это были его денежные средства и передавал их ответчику именно он. У них с Васильевым Л.И. была договоренность, что за <...> ответчик оформит документы на имя Ревы Н.С. в госрегистрации. У Васильевой А.Г. истекал срок генеральной доверенности на продажу дома, а Васильев Л.И. отказался передать ей <...>., Рева Н.С. тоже отказалась, поэтому Васильевой А.Г. пришлось оформить дом на свою дочь. В настоящее время ответчик согласна переоформить право собственности на Васильева Л.И. или Реву Н.С., но они отказываются. Считает, что при взыскании с нее денежных средств, в пользу истца должно быть взыскано <...>, т.к. по устной договоренности <...> определены как сумма задатка, и он должен остаться у ответчика.

Третье лицо Рева Н.С., привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями Васильева Л.И. Они с ним давно знакомы, истец очень порядочный человек, многим помогает. Это была его инициатива с покупкой дома. У Ревы Н.С. денег не было. Истец говорил, что дом большой, ему понравился, но требуется ремонт. Васильев Л.И. сказал, что в доме будет появляться редко, так как проживает в <АДРЕС>3, предложил Реве Н.С. оформить документы на дом и земельный участок на ее имя. Она согласилась. Когда Васильев Л.И. передал Васильевой А.Г. свои собственные деньги - <...>, та сразу же купила себе новую машину. Документы на дом Васильева А.Г. на имя Ревы Н.С. так и не оформила, а стала требовать еще денег. Так как Рева Н.С. не была владелицей денежных средств, передаваемых Васильевой А.Г., то считает, что не имеет права претендовать на дом, не намерена заявлять самостоятельные требования. Считает, что деньги Васильева А.Г. должна вернуть именно истцу, Рева Н.С. к ним никакого отношения не имеет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Дербенев М.П. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял. При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно соглашению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между Ревой Н.С. и Васильевой А.Г., действующей от имени Дербенева М.П. на основании доверенности, Васильева А.Г. получила от Ревы Н.С. <...> за дом в <АДРЕС>1 и земельный участок при нем, а также за ремонт печи, который обязуется произвести до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и подготовку документов по переходу права собственности до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Оплата документов производится покупателем, возможно увеличение стоимости ремонта печи на сумму в пределах <...>. Сумма <...> продавцом получена полностью. Из них <...> были переданы ранее в качестве аванса. Соглашение подписано Васильевой А.Г.

Из договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Дербенев М.П., в лице Васильевой А.Г., действующей на основании доверенности, продал <ФИО>1 ( дочери Васильевой А.Г.) жилой дом и земельный участок площадью <...> кв.м. в <АДРЕС>1 за <...>. На договоре имеются отметки о прохождении государственной регистрации. К договору приложены передаточный акт и свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок на имя <ФИО>1

Согласно справке, <ФИО>1, являющаяся собственницей дома в <АДРЕС>1, проживает в нем совместно с <ФИО>2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., Васильевой А.Г., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., Васильевым А.Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., <ФИО>4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р.

В материалах дела имеется претензия Ревы Н.С. Васильевой А.Г. о возврате денежных средств в сумме <...>, в связи с невыполнением обязательства об оформлении перехода права собственности в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Претензия датирована <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Согласно залоговому обязательству ( без даты ) Рева Н.С. как покупатель передала Васильевой А.Г. как продавцу в счет покупки дома и земельного участка площадью <...> кв.м. в качестве залога <...>. Залог действует до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>8 г., при отказе покупателя от покупки дома залоговая сумма переходит в собственность продавца.

Таким образом, установлено, что согласно соглашению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Васильевой А.Г. были переданы деньги в сумме <...>. Стороной договора указана Рева Н.С., однако фактически стороной договора выступал Васильев Л.И., которому и принадлежали денежные средства. Соглашение не было исполнено сторонами, не была произведена государственная регистрация перехода права собственности. Впоследствии, на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и выданных в соответствии с ним свидетельств собственником дома и земельного участка стала <ФИО>1. Васильев Л.И. не настаивает на признании за ним права собственности на дом и земельный участок, просит вернуть ему деньги, переданные по соглашению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Таким образом, Васильева А.Г. неосновательно получила от Васильева Л.И. деньги в сумме <...>.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Васильева А.Г. не оспаривает, что полученные по соглашению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежные средства в сумме <...> были истрачены ею на собственные нужды. Признает, что должна вернуть <...>, однако считает, что <...> принадлежат ей на основе залогового обязательства.

Исходя из смысла ст. 334 - ст.358 ГК РФ, залоговое обязательство между Ревой Н.С. и Васильевой А.Г. не направлено на регулирование залоговых отношений, его можно расценивать как соглашение о выплате задатка или аванса.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о письменной форме соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Имеющееся в материалах дела залоговое обязательство между Ревой Н.С. и Васильевой А.Г. без указания даты его заключения, не позволяет определить, что <...> были переданы продавцу именно в качестве задатка. Кроме того, в соглашении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указано, что <...> передавались ранее в качестве аванса.

Суд считает, что имеются сомнения в отношении того, является ли сумма в размере <...> уплаченная Васильевой А.Г. задатком, и считает данную сумму уплаченной в качестве аванса. В связи с чем, отвергает возражения Васильевой А.Г. в данной части, и считает, что в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в сумме <...>, преданные на основании залогового обязательства и соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Васильевым Л.И. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...>.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Подобные указания, применимые к действиям Васильевой А.Г. в законе отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с нее <...> в качестве компенсации морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой А.Г. в пользу Васильева Л.И. <...>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильевой А.Г. в доход федерального бюджета госпошлину <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения.

Судья: О.В.Долгощинова