Дело № 2-822/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 г. г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Мароковой Т.Г., при секретаре Смирновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Л.А. к ООО «Угличский реставрационный участок» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" по "АДРЕСУ1" произошло дорожно-транспортное происшествие. "ФИО1", управляя ..., принадлежащем ООО «Угличский реставрационный участок», в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не убедился в безопасности совершения поворота налево, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащем Соболеву Л.А. За данное нарушение "ФИО1" постановлением начальника ОГИБДД Угличского РОВД от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Данное постановление "ФИО1" обжаловалось, оставлено без изменения и вступило в законную силу "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... причинены технические повреждения. Согласно отчету "ФИО2" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила ... руб. При этом, ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило Соболеву А.Л. страховое возмещение в ... руб. В связи с чем, Соболев Л.А. обратился в суд с иском к собственнику ... – ООО «Угличский реставрационный участок», о взыскании оставшейся суммы ущерба, причиненного в результате ДТП – ... руб., а также недополученных доходов по договору аренды автомобиля от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", заключенного с "ОРГАНИЗАЦИЕЙ1", в сумме ... руб., расходов по проведению оценки – ... руб., возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме ... руб., услуг банка – ... руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В процессе рассмотрения дела истец просил привлечь в качестве соответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ», поскольку полагал, что расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта, должна возмещать страховая компания. В судебном заседании Соболев А.Л. и его представитель адвокат "ФИО4" исковые требования уточнили и просили взыскать с ООО «Угличский реставрационный участок» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА", 130000 руб. В остальной части от иска к ООО «Угличский реставрационный участок» и ОСАО «ИНГОССТРАХ» отказались. Представитель ответчика по доверенности Самодуров И.Ю. уточненные исковые требования Соболева А.Л. о возмещении ущерба в сумме 130000 руб. признал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть представленные возражения на иск. Представитель третьего лица "ФИО1" – по доверенности адвокат "ФИО3" согласился с заявленными уточненными требованиями. Третье лицо "ФИО1" и представитель третьего лица "ОРГАНИЗАЦИИ1" в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, представителя истца, представителя третьего лица "ФИО1"., исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП , суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником ... является ООО «Угличский реставрационный участок». В момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" указанным ... управлял "ФИО1", состоящий в трудовых отношениях с ответчиком и признанный виновным за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, за что постановлением начальника ОГИБДД Угличского РОВД от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... были причинены механические повреждения, зафиксированные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Согласно заключению "ФИО2" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" стоимость ремонтно-восстановительного ремонта составила с учетом износа деталей ... руб. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН"), ответственность водителя "ФИО1", управляющего трактором, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ», которое по решению "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" перечислило на банковский счет Соболева Л.А. страховое возмещение в сумме ... руб. Таким образом, оставшаяся сумма возмещения материального ущерба составляет ... руб. и указанную сумму должен возмещать ответчик – ООО «Угличский реставрационный участок» – собственник ... Истец Соболев Л.А. от части исковых требований к ООО «Угличский реставрационный участок» и ОСАО «ИНГОССТРАХ» отказался, а именно от оставшейся суммы возмещения ущерба ... руб., недополученных доходов по договору с "ОРГАНИЗАЦИЕЙ1" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" – ... руб., стоимости услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в сумме ... руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. и ... руб. – расходы по оплате услуг банка. Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение от 01.12.2011 г. При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком уточненного иска в сумме ... руб., суд удовлетворяет требования Соболева Л.А. в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Угличский реставрационный участок» в пользу Соболева Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Т.Г. Марокова