Дело № 2-585/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Углич 26 сентября 2011 г. Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В., при секретаре Седовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабалова Д.И. к Администрации Угличского муниципального района о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, установил: Хабалов Д.И. обратился в суд с иском к Администрации УМР о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и понуждении к заключению договора аренды. В ходе рассмотрения дела исковые требования Хабаловым Д.И. были уточнены, он стал просить признать решение комиссии по инвестиционной политике и земельных отношений Администрации УМР об отказе в предоставлении ему земельного участка в аренду незаконным и понудить Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР заключить с ним договор аренды земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. в <АДРЕС>1 сроком на пять лет. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что Хабалов Д.И., являясь сельским жителем, не имеет ни на праве собственности ни на праве аренды земельного участка, обратился с заявлением <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении свободного земельного участка в аренду. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было принято решение комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации УМР о предоставлении ему земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м в аренду в <АДРЕС>1 сроком на 5 лет. Пройдя все необходимые процедуры (публикация в газете, проведение геодезических работ, постановка земельного участка на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта участка), Хабалов Д.И. представил кадастровый паспорт в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> для заключения договора аренды. Его заявление было повторно рассмотрено на заседании комиссии только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, решением которой было отказано предоставить в аренду земельный участок и предложено выкупить его по рыночной стоимости без объяснения причин и мотивировки принятия такого решения. После этого Хабалов Д.И. неоднократно обращался в Администрацию УМР с просьбой оставить в силе первое решение комиссии о предоставлении ему земельного участка в аренду, но каждый раз получал отказ в предоставлении его в аренду (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). С жалобой на действия Администрации УМР Хабалов обращался в Угличскую межрайонную прокуратуру, по результатам проверки прокуратурой были установлены нарушения земельного законодательства в действиях Администрации УМР. Но, несмотря на это, комиссия проигнорировала результаты проверки и представление прокуратуры об устранении нарушений закона и в очередной раз своим незаконным решением отказала предоставить участок в аренду. Действия Администрации УМР Хабалов Д.И. полагает незаконными и просит понудить Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений заключить с ним договор аренды земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. в <АДРЕС>1 сроком на пять лет. В судебном заседании истец Хабалов Д.И. исковые требования поддержал по изложенным в уточненном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что как такового решения о предоставлении ему земельного участка в аренду не принималось, имеется лишь резолюция начальника Управления архитектуры Сычева на его заявлении. После получения этой резолюции Хабалов Д.И. прошел всю предусмотренную законом процедуру оформления, включая публикацию, межевание земельного участка, постановку его на кадастровый учет и т.д. Отказ в предоставлении участка считает незаконным. Представитель ответчика Администрации УМР Лобанов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, а не в муниципальной. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Здесь муниципальный район. Запрашиваемый земельный участок предназначен для личного подсобного хозяйства. Ст. 34 ЗК РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Постановлением главы УМР от 06.02.2009 N 100 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории УМР. Физические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в администрацию района. В заявлении указывается цель использования земельного участка, возможное месторасположение, необходимые размеры, испрашиваемое право на землю, т.е. лицо должно обладать определенным правом на землю. Согласно ст. 34 ЗК РФ желание обратившегося лица не обязательно для собственника земельного участка. Орган местного самоуправления сам принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка. В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, поэтому Администрация района обладает правом принимать решение о предоставлении земельного участка в аренду или за плату. Согласно вышеуказанного Положения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории УМР, Администрация района в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение в виде постановления главы района о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и сообщает заявителю о принятом решении. Решение комиссии в виде записи на заявлении ответчик расценивает как рекомендацию для принятия конкретного решения органом местного самоуправления. Согласно ст. 20 Устава УМР структуру органов местного самоуправления УМР составляют: Дума - представительный орган; глава - высшее должностное лицо УМР; администрация- исполнительно-распорядительный орган. То., запись на заявлении Хабалова Д.И. носит лишь рекомендательный характер, эту запись нельзя расценивать как окончательное решение о предоставлении участка. Глава района принимает решение в виде постановления. В заявлении истец указывает, что не допускается отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением указанных случаев. Об аренде в законе ничего не говорится. Истец вправе требовать принудительно заключить договор аренды, если принято решение о передаче земельного участка в аренду. Администрация же, в виде постановления главы, не принимала решение о предоставлении кому-либо спорного земельного участка в аренду, поэтому исковые требования Хабалова Д.И. удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР Корнеева Ю.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив следующее. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был предоставлен в аренду аналогичный земельный участок, рядом с истребуемым истцом, его супруге- <ФИО>1 Хабалов Д.И., как супруг, давал свое согласие. Данное обстоятельство учитывалось при рассмотрении заявления самого Хабалова Д.И., потому ему было предложено получить земельный участок на ином виде вещного права- в собственность за плату по рыночной стоимости, которую определяет оценщик. Понудить Управление архитектуры заключить договор аренды с Хабаловым Д.И. нельзя, т.к. Управление не уклонялось от заключения такого договора, поскольку решения о предоставлении участка в аренду в виде постановления главы УМР вообще не принималось. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ « Администрация Отрадновского сельского поселения». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд рассматривает дело в его отсутствие. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление Хабалова Д.И., в котором указано следующее. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Администрацией Отрадновского сельского поселения и Администрацией УМР заключено соглашение, в соответствии с которым Администрация Отрадновского сельского поселения передает, а Администрация Угличского муниципального района принимает осуществление полномочия по решению вопроса местного значения, определенного частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе: - утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.Указанное полномочие передается на срок с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Аналогичные соглашения были заключены и в предыдущие годы, начиная с 2006 года. Т.о., распоряжение земельными участками на территории Отрадновского сельского поселения осуществляется Администрацией УМР. Хабалов Д.И. зарегистрирован по месту жительства в <АДРЕС>1 сельского поселения. Земельных участков на территории Отрадновского сельского поселения за ним не числится. Хабалов Д.И. начал процедуру оформления документов для получения данного земельного участка с 2008г. До настоящего времени указанный участок свободен, никем не обрабатывается и права со стороны иных лиц на него не предъявлялись. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в т.ч.- отзыв третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ предметом договора аренды могут являться любые земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, перечень которых указан в п. 4 ст. 27 ЗК РФ. В соответствии с положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ. Судом установлено, что истец Хабалов Д.И. обратился в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м, расположенного в <АДРЕС>1, в аренду. Его заявление датировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отметка о принятии заявления комиссией по инвестиционной политике датирована <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> На заявлении имеются заключения о том, что участок является свободным, относится к категории земель населенных пунктов. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление было направлено для публикации в СМИ, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была опубликована информации о наличии шести свободных земельных участков, расположенных на территории Угличского района, для ведения личного подсобного хозяйства, в т.ч.- <АДРЕС>1, площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. Из пояснений представителя ответчиков следует, что после публикации поступило еще два заявления от граждан о предоставлении спорного земельного участка, но затем эти заявления были отозваны. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на заявлении выполнена виза о предоставлении земельного участка Хабалову Д.И. в аренду сроком на пять лет. Однако, после повторного рассмотрения его заявления, после предоставления Хабаловым Д.И. кадастрового паспорта земельного участка, ему уже был направлен ответ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении земельного участка в собственность за плату. В соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Из представленных документов видно, что решение о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в аренду было принято, но до предоставления им кадастрового паспорта земельного участка, при этом соответствующее постановление Главы администрации УМР вынесено не было. Письмом Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец был информирован о том, что принято решение уже об отказе в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет, принято решение о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату и рекомендовано обратиться в Управление архитектуры, при этом вновь соответствующего постановления главы не издавалось. В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и ( или ) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях ( за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Из анализа указанных норм закона следует, что орган местного самоуправления для обеспечения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, не связанных со строительством, обязан опубликовать информацию о таких участках с указанием права предоставления, предусмотренных условиях, а также срока принятия заявок. Отсутствие в Положении о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории Угличского муниципального района, утвержденном постановлением Главы Угличского муниципального района от 06.02.2009 г. № 100, указания на необходимость публикации сведений о предоставляемых земельных участках с указанием права предоставления, предусмотренных условиях, срока принятия заявок, не освобождает ответчика от обязанности соблюдения порядка предоставления гражданам земельных участков, установленного ст. 34 ЗК РФ. Суд не соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что решение о предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность за плату было принято правомерно. Выбор вида права на земельный участок ( право собственности или право аренды ), находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ осуществляется органом местного самоуправления. При этом решение о предоставлении земельного участка на том или ином праве не должно противоречить поданному гражданином заявлению. В случае принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, истцу в установленный срок должно было быть отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с указанием мотивов принятого решения. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду, принятый спустя 6 месяцев после постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, нельзя признать правомерным. Доводы представителей ответчика о том, что при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка Хабалову Д.И. на праве аренды принималось во внимание то обстоятельство, что ранее другой земельный участок предоставлялся его супруге <ФИО>1 также на праве аренды, суд полагает несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено ограничений при предоставлении земельных участков гражданам на праве аренды в виде наличия у членов их семьи аналогичных объектов недвижимости. С учетом изложенного, требования Хабалова Д.И. в части признания отказа Администрации УМР в предоставлении ему земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенного в <АДРЕС>1, в аренду сроком на 5 лет, незаконным, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, несоблюдение ответчиком порядка предоставления земельного участка, установленного ст. 34 ЗК РФ, не является основанием для удовлетворения исковых требований в части понуждения заключения с истцом договора аренды земельного участка по следующим причинам. Публикация в СМИ сведений о предоставлении спорного земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м с указанием права предоставления не осуществлялась. Поэтому достоверной информации об отсутствии претендентов на спорный земельный участок и отсутствии необходимости проведения торгов на право заключения договора аренды либо торгов по продаже спорного земельного участка не имеется. Суд также отмечает, что публикация являлась недостоверной еще и потому, что в <АДРЕС>1 имеется два села под названием «<АДРЕС>1»- в Отрадновском сельском поселении и в Улейминском сельском поселении. В рассматриваемом случае поселение, на территории которого имелись свободные земельные участки, указано не было. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 34 ЗК РФ рассмотрению подлежат все поступившие заявки о предоставлении земельного участка. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. С учетом указанных норм, требование о возложении на ответчика –Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР обязанности заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка законным не является и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: исковые требования Хабалова Д.И. удовлетворить частично. Признать отказ Администрации УМР в предоставлении Хабалову Д.И. земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенного в <АДРЕС>1, в аренду сроком на 5 лет, незаконным. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения. Судья О.В.Долгощинова