Мотивированное решение составлено 29.11.2011 г.

Дело № 2-672/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

г. Углич 01 ноября 2011 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Авериной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой А.А. к Угличскому отделу УФССП России по Ярославской области, ООО «Градация», Дейцеву С.В., Юрину Е.В., Юриной Я.Е., Липину С.А. об исключении имущества из описи, об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на квартиру,

установил:

Голубева А.А. обратилась в суд с иском к Угличскому отделу УФССП России по Ярославской области, ООО «Градация», Дейцеву С.В., Юрину Е.В., Юриной Я.Е., Липину С.А. об исключении имущества из описи, об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на квартиру. Требования обосновала тем, что 22 февраля 2011 г. она заключила с ООО «Градация» договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной <ПО АДРЕСУ 1>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., которые были переданы истцом ООО «Градация» в момент подписания договора. Согласно п.4 договора купли-продажи приобретаемая квартира до заключения настоящего договора никому не продана, не заложена, под арестами и запрещением не состоит. Квартира была передана истцу.

При оформлении государственной регистрации договора купли-продажи истцу сообщили, что на квартиру наложен арест определением Угличского районного суда от 07.10.2009 г. Считает, что арест с квартиры должен быть снят, так как обязательства должника ООО «Градация» обеспечены иным арестованным имуществом, судебным приставом-исполнителем нарушен порядок ареста имущества. В силу ст.302 ГК РФ спорная квартира не может быть у нее истребована, так как истец является добросовестным приобретателем.

Ответчиком Юриным Е.В. подан встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением суда от 01 ноября 2011 г. производство по делу прекращено в части встречных исковых требований Юрина Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры от 22.02.2011 г. недействительным в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Голубева А.А. и ее представитель по доверенности Губина Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Дейцев С.В., Юрин Е.В., представитель ответчика Липина С.А. по доверенности Слесаренко А.В. против удовлетворения исковых требований Голубевой А.А. не возражали.

Ответчики Юрина Я.Е. и Липин С.А., представители ответчиков Угличского отдела УФССП по Ярославской области, ООО «Градация» и третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Градация» и третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-4/10 по иску Юрина Е.В. и Юриной Я.Е. к ООО «Градация» о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в июле 2009 года Юрин Е.В. и Юрина Я.Е. обратились в суд с иском к ООО «Градация» о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. В обеспечение иска 07 октября 2009 г. определением Угличского районного суда наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Градация».

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 12.08.2010 г. ООО «Градация» было обязано устранить недостатки строительства дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <ПО АДРЕСУ 1>: 1. сделать ограждение придомовой территории по всему периметру той же формы, того же размера и из того же материала, как частично возведенное, 2. произвести плиточное покрытие придомовой территории со стороны ул. Свободы и ул. Ярославской, 3. освободить земельный участок <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный <ПО АДРЕСУ 1>, от деревянного 2-этажного дома, имеющего тот же адрес, 4. оборудовать вход в техническое подполье дома с южной стороны того же стиля и размеров, что существует с противоположной стороны (на плане – по оси Д-А), 5. выполнить покрытие кровли дома в соответствии с НТД (8) – уложить гидропароизоляционный материал, профилированную уплотнительную прокладку под конек кровли, в ендовах выполнить сплошную обрешетку, водоотведение выполнить с уклоном к водоприемным воронкам, крепление металлочерепицы и планок осуществлять в соответствии с ТТК, 6. выполнить отмостку, 7. обеспечить беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от отмостки с необходимым уклоном, 8. обеспечить плотное примыкание отмостки к цоколю здания с соответствующим норме и проекту уклоном, 9. утеплить водомерный узел, трубы водопровода, канализации, противопожарного водопровода, 10. устранить трещины по штукатурке здания на внутренних поверхностях наружных кирпичных оштукатуренных стен, 11 устранить трещины на стенах в помещении кухни квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Липина С.А.. С ООО «Градация» в пользу Липина С.А. взыскано <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. В пользу Дейцева С.В. – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп. В пользу Юрина Е.В. и Юриной Я.Е. – по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и в пользу Юрина Е.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. В пользу Липина С.А., Дейцева С.В., Юрина Е.В. и Юриной Я.Е. взыскана компенсация морального вреда по <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. В остальной части исков отказано

03.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Угличского отдела УФССП по Ярославской области Незлобиной Т.С. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Градация».

22.02.2011 г. между Голубевой А.А. и ООО «Градация» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <ПО АДРЕСУ 1>. Данный договор не зарегистрирован в Угличском отделе Управления Росреестра по Ярославской области в связи с тем, что данная квартира находится под арестом.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Градация», судебного пристава-исполнителя Незлобина Т.С. следует, что исполнительные производства по денежным обязательствам должника ООО «Градация» в пользу взыскателей Юрина Е.В., Юриной Я.Е., Дейцеву С.В. и Липину С.А. окончены. По остальным обязательствам в настоящее время по требованиям Юриных наложен арест на квартиру, по требованиям взыскателей Дейцева и Липина наложен арест на <АВТОМОБИЛЬ 1>, гусеничный кран, два сидельных тягача, два полуприцепа.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В судебном заседании взыскатели не возражали против отмены обеспечения иска.

Суд приходит к выводу о том, что в результате заключения договора купли-продажи спорной квартиры между Голубевой А.А. и ответчиком ООО «Градация» не были нарушены права и законные интересы взыскателей. Исполнение ответчиком ООО «Градация» обязательств по решению Угличского районного суда от 12.08.2010 г. обеспечено арестом на иное имущество должника. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об исключении спорной квартиры из описи и освобождении от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что истец Голубева А.А. выполнила условия договора купли-продажи, уплатив по приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость квартиры <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п.2 ст.233 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании вышеуказанных норм права, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчиков, суд удовлетворяет требование о признании права собственности истца на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Голубевой А.А. удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную <ПО АДРЕСУ 1> от ареста и исключить ее из описи арестованного имущества.

Признать за Голубевой А.А. право собственности на квартиру, расположенную <ПО АДРЕСУ 1>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения суда.

Судья М.Д. Александрова