Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011г.

Дело № 2- 841/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Резникова Ю.И. к ЗАО «Радиосвязь ФМ» о взыскании задолженности по заработной плате, об увольнении по состоянию здоровья и о выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Резников Ю.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Радиосвязь ФМ» о взыскании задолженности по заработной плате, об увольнении по состоянию здоровья и о выдаче трудовой книжки.

Свои требования обосновывает тем, что был принят на работу в ЗАО «Радиосвязь-ФМ» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на должность заместителя главного инженера. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. был переведен на должность заместителя генерального директора. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. по настоящее время зарплата ему не выплачивается. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Резниковым Ю.И. было подано заявление об увольнении с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию здоровья. Заявление принято начальником отдела кадров <ФИО>1. Приказа об увольнении, расчета, а также трудовой книжки по настоящее время он не получил. Общая задолженность по заработной плате с сентября <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>составила <....>. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно- <....>. Общая сумма долга по зарплате <....>. В связи с невыплатой зарплаты Резников Ю.И. просит также взыскать с ответчика моральный вред в размере <....>.

С начала трудовой деятельности в организации заработная плата Резникову Ю.И. выдавалась под роспись по ведомости. Примерно с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. заработная плата стала начисляться на банковскую карточку. До <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. задержек с выплатой заработной платы не было. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. ЗАО «Радиосвязь-ФМ» стало задерживать выплаты заработной платы. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заработная плата начислялась, но не выплачивалась.

С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. ЗАО «Радиосвязь - ФМ» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы была выселена из занимаемых производственных помещений, а при переезде на новую территорию, рабочего места Резникову Ю.И. не было предоставлено, поэтому им использовалось служебное помещение <ОРГАНИЗАЦИЯ>4, но в интересах ЗАО «Радиосвязь-ФМ». Поскольку при увольнении с ним не был произведен расчет по заработной плате, не выдана трудовая книжка и не издан приказ об увольнении по состоянию здоровья, то Резников Ю.И. вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Резников Ю.И. свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. работал в ЗАО «Радиосвязь ФМ» в должности заместителя главного инженера. Приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> переведен на должность заместителя генерального директора, в его должностные обязанности входили кадровые вопросы, согласование проектно-сметной документации строительных объектов для нужд ЗАО, оформление помещений, используемых ЗАО и земельных участков. Данными вопросами занимался до апреля <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Начисление заработной платы за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. осуществлялось, но на зарплатную карту денежные средства не перечислялись. С января <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.- перестали производить и начисление заработной платы. Резников Ю.И. устно обращался к руководству ЗАО по вопросу выплаты задолженности, ему обещали, он ждал, но ничего не менялось.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Резников Ю.И. подал начальнику отдела кадров ЗАО <ФИО>1 заявление об увольнении с занимаемой должности по состоянию здоровья, в связи с тем, что у него имелось врачебное свидетельство о наличии противопоказаний для работы в должности заместителя генерального директора. После подачи заявления на увольнение, т.е. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Резников Ю.И. перестал выходить на работу, прекратил осуществлять трудовую деятельность в ЗАО «Радиосвязь ФМ».

Он ждал приказ об увольнении, расчет и выдачу трудовой книжки. Ничего этого сделано не было, тогда в январе <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. он обратился с заявлением в прокуратуру, затем обращался в следственные органы, государственную инспекцию труда с заявлениями о допущенных нарушениях его трудовых прав. По результатам проверок никаких мер принято не было.

Резников Ю.И. полагает, что несмотря на то, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. фактически он прекратил свою трудовую деятельность в ЗАО «Радиосвязь ФМ», но поскольку приказа об увольнении, расчет по заработной плате, трудовую книжку он не получал, то по день вынесения судебного решения следует считать его работающим у ответчика и взыскать в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, обязать ответчика издать приказ об увольнении по состоянию здоровья, выдать трудовую книжку и произвести расчет в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Радиосвязь ФМ» Горошков В.Е. исковые требования Резникова Ю.И. не признал. Пояснил, что ЗАО «Радиосвязь ФМ» зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в качестве юридического лица, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоит на учете в <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 по юридическому адресу: <АДРЕС 1>. До апреля <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было зарегистрировано в налоговых органах <АДРЕС 2>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЗАО «Радиосвязь ФМ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда ЯО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> конкурсным управляющим назначен Горошков В.Е. Деятельность ЗАО в настоящее время не осуществляется, все работники были уволены еще до введения процедуры конкурсного производства, сведения об уволенных работниках конкурсному управляющему не передавались. В течение недели после назначения конкурсным управляющим, Горошков В.Е. принял документацию ЗАО по акту приема-передачи учредительных и бухгалтерских документов, осуществил публикацию в СМИ. Архив по сотрудникам ЗАО ему не передавался, трудовые книжки тоже. В Арбитражный суд Горшковым В.Е. переданы ликвидационный баланс ЗАО, иные документы. Процедура банкротства продлена до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., затем до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., так как объявился один кредитор - <ОРГАНИЗАЦИЯ>2, иные кредиторы, в т.ч. Резников, не заявлялись. Представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, в связи с чем, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

Ст.16 Трудового кодекса РФ в качестве основания возникновения трудовых отношений предусматривает трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Факт наличия трудовых отношений между Резниковым Ю.И. и ЗАО «Радиосвязь ФМ» подтвержден следующими доказательствами.

Истцом представлена в судебном заседании выписка из лицевого счета застрахованного лица <ОРГАНИЗАЦИЯ>3, в соответствии с которой следует, что за Резникова Ю.И., как за застрахованное лицо осуществлялись отчисления по страховым взносам на трудовую пенсию. Страхователем, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, являлось ЗАО «Радиосвязь ФМ».

Из копии трудовой книжки Резникова Ю.И. следует, что в соответствии с приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ЛС от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он принят заместителем главного инженера в ЗАО «Радиосвязь ФМ» <АДРЕС 2>.

В соответствии с приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ЛС от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>- с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> переведен на должность заместителя генерального директора.

Из карточки счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> сотрудника Резникова Ю.И. за период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что размер его ежемесячной заработной платы составлял <....>.

В материалах дела имеется штатное расписание ЗАО «Радиосвязь ФМ» по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого следует, что Резников Ю.И. состоял в штате данной организации в должности заместителя генерального директора.

Что касается времени окончания трудовой деятельности истца в ЗАО «Радиосвязь ФМ», то суд определяет его на основании представленных сторонами доказательств.

В материалах дела имеется копия заявления Резникова Ю.И. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя директора ЗАО <ФИО>2 об увольнении с занимаемой должности по состоянию здоровья с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с приложением врачебного свидетельства о состоянии здоровья.

В судебном заседании истец подтвердил, что данное заявление было принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начальником отдела кадров <ФИО>1 С этого дня, Резников Ю.И. перестал выходить на работу, трудовые функции заместителя генерального директора ЗАО уже не осуществлял, так как ждал приказа об увольнении и полного расчета. Доказательств иного, а именно- продолжения осуществления трудовой деятельности Резникова Ю.И. у ответчика, суду не представлено. Поэтому доводы истца о том, что несмотря на фактическое прекращение им трудовой деятельности, но при отсутствии приказа об увольнении, его следует считать продолжающим трудовую деятельность у ответчика, суд считает несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, дату увольнения Резникова Ю.И. из указанной организации следует считать <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, как отражено в его заявлении об увольнении.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Невозможность продолжения работы была обусловлена состоянием здоровья Резникова Ю.И.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Отсутствие приказа о его увольнении с работы, записи в трудовой книжке, её выдачи работнику, а также не предоставление полного расчета, в т.ч.- задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и т.д., по мнению суда, является нарушением ЗАО «Радиосвязи ФМ» его обязанностей как работодателя по отношению к Резникову Ю.И. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт издания приказа об увольнении, мер по выдаче трудовой книжки ( уведомление работника о необходимости её получения, направление по почте в его адрес самой трудовой книжки и т.п.), ведомостей о производстве полного расчета с уволенным работником.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом Резниковым Ю.И. при отсутствии уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ в своих решениях, такой срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

О применении последствий пропуска данного срока в судебном заседании заявлено ходатайство представителем ЗАО «Радиосвязь ФМ» Горошковым В.Е.

В материалах дела имеются ответы по обращениям Резникова Ю.И. в <ОРГАНИЗАЦИЯ>5, <ОРГАНИЗАЦИЯ>6, <ОРГАНИЗАЦИЯ>7, <ОРГАНИЗАЦИЯ>8 и т.д. по фактам нарушения работодателем его трудовых прав.

Из указанных ответов, в т.ч.- ответа <ОРГАНИЗАЦИЯ>5 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ОРГАНИЗАЦИЯ>6 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Резникову Ю.И. неоднократно разъяснялось право на обращение за защитой нарушенных трудовых прав в суд, в порядке ст.391,392 Трудового кодекса РФ. Однако, такое обращение последовало только в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., т.е. спустя три года после фактического прекращения трудовой деятельности. Сам истец в судебном заседании пояснил, что не обращался в суд только потому, что ждал конкретных действий со стороны работодателя, надеялся на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Из имеющихся в материалах гражданского дела многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Резникова Ю.И. в правоохранительные органы по фактам нарушения его трудовых прав работодателем – ЗАО «Радиосвязи ФМ», следует, что в ходе проведенных проверок были допрошены генеральный директор ЗАО-<ФИО>2 начальник отдела кадров <ФИО>1 которые требования Резникова Ю.И. не признавали, указывали причины их несостоятельности. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлялись в адрес Резникова Ю.И., обжаловались им.

Т.о., суд полагает, что истцу с достоверностью было известно о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя с момента подачи заявления об увольнении, не получении приказа о таком увольнении, после подачи заявления и фактического прекращения трудовой деятельности с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

По требованиям о взыскании заработной платы, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок применяется в общем порядке, в том числе и в период, когда работник продолжает работать. В связи с этим нельзя говорить о том, что нарушение со стороны работодателя носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику задержанных сумм по заработной платы, сохранялась в течение всего периода действия трудового договора. Нарушение права Резникова Ю.И. на получение заработной платы, не выплаченной работодателем в установленном порядке, происходило ежемесячно, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В связи с этим дата, когда Резников Ю.И. должен был считать свое право на получение заработной платы нарушенным, должна определяться самостоятельно в отношении каждого ежемесячного платежа в размере <....> руб., после последней даты выплаты заработной платы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Таким образом, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд в связи с нарушением его прав на получение заработной платы в отношении каждой ежемесячной выплаты заработной платы Резникову Ю.И. за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. исчисляется судом самостоятельно, начиная с первого числа месяца, следующего за тем, за который должна быть выплачена заработная плата.

Последним периодом работы Резникова Ю.И. является июнь 2008г., право на получение им заработной платы за июнь 2008г. должно было быть реализовано работодателем в день прекращения трудовых отношений. Т.к. данное право не было реализовано, дата <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является последней, с которой начинается течение трехмесячного срока для обращения Резникова Ю.И. в суд в связи с индивидуальным трудовым спором с ЗАО «Радиосвязь ФМ».

На момент направления исковых заявлений трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, истек по всем требованиям Резникова Ю.И.

По общему правилу восстановление пропущенного срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав допускается в исключительных случаях ( в т.ч.- состояние здоровья).

Суд не находит причины пропуска Резниковым Ю.И. срока на обращение в суд уважительными. Как указал в судебном заседании истец, причинами, по которым он не обратился ранее в суд, являлось только то, что он надеялся на порядочность руководства ЗАО «Радиосвязь ФМ», на добровольное удовлетворение его требований ответчиком во внесудебном порядке.

Данные причины не относятся к исключительным.

Истцом не представлено суду доказательств того, что по состоянию здоровья он не мог ранее обратиться за защитой своих прав в суд. Напротив, представленная переписка с правоохранительными органами свидетельствует о возможности такого обращения.

По итогам обращений Резникова Ю.И. в правоохранительные органы, государственную инспекцию труда, ему неоднократно разъяснялось его право на обращение за защитой в суд. Однако, таким правом истец воспользовался спустя более двух с половиной лет после обнаружения нарушения своих трудовых прав.

Со стороны ЗАО «Радиосвязь ФМ» не было совершено действий, свидетельствующих о признании ответчиком требований Резникова Ю.И., которые бы повлияли на определение начала течения срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ. Из представленных материалов проверок следует, что в своих объяснениях генеральный директор ЗАО <ФИО>2, начальник отдела кадров <ФИО>1 изначально не признавали требования Резникова Ю.И..

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ пропуск установленного законом срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ.

В связи с пропуском истцом Резниковым Ю.И. без уважительных причин срока на обращение в суд по всем заявленным им требованиям и заявленным в судебном заседании ходатайством представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований Резникова Ю.И. должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Резникова Ю.И. к ЗАО «Радиосвязь ФМ» о взыскании задолженности по заработной плате, об увольнении по состоянию здоровья и о выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Долгощинова