Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011г.

Дело № 2-524/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2011г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой Н.А., Лукьянчиковой Т.Е., Лукьянчикова А.И. к Администрации УМР о признании факта проживания на условиях социального найма жилого помещения, о предоставлении жилья вне очереди, в связи с расселением дома,

установил:

Лукьянчикова Н.А., Лукьянчикова Т.Е., Лукьянчикова А.И.. обратились в суд с иском к Администрации УМР о признании факта проживания на условиях социального найма жилого помещения, о предоставлении жилья вне очереди, в связи с расселением дома, указав следующее.

С начала <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> годов семья истцов проживала в <АДРЕС>1 общей площадью <....> кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено Администрацией района, являлось муниципальным. Жилое помещение предоставлялось по ходатайству ЮН 83/3, где осуществлял трудовую деятельность Лукьянчиков А.И. По инициативе Администрации района Лукьянчиков А.И. подписывал различные договора, которые рассматривались как документы на право проживания в квартире. Так, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. был подписан договор аренды со сроком действия до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. и в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. составлялись изменения к договору <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. с указанием срока его прекращения - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Жилищная комиссия при администрации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняла решение о заключении договора коммерческого найма сроком на <....> и разрешила приватизацию указанной квартиры истцам. Но квартира ими приватизирована не была. Они вносили коммунальные платежи, оплату за жилье и считают, что между ними и Администрацией УМР по существу сложились отношения по обычному найму жилого помещения, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. данные отношения должны регулироваться нормами о договоре социального найма. Впоследствии, дом был признан аварийным, подлежащим расселению. Всем жильцам, кроме истцов были предоставлены благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Их обращения в Администрацию о предоставлении жилья, признании проживающими на условиях социального найма, были проигнорированы. В доме проживать фактически невозможно, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. произошел пожар. В связи с невозможностью проживания в доме истцы вынуждены были выехать и снимать жилье. Истцы просят признать их проживающими в спорном жилом помещении на условиях социального найма, предоставить им вне очереди оное благоустроенное жилое помещение по основаниям ст.86,89 ЖК РФ.

В судебном заседании исковые требования истцы , их представитель- адвокат Слесаренко А.В., поддержали. Пояснили, что в спорное жилье они вселились в период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., после того, как Лукьянчиков А.И. стал работать в ЮН 83/3 ( ныне ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО). У них имелась временная регистрация. Правоустанавливающих документов на квартиру не имелось. Первоначально никаких договоров с ними не заключалось. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. был заключен первый договор аренды сроком на три года. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. договор был продлен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.- до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На основании Постановления главы УМО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ОРГАНИЗАЦИЯ>1 заключило с Лукьянчиковым А.И. договор коммерческого найма. После этого в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> все истцы были зарегистрированы по месту жительства, иных договоров с ними уже не заключалось. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Лукьянчиков А.И. проживает в <АДРЕС>2, в связи с работой в Управлении по Ярославской области УФСИН России. Брак с Лукьянчиковой Т.Е. расторгнут в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Их дочь- Лукьянчикова Н.А. проживает в настоящее время у родителей своего супруга. Лукьянчикова Т.Е., после пожара, произошедшего в мае <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынуждена снимать жилье. Истцы полагают, что должны были состоять на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку жить им негде, собственного жилья они не имеют.

Представитель Администрации УМР по доверенности Лобанов М.А. не признал иск по тем основаниям, что с Лукьянчиковым А.И. и членами его семьи никогда не заключался договор социального найма на спорную <АДРЕС>1. Проживание этой семьи на указанной жилплощади носило временный характер. Семья на очереди нуждающихся не состоит и никогда не состояла. Постоянная регистрация сама по себе не может свидетельствовать о проживании граждан в жилом помещении на условиях социального найма. Постоянно истцов зарегистрировали только в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. по ходатайству администрации учреждения <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> где работал на тот момент Лукьянчиков А.И. Это подтверждено ответом Администрации УМР от мая <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Из данного ответа следует, что дом является аварийным, выдать ордер на квартиру невозможно, договор аренды с Лукьянчиковым А.И. продлен на 1 год, т.е. до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., соответственно он может быть зарегистрирован по данному адресу. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. с Лукьянчиковым А.И. заключен договор коммерческого найма. сроком на 1 год. Данный договор не был расторгнут сторонами, следовательно, продолжает действовать. Лукьянчикову А.И. Администрацией УМР предлагалось другое жилье также на условиях коммерческого найма, но он от его предоставления отказался. Дом был признан ветхим в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. о чем имеется постановление Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В доме <АДРЕС>1 было зарегистрировано 3 семьи, которые были включены в программу по расселению, всем им предоставлено жилье. Семьи истцов в этой программе нет, так как они никогда не состояли на очереди и с таким заявлением о постановке на очередь нуждающихся не обращались. Жилищная комиссия не принимает решений о приватизации жилых помещений, это полномочия УМИ. Если бы семья истцов обратилась с заявлением в УМИ администрации УМР о приватизации жилого помещения, то им было бы отказано.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ФКУ ИК-3 и Департамент строительства Ярославской области. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд рассматривает дело в их отсутствие.

От третьего лица ФКУ ИК-3 поступило сообщение о том, что в учреждении отсутствуют какие-либо документы о предоставлении Лукьянчикову А.И. жилого помещения.

Из ответа на запрос суда из <ОРГАНИЗАЦИЯ>3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что за время службы Лукьянчикову А.И. служебное жилье не предоставлялось, в очереди сотрудников УФСИН, нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит. Из отзыва на иск Департамента строительства ЯО следует, что многоквартирный жилой дом <АДРЕС>1 признан аварийным и подлежащим сносу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Всего в доме 4 жилых помещения, 3 из них были расселены в ходе реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> годы, утвержденной постановлением Правительства области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-п (далее - региональная программа). Расселение осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» с привлечением средств Фонда. Одно жилое помещение в вышеуказанном доме изначально не было включено в данную программу, поскольку граждане проживали по договору коммерческого найма.

Муниципальные образования - участники Программы разрабатывают и принимают муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, в региональную программу включались только аварийные дома, входящие в соответствующую муниципальную программу, т.е. именно муниципальное образование определяло перечень расселяемых квартир. Региональная программа содержала информацию о расселяемых жилых помещениях и не содержала списков переселяемых граждан.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Имеющиеся в деле документы: договора аренды жилого помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., соглашения об изменении и дополнений данных договоров, договор коммерческого найма от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., архивная выписка из Постановления Главы УМО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «по жилищному вопросу», подтверждают, что спорная квартира никогда не предоставлялась Лукьянчикову А.И. на условиях социального найма. Сначала это была аренда, затем коммерческий наём. Поселение семьи в указанное жилое помещение носило временный характер и не создавало права на постоянное проживание, несмотря на длительность проживания. Иных документов, подтверждающих факт вселения истцов в спорное жилье на условиях социального найма, суду не представлено. Факт постоянной регистрации сам по себе не может являться правовым основанием для заключения договора социального найма. Из представленного суду ответа Администрации УМР на ходатайство учреждения ЮН 83/3 видно, что регистрация Лукьянчикова А.И. была разрешена, в связи с его проживанием на условиях коммерческого найма. Доводы представителя ответчика о том, что по величине оплаты за жилье нельзя судить о том, что истцы проживали на условиях социального найма, суд полагает обоснованными, поскольку оплата по коммерческому найму определялась с учетом уровня благоустроенности жилья, на основании принятых тарифов и фактически не отличалась от оплаты за жилье по социальному найму. Из представленной суду переписки Администрации УМР с Лукьянчиковым А.И. видно, что ему всегда разъяснялся тот факт, что их проживание носит временный характер, на условиях коммерческого найма. Семья истцов на учете нуждающихся в жилом помещении никогда не состояла. Из программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда следует, что из <АДРЕС>1 переселению подлежало три, а не четыре семьи, которым и было предоставлено другое жилье. Т.о., оснований для признания истцов проживающими в спорном жилом помещении на условиях социального найма и предоставлении им жилья по основаниям ст.86,89 ЖК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчиковой Н.А., Лукьянчиковой Т.Е., Лукьянчикова А.И. к Администрации УМР о признании факта проживания на условиях социального найма жилого помещения, о предоставлении жилья вне очереди, в связи с расселением дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения.

Судья О.В.Долгощинова