Дело № 2-103/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Углич 31 января 2011 г.
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Александровой М.Д.,
при секретаре Егоренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедина Н.А. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области, Гнедину Д.Д. и Гнедину В.Д. о признании права собственности на жилой дом,
установил:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умер <ФИО 1>, которому на основании договора дарения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <АДРЕСУ 1>. После его смерти указанное наследственное имущество принял наследник по закону первой очереди – сын Гнедин Н.А. (истец), свидетельство о праве на наследство по закону выдано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Кроме <ФИО 1>, собственниками указанного жилого дома в равных долях являются <ФИО 2>, Гнедин Д.Д. и Гнедин В.Д. – каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Гнедин Н.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <АДРЕСУ 1>. Свои исковые требования мотивировал тем, что после смерти отца в установленном законом порядке принял наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <АДРЕСУ 1>. <ФИО 2> Гнедин Д.Д. и Гнедин В.Д. имели по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства нотариальной конторы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Гнедина Е.А. умерла в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, После ее смерти вступление в наследство в установленном порядке не оформлялось, но фактически было принято сыном <ФИО 3> (дедом истца), а после его смерти в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. – <ФИО 1> (отцом истца). Гнедин Д.Д. и Гнедин В.Д. уехали из г. Углича в 1950-е годы и с этого времени они, либо наследники в случае их смерти, право на спорное наследственное имущество не заявляли. Место жительства ответчиков истцу не известно, родственные отношения между ними и его семьей не поддерживаются с 1950 –х годов. Более 5 0 лет дед истца - <ФИО 3>, а затем отец истца - <ФИО 1> открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались всем домом, как собственным, следили и поддерживали дом в технически-исправном состоянии, осуществляли текущие и капитальные ремонты, страховали строение и платили налоги, обрабатывали земельный участок при доме. Поэтому истец считает, что доли <ФИО 2>, Гнедина Д.Д. и Гнедина В.Д. в спорном имуществе перешли к его деду и отцу в силу приобретательной давности. Гнедина Л.И. (мать истца) отказалась от причитающейся ей доли спорного наследственного имущества в пользу истца. В связи с этим, Гнедин Н.А. просит признать за собой право собственности на весь спорный жилой дом: ? доли - по праву наследования, на оставшуюся часть - в силу приобретательной давности.
В судебном заседании Гнедин Н.А. и его представитель адвокат Боброва Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений против исковых требований не имеет.
В связи с тем, что место проживания ответчиков Гнедина Д.Д. и Гнедина В.Д. неизвестно, судом для участия в деле в качестве их представителя в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчиков Гнедина Д.Д. и Гнедина В.Д. – адвокат Слесаренко А.В. иск не признал, так как ему неизвестна позиция ответчиков по заявленным требованиям.
Третье лицо – Гнедина Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Она пояснила, что не претендует на свою долю наследственного имущества после смерти супруга <ФИО 1> и согласна с тем, что чтобы весь жилой дом был оформлен в собственность истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области.
Заслушав истца Гнедина Н.А. и его представителя Боброву Т.А., представителя ответчиков Гнедина Д.Д. и Гнедина В.Д., третье лицо Гнедину Л.И., свидетелей <ФИО 4> и <ФИО 5>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства.
После смерти отца истец Гнедин Н.А. в установленном законом порядке принял наследство в виде ? доли в праве на спорный жилой дом, расположенный по <АДРЕСУ 1>, получив <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> свидетельство о праве на наследство по закону. Другой наследник по закону первой очереди – Гнедина Л.И. на долю спорного наследственного имущества не претендует и согласна, чтобы дом был оформлен в собственность сына – истца Гнедина Н.А. В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление Гнединой Л.И. об отказе в принятии наследственного имущества в пользу истца. Из ответов нотариуса от 29.03.2010 г. и 22.12.2010 г. следует, что иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти <ФИО 1> не обращались.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто м непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно свидетельству нотариальной конторы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> собственниками спорного жилого дома, расположенного по <АДРЕСУ 1>, указаны <ФИО 2>, Гнедин Д.Д., <ФИО 3> и Гнедин В.Д. – каждый по ? доли в праве на жилой дом (после изменения нумерации домов указанному дому был присвоен номер ...). Согласно техническому паспорту по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общая площадь жилого дома с инвентарным номером ..., расположенного по <АДРЕСУ 1>, составляет 50,7 кв.м., в том числе жилая площадь 38,2 кв.м.
Согласно свидетельству о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО 2> умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после ее смерти наследство в виде 1/4 доли жилого дома фактически было принято ее сыном <ФИО 3>, а после его смерти –<ФИО 1>. Собственники Гнедин Д.Д. и Гнедин В.Д. уехали из г. Углича в 1950-х годах и с этого времени право на спорное имущество не заявляли, то есть устранились от владения домом и несения бремени по его содержанию. Их возможные наследники прав на спорное имущество также не заявляли. Фактически все это время владела и пользовалась всем жилым домом семья истца - дед <ФИО 3>, отец <ФИО 1>. Они открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались домом, как собственники: проживали в нем, следили и поддерживали его в технически-исправном состоянии, осуществляли текущие и капитальные ремонты, страховали строение, платили налоги, обрабатывали земельный участок при доме. С рождения до настоящего времени истец Гнедин Н.А. постоянно проживает в спорном доме. Он также открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем домом, несет расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели <ФИО 4> и <ФИО 5> и третье лицо Гнедина Л.И.
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что истец Гнедин Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом, как своим собственным, более 15 лет, и поэтому он может приобрести на него право собственности в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
признать за Гнединым Н.А. право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой площадью 38,2 кв.м, расположенный по <АДРЕСУ 1>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения 14.02.2011 г.
Судья М.Д. Александрова