Мотивированное решение вынесено 14.01.2011 г. Дело № 2-1036/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.12.2010 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,
при секретаре Седовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой Т.Н. к МУЗ «Угличская ЦРБ» о признании отказа в приеме на работу не обоснованным, понуждении к заключению трудового договора и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Горева Т.Н. обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к МУЗ «Угличская ЦРБ» (далее МУЗ «УЦРБ») о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении к заключению трудового договора и взыскании компенсации морального вреда ... руб.. В исковом заявлении указано, что в сентябре 2010 г. истец обратилась к ответчику с предложением о приеме ее на должность участковой медицинской сестры. Ее обращение было обосновано ответом сотрудника отдела кадров ответчика на ее телефонный звонок, что в МУЗ «УЦРБ» требуются участковые медицинские сестры. Однако начальник отдела кадров, ознакомившись с представленными ею документами, отказала в приеме на работу по тем основаниям, что скоро к ним придут на работу молодые специалисты из медучилища и они будут приняты на работу вместо истца. По мнению Горевой Т.Н., отказ МУЗ «УЦРБ» в приеме на работу является ограничением ее трудовых прав по дискриминационному признаку.
В судебном заседании истец Горева Т.Н. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнила, что она хотела устроиться в МУЗ «УЦРБ» на должность участковой медицинской сестры. О том, что требуются указанные медицинские сестры, она узнала по телефону, когда обратилась в отдел кадров ответчика. Однако в приеме на работу ей было необоснованно отказано. По ее мнению, основанием отказа в приеме на работу послужило то обстоятельство, что ранее она обращалась с жалобой на сотрудников ответчика в Департамент здравоохранения ЯО. Ей даже не предложили работу другой медицинской сестрой в МУЗ «УЦРБ». Предложение о принятии на работу в дом-интернат д. Шишкино ее не устроило. Отказ МУЗ «УЦРБ» в приеме ее на работу носит дискриминационный характер. Она просит обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда ... руб..
Представитель ответчика МУЗ «УЦРБ» Новохатский А.Н., выступающий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что участковая медицинская сестра в силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 851 получает дополнительную выплату к заработной плате. Горева Т.Н. хотела устроиться в сентябре 2010 г. на работу в МУЗ «УЦРБ» именно участковой медицинской сестрой. Однако ни в тот период, ни в настоящее время вакантных ставок участковой медицинской сестры в МУЗ «УЦРБ» не имеется. За указанный период с должности участковой медицинской сестры никто не увольнялся и никто на это место не принимался. Поэтому отказ в приеме на работу Горевой Т.Н. на должность участковой медицинской сестры не является дискриминационным. В этом случае исковые требования Горевой Т.Н. являются необоснованными, в их удовлетворении необходимо отказать.
Выслушав истца Гореву Т.Н., представителя ответчика МУЗ «УЦРБ» Новохатского А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Горевой Т.Н.. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" исходя из содержания ст. 8, части 1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части 1 статьи 22 ТК РФ заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. На основании ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Суд установил, что в сентябре месяце 2010 г. истец Горева Т.Н. обращалась в МУЗ «УЦРБ» с предложением о приеме ее на работу участковой медицинской сестрой. Однако получила отказ, поскольку вакантных ставок «участковая медицинская сестра» в МУЗ «УЦРБ» не было. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленные ответчиком, по штатному расписанию учреждения и фактическому количеству участковых врачей-терапевтов и участковых медицинских сестер. Количество работающих участковых медицинских сестре соответствует имеющимся должностям участковых врачей-терапевтов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, не представлены они суду и истцом Горевой Т.Н., что в МУЗ «УЦРБ» на момент ее обращения в связи с приемом на работу имелись вакансии участковых медицинских сестер. Ответчик не сообщал об имеющихся вакансиях в органы службы занятости, не помещал объявления в газете, не сообщал по радио, не размещал на доске объявлений и т.д.. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что отказ Горевой Т.Н. в приеме на должность участковой медицинской сестры был вызван отсутствием вакантной должности, на которую желала трудоустроиться истец и в соответствии с которой она просит обязать МУЗ «УЦРБ» заключить с ней трудовой договор. Истец не доказала, что в приеме на работу ей было отказано по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 64 ТК РФ.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ в трудоустройстве Горевой Т.Н. по данному основанию (отсутствие вакансий) не является дискриминационным.
Поскольку отсутствуют правовые основания для заключения трудового договора, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу Горевой Т.Н. компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Горевой Т.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Н.Ю. Акутина