Дело №2-970/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 г. г.Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Долгощиновой О.В.,
при секретаре Виноградовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова Н.Г., Урусова А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Администрации Угличского муниципального района о предоставлении жилья вне очереди,
установил:
Кузнецова Н.Г., Урусов А.В. с тремя несовершеннолетними детьми- Урусовым О.А., 2008 г.р., Урусовым М.А., 2007 г.р. и Кузнецовой А.А., 2001 г.р. проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 31,4 кв.м., в т.ч.- жилой 23,3 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС 1>, на условиях социального найма, в соответствии с договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенным между Урусовым А.В. и <ОРГАНИЗАЦИЯ 1>. Зарегистрированы в квартире все члены семьи, кроме Кузнецовой А.А. Фактически, Урусов А.В., 1973 г.р., в квартире проживает с рождения. Договор социального найма был заключен с ним в 2010г., поскольку не сохранились правоустанавливающие документы о предоставлении жилья, в связи с чем факт проживания на условиях социального найма устанавливался решением Угличского райсуда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> семья Кузнецовой Н.Г., Урусова А.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список очередности граждан общей очереди под №1765. После рождения третьего ребенка в 2008г. семья поставлена на льготную очередь как многодетная. Дом <АДРЕС 1> заключением межведомственной комиссии при Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признан непригодным для постоянного проживания, капитальному ремонту не подлежит. Дом является одноэтажным, многоквартирным. Квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> были уничтожены в результате пожара более 10 лет назад, в кв.<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> никто не проживает.
Кузнецова Н.Г., Урусов А.В. обратились в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Администрации УМР о предоставлении жилья их семье вне очереди, указав следующее. В квартире, где зарегистрирована их семья, фактически проживать невозможно. Дом <АДРЕС 1> неблагоустроенный, имеет большой износ и ветхое состояние несущих конструктивных элементов, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Стены каркасно-засыпные, опилки прогнили и просели, потолок протекает, оконные рамы сгнили, электропроводка ветхая, печная кладка разрушена, туалет на улице разрушен, водоснабжения нет, ближайшая колонка находится в 200-х метрах от дома. Проживать в таких условиях с тремя несовершеннолетними детьми невозможно. Дети постоянно болеют, имеют хронические заболевания. Около полугода назад семья вынуждена была искать себе другое жилье, временно переехали в комнату площадью 13 кв.м. в общежитии по адресу: <АДРЕС 2>, занимаемую сестрой Кузнецовой Н.Г., с её разрешения.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали, просили обязать Администрацию УМР предоставить их семье благоустроенное жилье вне очереди. Пояснили, что обращались с заявлением о предоставлении жилья вне очереди, но им было отказано, в связи с отсутствием финансирования, предложено участвовать в программе по улучшению жилищных условий многодетных семей на 2010-2011гг. Однако, как многодетная семья, на учете в Администрации Угличского МР истцы состоят под №13, а данная Программа является областной, в списке очередности по Ярославской области их семья состояла под №262, что не позволяет решить вопрос о получении жилья в ближайшее время. Кузнецовой Н.Г. Урусову А.В. также разъясняли, что их дом будет включен в муниципальную Программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, однако этого не произошло. Иного жилья у истцов нет.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Угличского МР Трусильникова С.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что дом <АДРЕС 1> не был включен в реестр жилья, подлежащего расселению по муниципальной целевой Программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Угличском МР на 2003-2010гг», поскольку был признан не подлежащим капитальному ремонту только в 2009г., а в указанную программу включаются дома, которые признаны аварийными до 2007г. Данная программа действовала до конца 2010г., решение о продлении срока её действия на 2011г. не принято, поскольку отсутствует финансирование. В Ярославской области действует областная целевая Программа по улучшению жилищных условий многодетных семей на 2010-2011гг. Истцам было предложено принять участие в этой Программе, но они хотят получить жилье вне очереди, а ответчик не имеет такой возможности. Действительно, дом является аварийным, две квартиры уничтожены пожаром, в ещё двух никто не проживает. Имеется заключение межведомственной комиссии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что дом капитальному ремонту не подлежит и является непригодным для проживания, но сделано это было с целью включения данного дома в вышеуказанный реестр жилья, подлежащего расселению по Программе переселения граждан из аварийного жилья. На момент рассмотрения дела в суде, Администрацией УМР принято другое решение, в соответствии с которым возможно выполнение работ по капитальному ремонту дома, либо возможно после его сноса на оставшемся фундаменте возведение нового дома. Данное решение документально не оформлено и представителем ответчика в суд не представлено. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что имеется вина самих истцов в том, что дом разрушается, поскольку они длительное время- несколько лет, не проживают в квартире, не осуществляли её текущий ремонт.
Заслушав стороны, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
Установлено, что семья Кузнецовой Н.Г., Урусова А.В. состоит на очереди по улучшению жилищных условий в Администрации Угличского МР, как в общей очереди- с 2007г., так и в льготной – с 2008г., как многодетная.
В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат ( ч.2 ст.57 ЖК РФ).
В материалах дела имеется заключение межведомственной комиссии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о признании д.<АДРЕС 1> не подлежащим капитальному ремонту. В заключении указано, что дом является непригодным для постоянного проживания, учитывая большой износ и ветхое состояние несущих конструктивных элементов. Актом обследования дома от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что по состоянию на 2005г., согласно техпаспорта, износ дома составил 60%. Дом неблагоустроенный, одноэтажный, наружные и внутренние капитальные стены каркасно-засыпные, две квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> разрушены пожаром, на цокольной части фундамента имеются трещины. Наблюдается множественное разрушение обшивки наружных стен из досок, не соблюдается требуемая теплоустойчивость ограждающих конструкций квартир, наружные стены в местах установки окон частично сгнили. На шиферной крыше наблюдается повреждение и смещение отдельных кровельных элементов, нет плотности в местах сопряжений, на потолке кв.<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, где проживают истцы, видны следы протечек. Окна перекошены, оконные рамы сгнили, электропроводка в кв.<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ветхая. Отопление от твердотопливного котла, наблюдаются трещины и разрушение кладки, туалеты разрушены.
Доводы представителя ответчика о том, что данное заключение пересмотрено и на момент обращения Кузнецовой Н.Г., Урусова А.В. с иском в суд Администрацией УМР принято иное решение- о производстве капитального ремонта указанного дома, суд считает несостоятельными. В судебное заседание такое решение представителем ответчика не было представлено, более того, в материалах дела имеется ответ зам. главы Администрации УМР <ФИО>1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что в связи с обращением Кузнецовой Н.Г., Урусова А.В. с иском в суд, межведомственной комиссией повторно обследован д.<АДРЕС 1> и на заседании межведомственной комиссии <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принято решение оставить вышеуказанное заключение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> без изменений. Суд полагает, что данное заключение соответствует фактическому состоянию дома, о котором пояснили истцы.
Также суд не соглашается с выводами представителя ответчика о том, что истцы сами виноваты в разрушении жилья, поскольку длительное время не проживают в квартире, не осуществляют её текущий ремонт. Ответчик не доказал, что семья Кузнецовой Н.Г., Урусова А.В. длительное время - на протяжении нескольких лет не проживает в квартире, их доводы о временном проживании в течение последних шести месяцев на съемной квартире ничем не опровергнуты. Вынужденный характер такого проживания очевиден. С учетом отсутствия благоустроенности жилого помещения в д.<АДРЕС 1>, его технического состояния, наличия на иждивении истцов троих несовершеннолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, проживание их семьи в кв.<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> невозможно. Иного жилья на условиях социального найма либо в собственности истцы не имеют. Т.о., исковые требования Кузнецовой Н.Г., Урусова А.В. обоснованны, подлежат удовлетворению.
В кв.<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> фактически проживает пять, но зарегистрировано четверо лиц: Кузнецова Н.Г., Урусов А.В., несовершеннолетние Урусов О.А. и Урусов М.А., в связи с чем, жилье должно быть предоставлено на состав семьи – 4 человека. Предоставление другого жилого помещения по договору социального найма в рассматриваемом случае истцам должно производиться по правилам ст.ст.87, 89 ЖК РФ. В соответствии со ст.89 ч.1-2 ЖК РФ предоставляемое гражданам при признании занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Кузнецовой Н.Г., Урусова А.В. удовлетворить, обязать Администрацию Угличского МР предоставить их семье в составе четырех человек: Кузнецову Н.Г., Урусова А.В., несовершеннолетних Урусова О.А. и Урусова М.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в черте г. Углича, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. не менее <...> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Судья: О.В.Долгощинова