Дело № 2-64/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой А.А.
при секретаре Журавлевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угличского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Виноградовых К.В., Л.В., Е.В., В.В. к администрации Угличского муниципального района о признании незаконным Постановления главы Угличского МР в части сохранения за несовершеннолетними детьми Виноградовыми права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Решением Угличского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ФИО 1> в отношении детей: Виноградовой В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., Виноградовой К.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., Виноградовой Л.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., Виноградова Е.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. лишена родительских прав. Отец детей – <ФИО 2> умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем несовершеннолетние Виноградовы Постановлением Главы Угличского муниципального округа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определены для проживания и воспитания в Угличский детский дом. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, утвержденным Постановлением Главы УМР <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Виноградовы поставлены на общую очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и на очередь детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилье под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Постановлением Главы УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за несовершеннолетними детьми сохранено право пользования жилым помещением, находящимся по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Угличский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Виноградовых К.В., Л.В., Е.В., В.В. о признании недействующим Постановления Главы Угличского МР <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части сохранения ними права пользования жилым помещением в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Прав на проживание в доме Виноградовы не приобрели, жилье относится к служебному, принадлежит ООО «Москва». Указанные лица относятся к категории детей-сирот, согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии закрепленного жилья имеют право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Сохранение права препятствует реализации указанных жилищных прав несовершеннолетних.
В судебном заседании помощник Угличского межрайонного прокурора Бондаренко О.В. исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что решением Угличского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказано в удовлетворении иска об обязанности ООО «Москва» к проведению ремонта дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, закрепленного за детьми Виноградовыми. Основанием отказа прокурору в иске явилось установление судом временного проживания семьи в служебном жилом помещении, родители Виноградовых в 2002 г. прекратили трудовые отношения с колхозом, выехали на другое место жительства, тем самым прав на жилое помещение не приобрели.
Истцы Виноградовы К.В., Л.В. исковые требования поддержали.
Истец Виноградова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.
Представители администрации Угличского муниципального района – Трусильникова С.К. и Дурновская Г.Л. иск не признали. Жилье в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за детьми не закреплялось, сохранение права пользования на него не препятствует обеспечению их в будущем иным жилым помещением. В настоящее время Виноградовы состоят на очереди, детей, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в улучшении жилищных условий под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Поставлены на указанную льготную очередь в связи с тем, что приходящийся на каждого размер жилой площади менее учетной нормы, установленной законом.
Представитель МОУ «Детский дом» - по доверенности Смирнова Н.С. иск не признала, сохранение права пользования жилым помещением произведено в соответствии с «Методическими рекомендациями для органов опеки и попечительства по организации работы по обеспечению сохранности жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей» (утверждены Постановлением Администрации ЯО от 21.01.2008 г. № 5).
Представитель третьего лица ООО «Москва» - директор Бочеренков В.А. подтвердил предоставление в 1995 г. семье Виноградовых на время работы родителей в колхозе служебного жилья. Жилое помещение представляет собой часть дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дом состоит на балансе ООО «Москва». В октябре 2002 г. трудовые отношения с СПК «Москва» Виноградовы прекратили, семья выехала из дома, дети сохраняют регистрацию. Впоследствии жилое помещение предоставлялось доярке Тихомировой, после её выезда жилище пришло в негодное для проживания состояние, нуждается в капитальном ремонте.
Заслушав прокурора, соистцов Виноградовых К.В., Л.В., представителей ответчика, представителя МОУ «Детский дом», представителя третьего лица – ООО «Москва», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные решением Угличского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым отказано в иске Угличскому межрайонному прокурору, заявленному в интересах несовершеннолетних Виноградовых к ООО «Москва» о понуждении к проведению ремонта жилого помещения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Судом установлено, что проживание несовершеннолетних Виноградовых в доме, принадлежащем колхозу «Москва» носило временный характер, в связи с работой их родителей <ФИО 2> и <ФИО 1> в колхозе. В 2002 г. трудовые отношения родителей Виноградовых с колхозом были прекращены, семья выехала на другое место жительства.
Установленные судебным решением обстоятельства не опровергнуты ответчиком, подтверждены представителем третьего лица – ООО «Москва». Проживание несовершеннолетних в указанном жилом помещении носило временный характер, не смотря на сохранение регистрации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> право пользования жилым помещением они утратили.
В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, при прекращении опеки (попечительства), обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Сохранение Постановлением Главы УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за Виноградовыми К.В., Л.В., Е.В., В.В. права пользования жилым помещением в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произведено незаконно.
Ссылка представителей ответчиков на сохранение за несовершеннолетними прав на жилье, где они сохраняют регистрацию во исполнение п. 1.3 «Методических рекомендаций» не принимается судом, поскольку любые толкования закона, в том числе органа исполнительной власти, не могут подменять сам закон.
Нельзя согласиться и с заключением органа опеки и попечительства – МУ Управление образования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из которого следует, что сохранение за несовершеннолетними Виноградовыми права пользования жилым помещением в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не противоречит их интересам, поскольку они состоят в очереди нуждающихся в жилом помещении как дети-сироты и соответственно подлежат обеспечению жильем в силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и ст. 57 ЖК РФ.
При этом суд учитывает, что несовершеннолетние Виноградовы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на общую очередь под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также на льготную очередь детей, оставшихся без попечения родителей под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по основанию несоответствия размера приходящейся на них жилплощади в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (по данным регистрации) учетной норме. Такие основания могут отпасть при изменении размера жилой площади, в случае снятия с регистрационного учета кого-либо из Виноградовых, наступления иных обстоятельств, что может повлечь снятие с очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Угличского межрайонного прокурора удовлетворить, признать незаконным Постановление Главы Угличского муниципального района <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части сохранения за несовершеннолетними Виноградовой В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., Виноградовой Л.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., Виноградовой К.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., Виноградовым Е.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. права пользования жилым помещением, расположенным по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения - 21.01.2011 г.
Председательствующий А.А. Хмелева