Дело № 2-60/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» января 2011 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,
при секретаре Ольшиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Е.Н. к Администрации УМР о взыскании долга по муниципальному контракту,
у с т а н о в и л :
"ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в газете «Угличская газета» и на официальном сайте Администрации УМР было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на покупку одно- и двухкомнатных квартир в г. Угличе для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда (всего 11 лотов). "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" истец Козлова Е.Н. была допущена к участию в указанном открытом аукционе и признана победителем по лоту "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" (на покупку двухкомнатной квартиры). По результатам проведения открытого аукциона "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" между Козловой Е.Н. и Угличским муниципальным районом был заключен муниципальный контракт на покупку двухкомнатной квартиры по "АДРЕСУ1" стоимостью ... руб.. В соответствии с условиями муниципального контракта продавец Козлова Е.Н. была обязана передать в муниципальную собственность Угличского МР указанную квартиру, а покупатель Угличский муниципальный район – оплатить стоимость квартиры и оформить ее в муниципальную собственность. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" Козлова Е.Н. свои обязанности по муниципальному контракту выполнила по передаточному акту. Угличский МР "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" перечислил Козловой Е.Н. в счет оплаты стоимости квартиры в общей сумме ... руб..
Истец Козлова Е.Н. обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации УМР о взыскании задолженности по муниципальному контракту от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" в сумме ... руб.. Доводы искового заявления сводятся к тому, что условия муниципального контракта, заключенного между ней и Угличским муниципальным районом на покупку принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры по "АДРЕСУ1", она выполнила в полном объеме. Покупатель же перечислил ей денежные средства не в полной сумме. Задолженность Угличского муниципального района по муниципальному контракту ... руб., которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также оплату услуг представителя ... руб. и возврат госпошлины ... руб..
В судебном заседании представитель истца Козловой Е.Н. Желонкина А.Н., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Она также пояснила по обстоятельствам заключения муниципального контракта "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" и наличии на настоящее время задолженности Угличского МР перед Козловой Е.Н..
Представитель ответчика Администрации Угличского МР Дунаева А.Н., выступающая по доверенности, в судебном заседании 14.12.2010 г. по исковым требованиям пояснила, что задолженность Козловой Е.Н. по муниципальному контракту не оспаривает, но обязанность по ее выплате должна быть возложена на МУ «УМИ» Администрации УМР, поскольку указанное учреждение обеспечивает приобретение жилых помещений для расселения аварийного жилья.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУ «Управление муниципального имущества Администрации УМР» (далее МУ «УМИ») и МУ Управление финансов Администрации УМР.
В судебное заседание 25.01.2011 г. представители ответчиков Администрации Угличского МР, МУ «УМИ» и МУ Управление финансов Администрации УМР не явились.
Ответчики Администрация УМР и МУ «УМИ» заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и отзывы на исковое заявление. Администрация УМР в отзыве указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в соответствии с п. 3.4.1 дополнительного соглашения "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" были внесены изменения в договор от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" о реализации мероприятий региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ЯО в 2009 г. приобретение жилых помещений для расселения аварийного жилья обеспечивает «Заказчик», которым является МУ «УМИ». МУ «УМИ» в отзыве на иск Козловой Е.Н. свою позицию по делу не отразили, просили только уменьшить сумму оплату услуг представителя.
Представитель ответчика МУ Управление финансов Администрации УМР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, отзыв на иск не представлен.
Выслушав представителя истца Желонкину А.Н., представителя ответчика Администрации УМР Дунаеву А.Н., оценив отзывы ответчиков Администрации УМР и МУ «УМИ», исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Козловой Е.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Козлова Е.Н. признана победителем открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на покупку двухкомнатной квартиры. "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" с ней заключен муниципальный контракт на покупку принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по "АДРЕСУ1". В соответствии с условиями муниципального контракта (п. 1.1) продавец Козлова Е.Н. обязуется передать указанное жилое помещение в муниципальную собственность Угличского муниципального района. Данное обязательство исполнено Козловой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА".
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 муниципального контракта цена приобретаемой квартиры составляет ... руб., расчет производится покупателем Угличским муниципальным районом путем перечисления денежных средств на указанный продавцом лицевой счет в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности за заказчиком. Государственная регистрация права собственности произведена "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА". Из представленных суду платежных поручений "НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" следует, что по муниципальному контракту купли-продажи квартиры от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" на лицевой счет, открытый на имя Козловой Е.Н. в Рыбинском отделении СБ РФ, перечислены денежные средства в общей сумме ... руб. Таким образом, покупателем не исполнено в полном объеме обязательство по оплате стоимости квартиры в срок, указанный в договоре. Задолженность по муниципальному контракту перед истцом составляет ... руб..
В силу п. 2.3. муниципального контракта финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета УМР и государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Согласно п. 3.2.1. договора от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" о реализации мероприятий региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ЯО в 2009 г. Администрация УМР выполняет функции распорядителя средств местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством. Отсюда следует, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация УМР, с которой и должна взыскиваться задолженность по муниципальному контракту в пользу Козловой Е.Н..
Суд считает несостоятельным довод Администрации УМР, что обязанность по выполнению муниципального контракта должна быть возложена на МУ «УМИ», как «заказчика». Дополнительным соглашением "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" были внесены изменения в договор от "ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" о реализации мероприятий региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ЯО в 2009 г.. В п. 3.4. договора указаны обязанности заказчика – МУ «УМИ». В силу п.п. 3.4.1. и 3.4.2. «Заказчик» обеспечивает за счет всех источников приобретение жилых помещений для расселения аварийного жилья, обеспечивает целевое и эффективное использование выделенных средств. Из анализа этих пунктов договора следует, что обязанность по выделению денежных средств лежит на распорядителе средств местного бюджета, которым является Администрация УМР.
Ответчики, в том числе и Администрация УМР, не оспаривают сумму задолженности по муниципальному контракту перед Козловой Е.Н..
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Козловой Е.Н. и взыскать задолженность по муниципальному контракту в сумме ... руб. с Администрации УМР за счет средств казны Угличского муниципального района.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Козловой Е.Н. представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг с ООО «Угличская юридическая компания». Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и объем проведенной представителем работы: подготовка документов в суд и участие в судебных заседаниях 14.12.2010 г. и 25.01.2011 г.. Суд находит сумму в ... руб. чрезмерной и считает разумным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме ... руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика возврат госпошлины ... руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Администрации Угличского муниципального района Ярославской области за счет средств казны Угличского муниципального района в пользу Козловой Е.Н. ... руб., возврат госпошлины ... руб. и расходы на оплату услуг представителя ... руб., а всего ... руб..
В удовлетворении остальных требований Козловой Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Н.Ю. Акутина