Дело № 2-980/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 8 по Ярославской области к Урядову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

МРИ ФНС России № 8 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Урядову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В исковом заявлении указано, что по данным регистрационного органа ответчик являлся собственником транспортных средств "АВТОМОБИЛЬ 1" с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и "АВТОМОБИЛЬ 2" с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. За <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему начислен транспортный налог на указанные транспортные средства в общей сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога, а в последствие и требование о его уплате. Однако ответчик обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не выполнил, в связи с чем ему начислены пени <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 УМР ЯО с заявлением о выдаче судебного приказа. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Урядова В.А. недоимки по транспортному налогу и пени. Но в связи с поступлением возражений Урядова В.А. относительно его исполнения определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный приказ отменен. Истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, т.к. он пропущен по уважительной причине и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС России № 8 по Ярославской области Добросердова И.Е., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Она также пояснила, что Урядов В.А. являлся собственником с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "АВТОМОБИЛЯ 1", с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – "АВТОМОБИЛЯ 2" и, следовательно, плательщиком транспортного налога. В адрес ответчика <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. с указанием срока уплаты до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В указанный срок оплата налога произведена не была, в связи с чем в адрес ответчика <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., которое до настоящего времени также не исполнено. Ранее МРИ ФНС России № 8 по Ярославской области обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Урядова В.А. недоимки и пени, но судебный приказ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменен. Срок для обращения в суд с исковым заявлением пропущен по уважительной причине. Она просила восстановить срок для обращения в суд с заявлением и взыскать с ответчика Урядова В.А. задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Ответчик Урядов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что, действительно, являлся собственником транспортных средств "АВТОМОБИЛЯ 1" с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и "АВТОМОБИЛЯ 2". Но, примерно, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он их продал, поэтому не обязан платить транспортный налог за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Доказательств продажи указанных транспортных средств представить не может. Снял их с учета в органах ГИБДД <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Выслушав представителя истца МРИ ФНС России № 8 по Ярославской области Добросердову И.Е. и ответчика Урядова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС России № 8 по Ярославской области законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и т.д., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ОГИБДД Угличского РОВД ответчик Урядов В.А. в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> являлся собственником транспортных средств "АВТОМОБИЛЯ 1" и "АВТОМОБИЛЯ 2". При таких обстоятельствах, он обязан был уплачивать транспортный налог в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

В соответствии со ст.ст. 23 и 45 НК РФ плательщики налогов обязаны исполнять обязанности по уплате законно установленных сборов и в установленный законодательством о налогах и сборах срок. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 НК РФ, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> МРИ ФНС России № 8 по Ярославской области направлено Урядову В.А. налоговое уведомление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на уплату транспортного налога физическим лицом за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> со сроком уплаты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога (сбора) в силу ст. 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. П. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность по уплате транспортного налога Урядовым В.А. погашена не была, истец направил в адрес неплательщика требование <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об уплате налога и пени на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в общей сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. со сроком исполнения до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок для выполнения требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об уплате недоимки по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был предоставлен Урядову В.А. до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок истекал <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Урядова В.А. недоимки по транспортному налогу в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и пени за задержку его уплаты в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., т.е. в установленный законом срок. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Урядова В.А. указанной суммы. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с поступлением возражений от Урядова В.А. судебный приказ отменен. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковое заявление о взыскании с Урядова В.А. недоимки по транспортному налогу и пени поступило в Угличский районный суд Ярославской области.

В силу ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Следовательно, подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 НК РФ. В этом случае суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога и пени пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Расчет транспортного налога произведен истцом в соответствии с положениями ст. 361 НК РФ и Закона Ярославской области № 71-з от 05.11.2002г. «О транспортном налоге в Ярославской области». Сумму задолженности по транспортному налогу и пени, предъявляемую к уплате, ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика Урядова В.А. о том, что транспортные средства были проданы им до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, опровергаются материалами дела. Как уже было указано выше с соответствии со ст.ст. 357 и 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Объектами налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования.

Согласно представленных справок РЭО ГИБДД МО «Угличский» транспортные средства "АВТОМОБИЛЬ 1" с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и "АВТОМОБИЛЬ 2" сняты с государственного регистрационного учета Урядовым В.А. только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Доказательств отчуждения указанных транспортных средств до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а следовательно, и отсутствия обязанности по уплате транспортного налога или выполнения обязанности по уплате указанного налога за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик Урядов В.А. суду не представил. Поэтому ответчик Урядов В.А. должен нести обязанность по уплате транспортного налога за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Снятие автомобилей с регистрационного учета в ГИБДД в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не влечет освобождение его от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку задолженность по уплате налога взыскивается за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда объекты налогообложения имелись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС России № 8 по Ярославской области о взыскании с Урядова В.А. задолженности по транспортному налогу за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и пени за задержку его уплаты в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Урядова В.А. в пользу МРИ ФНС России № 8 по Ярославской области недоимку по транспортному налогу за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и пени в общей сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Взыскать с Урядова В.А. в доход государства госпошлину в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Акутина