Дело № 2-989/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,

при секретаре Корольковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ключникову Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01 час. 15 мин. на автодороге <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ключников Д.С., управляя "АВТОМАШИНОЙ 1", в нарушение п.п. 10.1 и 9.1 ПДД РФ совершил столкновение на полосе встречного движения с "АВТОМАШИНОЙ 2", принадлежащим ФИО 1, под управлением ФИО 2. Постановлением судьи Угличского районного суда ЯО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за нарушение п. 2.5 ПДД РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся, Ключников Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановлением того же суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ключников Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в сумме 2500 руб.. Оба постановления вступили в законную силу. "АВТОМАШИНА 2", принадлежащая ФИО 1, в результате ДТП получила технические повреждения. Гражданская ответственность Ключникова Д.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. по платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ключникову Д.С. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и возврате госпошлины <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Ключников Д.С. исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал. Он пояснил, что не оспаривает факт ДТП, происшедшего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с его участием, его виновность в этом ДТП, страхование его гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наличие технических повреждений у машины ФИО 1 и необходимые для ее восстановления работы и детали. Но указал на завышенный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО 1. Просил учесть, что он уехал с места происшествия домой в связи с серьезными телесными повреждениями, полученными в результате ДТП.

Выслушав ответчика Ключникова Д.С., исследовав письменные материалы дела, административные материалы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г. и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г. в отношении Ключникова Д.С., суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Росгосстрах» и необходимости их удовлетворения. Суд приходит к такому выводу на основании представленных сторонами доказательств.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд установил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ключников Д.С., управляя "АВТОМАШИНОЙ 1", совершил столкновение с "АВТОМАШИНОЙ 2", принадлежащим ФИО 1. Согласно постановлению Угличского районного суда ЯО по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ключников Д.С. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Риск гражданской ответственности Ключникова Д.С. застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец во исполнение договора страхования выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серия <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о страховом случае и платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Ключников Д.С. скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Угличского районного суда ЯО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу. Поэтому в силу ст. 14 абз. 5 ФЗ № 40-ФЗ истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Определение размера страхового возмещения производилось ООО «Росгосстрах» на основании документов, составленных в соответствии с договором страхования, а именно: справки о ДТП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протокола об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, документов, подтверждающих право владения транспортным средством, заявления потерпевшего о страховой выплате от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акта осмотра транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о страховом случае от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о стоимости ремонта транспортного средства и т.д.. Сумма страхового возмещения составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований не доверять предоставленным истцом доказательствам. Возражая против стоимости восстановительного ремонта "АВТОМАШИНЫ 2", принадлежащего ФИО 1, ответчик Ключников Д.С. не представил суду доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля или альтернативного расчета размера ущерба.

Суд также находит несостоятельным довод ответчика Ключникова Д.С., что он покинул место ДТП в связи с плохим самочувствием, то есть действовал в состоянии крайней необходимости. Из показаний ответчика следует, что он в связи с полученными в ДТП травмами не мог дождаться приезда сотрудников ГИБДД. Вместе с тем, из анализа представленных суду медицинских документов следует, что Ключников Д.С. с места ДТП уехал домой, а не в медицинское учреждение, скорая помощь была к нему вызвана только в 05 час., а при доставлении его в больницу он отказался от медицинской помощи (госпитализации). При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что оставление Ключниковым Д.С. места ДТП было вызвано наличием действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14 и 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ключникова Д.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. и возврат госпошлины <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., а всего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Акутина