Мотивированное решение изготовлено – 17.04.2012 г. Дело № 2–319/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «04» апреля 2012г. г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично, при секретаре Седовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоцеляс М.С., Скоцеляс В.Е. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Между ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения №1576 СБ РФ с одной стороны и <ФИО>2, <ФИО>1 с другой стороны <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен договор на предоставление последним кредита в сумме ... руб. под ... % годовых на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В порядке предоставления кредита по условиям договора кредитором созаемщикам был открыт ссудный счет, за обслуживание которого с них в пользу Банка предусматривалось взимание единовременного платежа в сумме ... руб. Скоцеляс М.С., Скоцеляс В.Е. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия п. 3.1 кредитного договора, согласно которому на них возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в сумме ... руб., просили применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных в сумме ... руб. за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга в сумме ... руб. по ставке рефинансирования с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической уплаты ответчиком основного долга, компенсацию морального вреда – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – .... Исковые требования мотивированы тем, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные ей при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять их в виде процентной ставки по кредиту. Предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, кредитор возлагает на заемщика часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора. Приобретение истцами услуги по кредитованию по сути было поставлено Банком в зависимость от приобретения услуги по оплате комиссии за ведение и открытие ссудного счета, что не допустимо. По мнению истцов условия кредитного договора, предусматривающие взимание с них указанной комиссии противоречат действующему законодательству, ущемляют их права, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителя» и должны быть признаны недействительными. В судебном заседании от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга в размере ... руб. истцы Скоцеляс М.С. и Скоцеляс В.Е. отказались. Отказ от иска в этой части принят судом и производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. В остальной части исковые требования о признании условия кредитного договора недействительным, взыскания процентов - ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., расходов по оплате услуг представителя – ... руб.. истцы поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк Росси» в лице Рыбинского отделения №1576 СБ РФ по доверенности Синюкова И.Н. исковые требования не признала. В обоснование своих возражений ответчиком приведены следующие доводы. Истцами пропущен срок исковой давности, который в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год, со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, - а таковые стали известны Скоцеляс М.С. и В.Е. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при заключении кредитного договора, а также совершения ими действий, направленных на реализацию положений кредитного договора, а именно п. 3.1 - уплате предусмотренной комиссии в сумме ... руб. По мнению ответчика течение срока исковой давности должно исчисляться именно с даты заключения кредитного договора, т.е. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а следовательно срок исковой давности истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О банках и банковской деятельности» взимание указанной комиссии является обязательной банковской операцией по открытию балансового счета Банка, а не дополнительной услугой по открытию банковского счета заемщику как клиенту Банка. При этом, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством. Без открытия ссудного счета не возможна сама выдача кредита, как без выдачи кредита не возможно открытие ссудного счета. При заключении договора кредитования, сторонами было достигнуто соглашение о взимании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, при этом условия о взимании комиссии были доведены ответчиком до сведения истцов до заключения кредитного договора. Операцию по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услуг, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение. Установление кредитной организацией по согласованию с клиентом комиссионного вознаграждения закрепляет договорной характер отношений между банком и клиентом, и направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действуя в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик вправе потребовать расторжения или изменения договора. В силу положений ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщики вправе были отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договоров срока его предоставления, однако они этого не сделали. С истцами был согласован вопрос о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до подписания кредитного договора. При этом условие об открытии ссудного счета не вызывало у них возражений, согласно приходно-кассового ордера было ими оплачено в сумме ... руб. В одностороннем порядке комиссию за ведение ссудного счета кредитор не устанавливал, и данное условие на момент заключения кредитного договора являлось для него существенным, поскольку размещение денежных средств предоставляло Банку возможность установления определенной рыночной цены, что в свою очередь позволяло определить более комфортный размер кредитной ставки для созаемщиков, уменьшить размер их ежемесячных платежей по кредиту. Кроме того, ответчик оспаривает размер исчисленных истцами процентов, не согласен с периодом (количеством дней просрочки), который по его мнению должен исчисляться с момента обращения истцов в Банк с претензией, т.е. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и составляет ... дня, а не ... – как по расчетам истцов, поскольку до получения претензии Скоцеляс не оспаривали и не требовали возврата комиссии. В связи с отсутствием нарушений прав истцов как потребителей, права на компенсацию морального вреда в силу ФЗ «О защите прав потребителей» они не имеют. Расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. по мнению ответчика заявлены ко взысканию в завышенном размере. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 КГ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 5). При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Согласно заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения №1576 СБ РФ с одной стороны и Скоцеляс В.Е., Скоцеляс М.С. с другой стороны кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> кредитор предоставил созаемщикам по программе «Молодая семья» ипотечный кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на приобретение квартиры. В качестве одного из условий, определяющих порядок предоставления кредита, предусматривалось открытие кредитором созаемщикам ссудного счета. За обслуживание счета для истцов в договоре предусмотрена обязанность произвести ответчику единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. (п. 3.1 Договора). Данная сумма была списана кредитором со счета заемщика в предусмотренный договором срок. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Исходя из Информационного письма Центрального Банка РФ в от 29.08.2003 №4, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытый ответчиком на имя Скоцеляс счет не является банковским счетом физического лица по смыслу ГК РФ, не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». Его открытие ответчиком было обусловлено заключением с истцами кредитного договора. Счет использовался исключительно для операций по кредитному договору, сумма комиссии была определена как единовременный платеж при обслуживании счета, и при вышеприведенном анализе нормативно-правовых актов позволяет придти к выводу о том, что данный счет по своей правовой природе является ссудным, а комиссия - платой за его обслуживание. Поскольку ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами, то действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение такого счета, ущемляет права последнего. Установлением в договоре условия об оплате за открытие и введение ссудного счета с указанием срока внесения (не позднее даты выдачи кредита), кредитор фактически возложил на созаемщиков как на потребителей дополнительное обременение. Доводы ответчика о том, что в результате подписания договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе по оплате комиссии, и права заемщиков при этом не нарушались, являются не состоятельными. Ознакомление Скоцеляс В.Е. и Скоцеляс М.С. с условиями кредитного договора об оплате комиссии и ее стоимости правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. При заключении договора данные условия принимались заемщиками как условия необходимые для заключения договора. На момент заключения договора созаемщики могли достоверно не знать о незаконности взимания указанной комиссии. О праве на получение кредита без оплаты комиссии они в известность ответчиком не ставились. Истцам, преследующим при заключении договора, единственную цель - получение ипотечного кредита для приобретения жилья по программе «Молодая семья», был предоставлен для подписания разработанный кредитором договор, содержащий в себе в качестве одного из обязательных условий предоставления кредита, обязанность оплаты за открытие и ведение ссудного счета. Приобретение услуг по кредитованию фактически было обусловлено необходимостью оплаты обслуживания ссудного счета. Суд не соглашается с доводами Банка об отсутствии в законодательстве прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, т.к. это противоречит основным положениям о кредитном договоре, предусмотренным п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также нормативным актам в сфере банковской деятельности, регламентирующим порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств. В Положении ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, не предусмотрено. При этом, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вообще следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Кроме того нормами ГК РФ, ФЗ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Таким образом, содержащееся в п. 3.1 кредитного договора условие, предусматривающее взимание с ответчиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит действующему законодательству, ущемляет права истцов, которые подлежат защите в судебном прядке. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условие п. 3.1. договора в части взимания с истцов указанной комиссии является недействительным (ничтожным). Вместе с тем, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что указанная сделка является оспоримой и срок исковой давности для ее оспаривания истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, условиями договора предусмотрена уплата заемщиками комиссии за ведение ссудного счета единовременно. Срок исковой давности по искам об обратном взыскании платежей (комиссии), внесенных по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от Скоцеляс в суд поступило настоящее исковое заявление. Таким образом, срок исковой давности ими не пропущен. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Признание условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения недействительным (ничтожным) влечет для ответчика обязанность по возврату суммы комиссии - 22500 руб. в пользу истцов. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства, на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с чем, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат уплате проценты. Суд не соглашается с возражениями ответчика в части периода взыскания процентов, который по его мнению следует исчислять со дня обращения истцов с претензией в Банк, т.е. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с признанием недействительным (ничтожным) указанного условия кредитного договора, применением последствий его недействительности, в пользу истцов подлежат взысканию проценты за весь период пользования незаконно полученной суммой комиссии – ... руб. тот факт, что до получения претензии истцы не оспаривали и не требовали возврата комиссии, правового значения не имеет. Проценты рассчитаны истцами, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( с даты внесения единовременного платежа в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с применением ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска – ...%, и составляют ... руб. (... руб. х ... дней х ...). За исключением количества дней пользования чужими денежными средствами расчет процентов ответчиком не оспаривается, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и принимается судом. При этом, суд учитывает, что период пользования денежными средствами, за который истец просит начислить проценты, достаточно большой – почти три года. Нахождение этих денежных средств у ответчика не повлекло для истцов таких убытков, для возмещения которых необходимо начисление процентов в полном объеме. Поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до ... руб. В результате указанных действий ответчика, вследствие нарушения кредитором прав потребителя, истцам был причинен моральный вред, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации. В результате незаконных действий ответчика по включению в договор условия о взимании с истцов указанной комиссии истцам были причинены нравственные страдания, нарушающими их имущественные права. С учетом характера спора, объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., который подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За написание искового заявления Скоцеляс понесены расходы в сумме ... руб. Указанные издержки являются реальными, подтверждены документально. Вместе с тем, с учетом категории дела, положений закона о разумности, суд считает возможным взыскать их в сумме ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: исковые требования Скоцеляс М.С., Скоцеляс В.Е. удовлетворить частично. Признать недействительным условие п. 3.1. кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» Рыбинское отделение №1576 и Скоцеляс В.Е., Скоцеляс М.С., в части уплаты заемщиками за обслуживание ссудного счета кредитору единовременного платежа в размере ... руб. ... коп. Взыскать в пользу Скоцеляс М.С., Скоцеляс В.Е. с ОАО «Сбербанк России» Рыбинского отделения №1576 СБ РФ ... руб., проценты - ... руб., компенсацию морального вреда - по ... руб. каждому, расходы по оплате услуг представителя- по ... руб. каждому, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья О.В. Долгощинова