Мотивированное решение изготовлено 24.04.2012 г.

Дело № 2-135/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2012 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В., единолично,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой В.А. к Роскошо Т.Н., Роскошо А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гусева В.А. обратилась в Угличский районный суд с иском к Роскошо Т.Н., РоскошоА.С., Смекалову С.А. о признании не приобретшими права пользования жилым домом, расположенном по <АДРЕС 1>

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома. В нем зарегистрированы ее племянник Смекалов С.А. с супругой Роскошо Т.Н. и несовершеннолетней дочерью Роскошо А.С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. рождения, - все они в дом истца не вселялись и в нем не проживали, расходы по содержанию жилого помещения не несли. Роскошо Т.Н. и РоскошоА.С. были зарегистрированы по просьбе Смекалова С.А., в связи с их выселением из колхозного дома в <АДРЕС 2> Регистрация требовалась для получения детского пособия. Роскошо Т.Н. обещала приобрести свое жилье и сняться с регистрационного учета в ближайшее время. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Смекалов С.А. вместе с матерью Смекаловой Н.А. и отцом <ФИО 1> продали свой дом в <АДРЕС 3> С сестрой Смекаловой Н.А. и ее супругом у истца была договоренность о том, что они будут жить у нее в доме, а их сын Смекалов С.А. с Роскошо Т.Н. - в г. Угличе. В принадлежащий Гусевой В.А. дом Смекалов С.А. никогда не вселялся, в расходах по его содержанию не участвовал.

В судебном заседании истец Гусева В.А. от исковых требований к Смекалову С.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением отказалась, т.к. он в добровольном порядке снялся с регистрационного учета. Отказ истца от иска в этой части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В остальной части исковые требования к Роскошо Т.Н. и Роскошо А.С. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением Гусева В.А. поддержала по указанным в иске основаниям.

Третье лицо Смекалова Н.А. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что является сестрой Гусевой В.А. и матерью Смекалова С.А. Вместе с истцом она проживает в ее доме в <АДРЕС 1>, регистрацию в нем имеет с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ответчики в дом Гусевой В.А. никогда не вселялись и никогда в нем не проживали, их вещей там нет и не было. Роскошо Т.Н. и Роскошо А.С. были зарегистрированы в доме в то время, когда они проживали совместно со Смекаловым С.А. Регистрация необходима была для устройства Роскошо Т.Н. на работу. Когда семья Роскошо Т.Н. и Смекалова С.А. распалась, ответчица с дочерью стали проживать на съемных квартирах. Членами семьи Гусевой В.А. ответчики никогда не были. В настоящее время Гусева В.А. намерена продать дом в <АДРЕС 1>, однако регистрация в нем ответчиков препятствует ей в этом.

Ответчик Роскошо Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что иного жилого помещения, куда она могла бы зарегистрироваться с дочерью, нет. Роскошо Т.Н. переехала в <АДРЕС 4> в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из <АДРЕС 5>, устроилась на работу в <ОРГАНИЗАЦИЯ 1>. <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> ей был предоставлен для проживания жилой дом, куда она зарегистрировалась. Поле рождения Роскошо А.С. она также была зарегистрирована в этом доме. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они снялись с регистрационного учета в доме, дом <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> был продан. Со Смекаловым С.А. она состоит в зарегистрированном браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время.

До официальной регистрации отношений они проживали с ним совместно, жили в съемных квартирах. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в течение ... – ... лет они проживали в квартире истца по <АДРЕС 6> с её разрешения. В жилом доме, принадлежащем Гусевой, в <АДРЕС 1> ответчикам требовалась только формальная регистрация. В дом истца вместе с дочерью Роскошо А.С. и Смекаловым С.А. они не вселялись.

Ответчик Роскошо А.С., представитель третьего лица УФМС России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств об отложении дела и возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Угличского МР не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, указав, что регистрация несовершеннолетней Роскошо А.С. необходима для назначения детского пособия, оформления медицинского полиса, снятие с регистрационного учета ущемит ее права.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Гусева В.А. является собственником жилого дома, находящегося по <АДРЕС 1>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации ... сельского поселения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.г., лицевой счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ответчики Роскошо Т.Н. и Роскошо А.С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. рождения, зарегистрированы в указанном жилом доме с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> куда прибыли из <АДРЕС 2>. Как установлено, истец зарегистрировала ответчиков по просьбе своего племянника в то время, когда он жил одной семьей с Роскошо Т.Н. Их регистрация в доме истца носила формальный характер, была обусловлена необходимостью получения социальных пособий, трудоустройства и являлась временной. С момента регистрации в доме истца – с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчики в него не вселялись, своих вещей туда не привозили, в нем не проживали, в расходах по его содержанию не участвовали. Имея формально регистрацию в доме истца, они проживали в съемном жилье, - это было и в период семейных отношений Роскошо Т.Н. со СмекаловымС.А и после фактического их прекращения. На ином законном основании жилое помещение Гусевой В.А. во владение или пользование им не предоставлялось. К членам семьи Гусевой В.А. в силу ст. 31 ЖК РФ Роскошо Т.Н. и Роскошо А.С. не относятся. В качестве членов ее семьи в жилой дом в <АДРЕС 1> они также не вселялись. Не проживание ответчиков в жилом доме истца, формальный характер регистрации в нем подтвержден в судебном заседании самой ответчицей Роскошо Т.Н., третьим лицом Смекаловой Н.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей. Родители Роскошо А.С. – Роскошо Т.Н. и Смекалов С.А. проживали в съемном жилье, в жилой дом истца не вселялись, права проживания в нем не приобрели, что не порождает прав несовершеннолетней в отношении жилого дома истца и сохранения в нем регистрации.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что право пользования жилым помещением истца – жилым домом в <АДРЕС 1> ответчики РоскошоТ.Н. и Роскошо А.С. не приобрели. Наличие у них регистрации само по себе не порождает для них право пользования этим жилым помещением, однако нарушает права Гусевой В.А. как собственника по владению, пользованию и распоряжению им.

Право собственника не может быть ограничено без законных к тому оснований. Возражения органа опеки и попечительства о необходимости сохранения регистрации Роскошо А.С. для оформления соответствующих документов, в том числе по социальным пособиям, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ забота о детях, обеспечение их интересов, в том числе в области жилья, является предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Указания в решении суда на обязанность снятия ответчиков с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Роскошо Т.Н., Роскошо А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <АДРЕС 1>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Долгощинова