Мотивированное решение изготовлено 04.05.2012г. Дело № 2-24/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2012г. г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично, при секретаре Седовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Н.В. к Голоцвану Е.В., Апанасенко Л.П. о признании сделки недействительной, у с т а н о в и л: Сердюк Н.В. обратилась в суд с иском к Голоцвану Е.В., Апанасенко Л.П. о признании сделки недействительной, указав следующее. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в производстве ... горсуда ... области находится гражданское дело по иску к Голоцвану Е.В. о разделе имущества супругов. В числе прочего имущества к разделу был заявлен земельный участок с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью ... кв.м, расположенный в <АДРЕС 1>. Определением ... горсуда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на спорный участок наложен арест. Брак между Сердюк и Голоцван не расторгнут, решение о разделе имущества не принято. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ... горсуд Голоцваном представлен договор купли-продажи спорного земельного участка, якобы заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в простой письменной форме между ним и его матерью- Апанасенко Л.П. Из содержания указанного договора следует, что Голоцван продал принадлежащий ему «на праве общей долевой собственности» участок с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> своей матери за ... рублей. Указанный договор зарегистрирован и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., через два дня после вынесения определения об аресте спорного участка, Апанасенко выдано свидетельство о праве собственности на спорный участок. В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Сердюк не давала согласия на совершение мужем указанного выше договора купли-продажи. Его матери было известно, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Голоцван Е.В. ушел из семьи. Ей также было известно об обращении Сердюк в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества, о наложении ареста на спорный участок, Апанасенко знала, что договор купли-продажи заключается тайно от Сердюк и вопреки её воле. Истец просит признать вышеуказанный договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. купли-продажи земельного участка недействительным. В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, она просила признать недействительной договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., а также Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, выданное на имя Апанасенко Л.П. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. и исключить соответствующую запись из ЕГРП. В судебном заседании истец Сердюк Н.В., её представитель- адвокат Ханина К.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что брак между Сердюк и Голоцван зарегистрирован <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В период совместной жизни <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. супруги приобрели на совместные денежные средства земельный участок площадью ... кв.м., расположенный <АДРЕС 1>, с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> у Румянцева Ю.В. за ... руб. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на имя Голоцвана Е.В. Более чем через год, Голоцван Е.В. и Сердюк решили разделить приобретенный земельный участок на три равных по площади. Такое решение принималось с целью строительства на одном из участков дома для их семьи, а два других участка возможно было бы использовать для нужд семьи, в т.ч.- при необходимости продать. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была осуществлена государственная регистрация права и выданы свидетельства о собственности на три земельных участка -площадью по ... кв.м. каждый, с кадастровыми номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. На одном из них Голоцван и Сердюк в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. начали строительство дома, два других оставались незастроенными. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Голоцван Е.В. ушел из семьи. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Сердюк обратилась в ... горсуд с иском к Голоцвану Е.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В числе прочего имущества к разделу был заявлен и земельный участок с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью ... кв.м., расположенный по <АДРЕС 1>, где было начато строительство дома. Узнав об исковом заявлении, Голоцван Е.В. вместе с матерью Апанасенко Л.П. и отчимом Иванушкиным В.И., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. выселили Сердюк и сына из дома, в котором они проживали в ... области. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ... горсуд ответчик Голоцван Е.В. представил договор купли-продажи спорного земельного участка, якобы заключенный им с матерью в простой письменной форме <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Из содержания указанного договора следует, что он продал принадлежащий ему «на праве общей долевой собственности» земельный участок с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> своей матери за ... рублей. Менее чем за ... рабочих дней указанный договор был зарегистрирован Угличским отделом Росреестра и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., через два дня после вынесения ... горсудом определения об аресте спорного участка, Апанасенко Л.П. было выдано свидетельство о праве собственности на него. Сердюк не давала согласия на совершение Голоцваном Е.В. указанной сделки по отчуждению земельного участка. Его матери Апанасенко Л.П. было известно о распаде их семьи, поскольку Голоцван с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. ушел проживать к ней, также она лично участвовала в выселении Сердюк с ребенком из дома <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Апанасенко Л.П. было также известно, что Сердюк обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, о наложении ареста на спорный земельный участок. Апанасенко Л.П, знала, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключается в тайне от Сердюк и вопреки ее воле. Голоцваном представлена копия согласия Сердюк от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из текста которого следует, что она дает согласие своему супругу Голоцвану Е.В. на отчуждение «земельного участка, находящегося по <АДРЕС 1>. Не указаны ни площадь, ни кадастровый номер земельного участка, ни категория земель, ни разрешенное использование земельного участка. При этом по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., т.е. дату оформления этого согласия, уже с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя Голоцвана Е.В. было зарегистрировано уже три земельных участка в д. Николякино, а не один. Т.е. прежний объект прекратил существование, было образовано три новых. С учетом ст.ст. 156,554 ГК РФ и ч. 3 ст. 35 СК РФ согласие супруга должно быть получено в отношении индивидуально-определенной вещи, то есть предмет сделки должен быть указан конкретно для его бесспорной идентификации. Согласие Сердюк, копия которого представлена в материалах Дела правоустанавливающих документов Росреестра (ДПД), не соответствует этим условиям, и поэтому основанию является ничтожным. Оформление такого согласия Сердюк объясняет тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Апанасенко Л.П. хотела приобрести себе отдельный земельный участок, рядом с участками Сердюк и Голоцван, т.е. также в <АДРЕС 1>. Поскольку она была в ссоре со своим мужем Иванушкиным В.И., чтобы он не смог впоследствии претендовать на приобретенное Апанасенко имущество, они с сыном Голоцваном решили, что он приобретен на свое имя земельный участок, а потом подарит его матери. Именно для этой цели Сердюк оформила по просьбе мужа такое согласие. Однако, оно не потребовалось, поскольку Апанасенко Л.П. и Иванушкин В.И. помирились, и земельный участок был приобретен непосредственно на имя Апанасенко. Таким образом, заключив с матерью договор купли-продажи спорного земельного участка <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., т.е. спустя два года после выдачи Сердюк нотариального согласия (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.), ответчик Голоцван Е.В. распорядился совместно нажитым имуществом без согласия Сердюк. Указанный договор был заключен ответчиками с единственной целью - исключить спорный земельный участок из состава подлежащего разделу общего имущества супругов. Сердюк просит признать договор купли-продажи земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., заключенный между Голоцваном Е.В. и Апанасенко Л.П. недействительным. Ответчики Голоцван Е.В., Апанасенко Л.П., их представитель Казанкова Е.В., исковые требования не признали. Апанасенко Л.П. пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. её сын Голоцван Е.В. бывал в Угличском Ответчик Голоцван пояснил, что заключал договор с Апанасенко, Иванушкиным, Голубовским от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., где ему поручалось приобретении для них и за их счет земельный участок в <АДРЕС 1>, площадью ... кв.м., затем произвести его раздел на три равных по площади и передать по одному участку каждому. Апанасенко, Иванушкин и Голубовский передали Голоцвану каждый по ... руб., т.е. всего ... руб. для исполнения условий договора. Он заключил с Румянцевым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. договор купли-продажи, передав ему в счет стоимости участка ... руб., а не ... руб., как указано в договоре. Сердюк знала о том, что участок приобретается за счет чужих денежных средств, а не для их семьи, поскольку собственных средств у них не было, возражений не высказывала. Участок был оформлен на имя Голоцвана. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. он оформил решение о разделе земельного участка площадью ... кв.м. на три равных по площади., Сердюк также об этом было известно. После раздела, Голоцван получил на свое имя <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. три Свидетельства о государственной регистрации права уже на три участка- каждый площадью по ... кв.м. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Сердюк у нотариуса оформила свое согласие на отчуждение земельного участка. Голоцван полагает, что это согласие применимо было бы при отчуждении любого из трех участков, так как Сердюк изначально было известно, что участок площадью ... кв.м. приобретается именно для Апанасенко, Иванушкина и Голубовского за счет их денежных средств. Поэтому, когда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. их семья распалась и мать Голоцвана-Апанасенко потребовала от него выполнить условия договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., а именно- оформить один из вновь образованных земельных участков на её имя, Голоцван воспользовался на законном основании имеющимся нотариальным согласием Сердюк от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. на продажу земельного участка и оформил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. договор купли-продажи с Апанасенко. В этом договоре они с матерью стоимость участка указали произвольно- ... руб., так как действительная стоимость участка-... руб. была ею уплачена ранее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После заключения договора, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Апанасенко и Иванушкин начали застраивать земельный участок. Кроме того, ответчиками Апанасенко и Голоцван заявлено о пропуске Сердюк срока для обращения в суд за защитой своего права. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Иванушкин В.И. подтвердил обстоятельства, изложенные ответчиками Голоцван и Апанасенко относительно приобретения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. земельного участка площадью ... кв.м. в <АДРЕС 1>. Пояснил, что он, также как и его жена Апанасенко, каждый передавали Голоцвану по ... руб. Договор купли-продажи заключался на имя Голоцвана, поскольку так было всем удобно. Когда семьи Сердюк и Голоцван распалась, Апанасенко решила «оформить до конца» на свое имя один из земельных участков. После заключения в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. договора с Голоцван, Апанасенко и Иванушкин начали застраивать свой земельный участок. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Голубовский В.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не ходатайствовал. От него и его представителя по доверенности- Припусковой Ю.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица – Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил. Росреестром представлены материалы Дел правоустанавливающих документов на земельный участок площадью ... кв.м. и спорный земельный участок площадью ... кв.м. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Отрадновского сельского поселения представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные п.20ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»- в т.ч. по вопросам землепользования, застройки земельных участков и т.д. на территории сельских поселений, переданы в ведение Адмиинстрации Угличского МР. Сведений об изменении собственника земельного участка в Администрацию Отрадновского сельского поселения ни Апанасенко, ни Голоцван не подавали, на спорном земельного участке расположен строящийся дом. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Румянцев Ю.В. пояснил, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок <АДРЕС 1>, площадью ... кв.м. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. он продал данный участок Голоцвану Е.В. Он лично подписывал договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. у нотариуса, однако не помнит на каких условиях, всем оформлением документов занималась его супруга- <ФИО 1> Свидетель Румянцева Л.П. пояснила, что хотя в договоре купли-продажи стоимость земельного участка указана ... руб., она получила от Иванушкина ... руб., которые были внесены ею на её сберкнижку в день заключения договора. Для кого конкретно приобретался земельный участок, Румянцевы не вникали, их это не интересовало, они только хотели получить требуемую сумму. После продажи участка они больше в <АДРЕС 1> не приезжали, как используется покупателем участок, не знают. Свидетель <ФИО 1> пояснил, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проживает <АДРЕС 1>, является главой КХ. Он знаком с Голоцваном, который приезжал в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Румянцевыми смотреть их земельный участок. Апанасенко, иванушкина, Сердюк свидетель также видел. Голоцван говорил, что после покупки будет делить участок, как именно- не говорил. Земельный участок фактически, т.е. в натуре, не был разделен, никаких межевых знаков, ограждений, делящих его на три равных участка, на местности до настоящего времени не установлено. Потом <ФИО 1> видел Голоцвана в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., когда началось строительство дома с края участка, ближе к р.Волга. Строительство велось бригадой, Голоцван в период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. приезжал примерно один раз в месяц, контролировал стройку. Из разговоров с ним <ФИО 1> понял, что дом строится для семьи Голоцвана. Под крышу дом был возведен уже в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сердюк. Суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств. Установлено, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Сердюк Н.В. и Голоцван Е.В. состояли в зарегистрированном браке. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. они совместно не проживают. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Сердюк обратилась в ... горсуд ... области с иском о расторжении брака и разделе имущества, нажитого в период брака, в состав которого включила в т.ч. земельный участок с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью ... кв.м., расположенный <АДРЕС 1>. Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. на данный участок в счет обеспечения иска наложен арест. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. в Видновский горсуд ответчиком Голоцван представлен договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между ним и его матерью- Апанасенко Л.П. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., что подтверждено протоколом судебного заседания. Истец Сердюк пояснила, что узнала о сделке между Голоцваном и Апанасенко именно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Доказательств иного, ответчиками суду не представлено, в связи с чем их доводы о пропуске Сердюк годичного срока для обращения за судебной защитой своего нарушенного права, суд полагает несостоятельными. С исковым заявлением о признании сделки недействительной Сердюк обратилась в Угличский суд на следующий день-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Одним из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является приобретение его другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии со ст.218 ГК РФ. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ.). В силу ст.ст. 549 - 552 ГК РФ объектом купли-продажи может быть в т.ч. недвижимое имущество и земельный участок. Установлено, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Голоцван приобрел у Румянцева Ю.В. земельный участок площадью ... кв.м. стоимостью ... руб., расположенный в <АДРЕС 1>. На имя Голоцвана выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок. Согласно решения собственника - Голоцвана от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. данный земельный участок был разделен на три, равных по площади - каждый по ... кв.м., им присвоены соответствующие кадастровые номера: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (спорный земельный участок по настоящему делу). На все три участка Голоцван <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. получил Свидетельства о государственной регистрации права собственности. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. между Голоцваном и Апанасенко заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., расположенного <АДРЕС 1>, стоимостью ... руб., с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Ответчиками Голоцваном и Апанасенко представлена в суд копия договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., заключенного между Апанасенко, Голубовским, Иванушкиным с одной стороны и Голоцваном- с другой, в соответствии с которым Голоцван по поручению и счет указанных лиц обязуется приобрести для них от своего имени по договору купли-продажи земельный участок, расположенный в д.Николякино Угличского района, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью ... кв.м., осуществить раздел данного земельного участка на три равных по площади- по ... кв.м. и передать по одному из вновь образованных земельных участков в собственность каждого из доверителей. В силу ст.55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, иные документы. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Ответчиками Голоцваном, Апанасенко, а также другими участниками названного договора- Иванушкиным, Голубовским, привлеченными к участию в настоящем гражданском деле, не представлено суду подлинника договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., как не представлено и иных доказательств его заключения. Установлено, что Иванушкин и Голубовский обращались и исковыми заявлениями к Голоцвану в Угличский райсуд о признании за ними права собственности на земельные участки площадью ... кв.м. каждый. Решением Угличского райсуда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. за Голубовским было признано право собственности на земельный участок с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а решением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.- за Иванушкиным на земельный участок с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Решения приняты с учетом признания ответчиком Голоцваном исковых требований. В последующем, определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда указанные решения отменены, дела направлены на новое рассмотрение. На день рассмотрения настоящего гражданского дела, имеется не вступившее в законную силу решение ... горсуда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., в соответствии с которым вышеуказанные земельные участки признаны совместным имуществом Сердюк и Голоцван, произведен их раздел. Доводы ответчиков Апанасенко, Голоцвана, третьего лица Иванушкина о том, что земельный участок площадью ... кв.м. приобретался за счет денежных средств и для лиц, указанных в договоре от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., ничем не подтверждены. Из их пояснений следует, что фактическая стоимость земельного участка при покупке у Румянцева составляла ... руб. Вместе с тем, в договоре от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. указано, что они передали Голоцвану по ... руб. каждый, т.е. всего ... руб. Из договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. следует, что участок Голоцван приобрел у Румянцева за ... руб. По сообщению <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> зачисление денежных средств на счета, открытые на имя Румянцева Ю.В., <ФИО 1> от имени Голоцвана либо Иванушкина за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. не производилось. Ответчиками представлена копия сберкнижки на имя <ФИО 1> где отражено поступление на её счет <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> трех денежных сумм- ... руб., ... и ... руб. Суд полагает, что наличие на счете <ФИО 1> данных денежных средств не может являться подтверждением того, что они являются именно средством платежа за земельный участок, поскольку договор купли-продажи заключен позднее- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., сама свидетель поясняла в суде, что денежные средства передавались в день заключения договора, а не ранее. Суд также отмечает, что стороной договора являлся Румянцев, а не <ФИО 1> После того, как земельный участок был оформлен на имя Голоцвана и принято решение о его разделе в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., т.е. на протяжении более ...-х лет, ни Иванушкиным, ни Голубовским, ни Апанасенко фактически ни один из трех вновь образуемых участков принят не был. До того момента, как Сердюк обратилась в суд с иском о разделе имущества с Голоцваном, Апанасенко своих прав на один из вновь образуемых участков не заявляла, зарегистрировать свое право собственности на основании договора с Голоцваном от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. не пыталась. Факт того, что Апанасенко фактически участок не передавался, в судебном заседании подтвердил свидетель Панкратов. Он пояснил, что на местности раздел участка не осуществлен, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на нем Голоцваном, а не Апанасенко начато строительство дома. С учетом вышеизложенного, суд полагает договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., копия которого представлена ответчиками, незаключенным, носящим фиктивный характер, направленный на исключение спорного имущества из состава совместного имущества Сердюк и Голоцвана. Доводы ответчика Голоцвана о том, что заключая <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. договор купли-продажи спорного земельного участка с Апанасенко он имел согласие на совершение указанной сделки от Сердюк, суд полагает несостоятельными. В соответствие с частями 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов). относятся, в т.ч.- приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и ( или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В силу ст.ст.549-552 ГК РФ объектом купли-продажи может быть, в т.ч.- земельный участок. Земельным участком согласно ст. 11-1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы, местоположение, площадь, кадастровый номер, категория земель, вид разрешенного использования. В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Сердюк Н.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., в котором указано следующее: «… даю согласие своему супругу Голоцвану Е.В. произвести отчуждение и перерегистрацию права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области и в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитое нами в браке имущество, состоящего из земельного участка, находящегося <АДРЕС 1>. Установлено, что на момент оформления данного согласия уже был осуществлен раздел земельного участка, на имя Голоцвана выданы Свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. на три вновь образуемых земельных участка. Т.о., с учетом вышеизложенного, при буквальном толковании текста согласия, невозможно определить, на распоряжение каким конкретно земельным участком либо участками ( всеми тремя или одним из них) дает свое согласие Сердюк Н.В., так как ни одно из необходимых описаний в тексте не содержится. Доводы ответчика Голоцвана о том, что данное согласие применимо при отчуждении любого из трех вновь образуемых участков, суд полагает несостоятельными. После раздела участка, возникло три новых объекта недвижимости, установлено, что на одном из них ( именно на спорном) начато строительство дома, т.е. данное имущество претерпело изменения. Суд полагает доказанным то обстоятельство, что Апанасенко Л.П., при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка с Голоцваном <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. было достоверно известно об отсутствии согласия Сердюк на отчуждение имущества супругом. В суде Апанасенко не отрицала, что о прекращении семейных отношений между сыном и Сердюк и их конфликтных отношениях ей стало известно в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> С этого времени она с Сердюк не общалась, стала требовать у сына, чтобы он оформил один из участков на её имя, при этом согласием Сердюк на отчуждение недвижимости не интересовалась, поскольку считала, что право собственности на него и так уже приобрела ранее по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Также ответчики Апанасенко и Голоцван пояснили в суде, что при заключении договора в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они исходили из того, что право собственности на объект сделки Апанасенко приобрела ранее - на основании сделки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она хотела только «оформить все до конца на свое имя», в связи с чем, формально заключили договор в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., в котором указали стоимость участка – ... руб. С учетом вышеизложенного, суд полагает сделку купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В силу ст.167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки, возвращая стороны в первоначальное положение, т.е. земельный участок подлежит передаче Голоцвану Е.В., с которого в пользу Апанасенко Л.П. подлежит взысканию ... руб., право собственности Апанасенко на спорный участок подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сердюк Н.В. удовлетворить. Признать недействительным договор от ... купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС 1>, заключенный между Голоцваном Е.В. и Апанасенко Л.П.. Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Апанасенко Л.П. на вышеуказанный земельный участок, взыскать с Голоцвана Е.В. в пользу Апанасенко Л.П. ... руб., имущество по данной сделке - земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС 1> вернуть в собственность <Голоцвана Е.В.>. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Долгощинова
районе. Апанасенко со своим мужем- Иванушкиным В.И. нравится эта местность, поэтому они попросили сына подыскать для них земельный участок. Он нашел, но большой, площадью ... кв.м. Тогда они решили, что в приобретении участка будет участвовать еще друг сына- Голубовский В.В. Втроем они дали Голоцвану деньги- Апанасенко, её муж Иванушкин и Голубовский, каждый по ... руб. При этом, был оформлен в простой письменной форме договор, в соответствии с которым они поручали Голоцвану приобрести для них, за их счет земельный участок, произвести его раздел на три равный по площади участка и передать каждому из них по одному. Голоцван купил участок, оформил на свое имя. Им всем так было удобно, так как Апанасенко с мужем в Угличский район не приезжали, оформлением документов занимался сын. Апанасенко была уверена, что жена сына- Сердюк обо всем знает, поскольку та никогда не возражала против такой покупки, знала, что земельный участок приобретается на чужие денежные средства. У сына с Сердюк своих денежных средств не было для такой покупки. О том, что отношения между Голоцванм и Сердюк испортились, Апанасенко узнала <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., когда он ушел из семьи. После этого непосредственно с Сердюк Апанасенко по поводу продажи земельного участка не общалась, её согласия не спрашивала, поскольку считала, что земельный участок приобретен ею ( Апанасенко) еще <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., т.е. тогда, когда она вместе с Иванушкиным и Голубовским передавала сыну ( Голоцвану) свои личные денежные средства в размере ... руб. Она потребовала только у сына, после того, как он ушел из семьи, оформить надлежащим образом на её имя приобретенное им ранее для неё и за счет её денежных средств имущество- земельный участок. Что и было сделано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Апанасенко также пояснила, что при оформлении договора купли-продажи с сыном <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. стоимость земельного участка- ... руб. была указана в договоре произвольно, эти денежные средства она возможно и передала сыну, но истинная стоимость участка составляет ... руб. и их Апанасенко передавала сыну ранее – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Апанасенко с Иванушкиным начали на участке строительство дома.