Дело № 1-58/12 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.И.
при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,
с участием государственного обвинителя: помощника Углегорского городского прокурора Каменева К.С.,
подсудимого Чумаченко Ивана Александровича,
защитника Петровой К.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чумаченко Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего ООО « <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
УСТАНОВИЛ:
Чумаченко Иван Александрович, 12 июня 2010 года около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>-а по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение транспортным средством (автомобилем), без цели его хищения, подошел к стоящему около второго подъезда вышеуказанного дома автомобилю, марки ВАЗ-210740, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему Лобанову В.А., и оцененному последним в 160 000 рублей, воспользовавшись тем, что водительская дверь не запертая, открыл ее и проник в салон автомобиля. Затем, Чумаченко И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством (автомобилем) без цели его хищения, повернув находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель автомобиля, и, пользуясь автомобилем, как транспортным средством, совершил поездку от <адрес>-а по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, до <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где автомобиль был обнаружен и задержан сотрудниками милиции.
Своими действиями Чумаченко И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Чумаченко И.А. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Петровой К.Л..
Потерпевший Лобанов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Каменев К.С. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.
Судом подсудимому Чумаченко И.А. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. После этого подсудимый Чумаченко И.А. настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок до 5-ти лет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чумаченко И.А. обосновано и квалификацию его действий органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ считает верной.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Чумаченко И.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Чумаченко И.А. судом установлено, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики, представленной отделением УУП и ПДН в составе ОМВД РФ по Углегорскому району следует, что, Чумаченко И.А. проживает с родителями, не работает, соседями характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на последнего в УУП не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, в дежурную часть отделения полиции за совершение административных правонарушений не доставлялся, на учете в службе УУП и ПДН не состоит. Тяжких последствий от его действий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чумаченко И.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чумаченко И.А. судом не установлено.
При назначении Чумаченко А.А. наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или ) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого основного вида наказания, чем лишение свободы.
По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
При постановлении приговора суд так же учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Чумаченко И.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающий наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Чумаченко И.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 07.12.2011 года).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : автомобиль марки ВАЗ 210740 г/н К320РУ и ключ зажигания от автомобиля, хранящиеся у законного владельца Лобанова В.А. – надлежит оставить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чумаченко Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чумаченко И.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно-осужденного Чумаченко И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения Чумаченко И.А. – обязательство о явке – оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 210740 г/н К320РУ и ключ зажигания от автомобиля, хранящиеся у законного владельца Лобанова В.А. – оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Кузнецова О.И.