Дело № 1-69/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Углегорск 21 мая 2012 года
Углегорский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Рыбалка Н.Н.
при секретаре Бурцевой И.Г.
с участием:
государственного обвинителя - помощника
Углегорского городского прокурора Каменева К.С.
подсудимого : Пчелина Г.В.
защитника: Ветошкина А.Д., представившего ордер № от 27.04.2012 года, удостоверение №,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пчелина Геннадия Владимровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не зарегистрированного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, пе<адрес>, 3 <адрес>, судимого:
- 20 апреля 2009 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п.В ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.А ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Постановлением Углегорского городского суда от 11.02.2010 года условное осуждение по приговору от 20.04.2009 года отменено, исполнено наказание, освободился 18.08.2011 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пчелин Геннадий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Пчелин Г.В. в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
17 марта 2012 года, примерно, в 05 часов 15 минут Пчелин Г.В., находясь в г. Углегорске Сахалинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, используя принесенный с собой ключ от замка входной двери своей квартиры, выставил стекло в раме оконного проема <адрес>, принадлежащей Зарубиной Т.А., и незаконно проник в указанную квартиру, где воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Зарубин А.Ф. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Зарубиной Т.А. имущество: металлическую клетку для грызунов стоимостью 1000 рублей, ДВД проигрыватель марки «Океан» стоимостью 1050 рублей, плойку для волос марки «Skarlett» в комплекте с двумя сменными насадками стоимостью 1200 рублей, а также два зарядных устройства для сотовых телефонов марки «Samsung», два зарядных устройства для сотовых телефонов марки «Nokia», фотоаппарат марки «Tonier», комплект игры в «Лото» и набор фурнитуры, которые ценности для Зарубиной Т.А. не представляют, а всего Пчелин Г.В. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Зарубиной Т.А. на общую сумму 3250 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. С похищенным имуществом Пчелин Г.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пчелин Г.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.
Судом подсудимому Пчелину Г.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ после чего Пчелин Г.В. пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.
Потерпевшая Зарубина Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени рассмотрения уголовного дела, сообщила, что участвовать в судебном заседании не желает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Пчелина Г.В. в особом порядке.
Согласно ст. 316 УПК РФ судебное разбирательство проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Изложенная норма закона не предусматривает обязательного участия потерпевшего в судебном разбирательстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Пчелина Г.В. в отсутствие потерпевшей Зарубиной Т.А. с учетом высказанного ею отношения о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник Ветошкин А.Д. и государственный обвинитель Каменев К.С. не возражают против ходатайства подсудимого Пчелина Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Пчелин Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пчелин Г.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Пчелин Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд считает вину подсудимого Пчелина Г.В. полностью доказанной и действия его квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на наказание, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пчелин Г.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
На учете у врачей нарколога и психиатра, а также на воинском учете Пчелин Г.В. не состоит (л.д.167,169), по месту жительства, прежнему месту учебы и месту отбывания наказания характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает ( л.д. 171-173,175-176,178,180).
Пчелин Г.В. на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2009 года, непогашенная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку Пчелин Г.В. был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте ( л.д. 144,147-165).
На предварительном следствии Пчелин Г.В. не пытался уйти от ответственности, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в ОВД о совершенном им хищении имущества из квартиры Зарубиной Т.А., вернул похищенное у Зарубиной имущество (л.д. 18, 128), давал правдивые показания, полностью признал вину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пчелина Г.В. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пчелина Г.В. суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает основания для применения при назначении наказания подсудимому Пчелину Г.В. правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пчелиным Г.В., либо обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого Пчелина Г.В., суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания: социальной справедливости и предупреждения совершения Пчелиным Г.В. новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание возраст подсудимого Пчелина Г.В., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Пчелина Г.В. от общества и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.
Поскольку тяжких последствий от действий Пчелина Г.В. не наступило, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) для изменения категории преступления, совершенного Пчелиным Г.В., на более мягкую, по мнению суда, не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд назначает подсудимому Пчелину Г.В. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пчелина Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пчелину Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и регулярно являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Пчелину Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав такое ходатайство в кассационной жалобе. В случае, если стороны пожелают ознакомиться с протоколом судебного заседания, в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, в течение трех суток со дня провозглашения приговора необходимо представить в суд такое письменное ходатайство.
Председательствующий судья Рыбалка Н.Н.