Дело № 1-93/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Углегорск 17 июля 2012 года
Углегорский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Рыбалка Н.Н.
при секретаре Кривенок Л.Т.
с участием:
государственного обвинителя - помощника
Углегорского городского прокурора Каменева К.С.
подсудимого : Пчелина Г.В.
защитника: Ветошкина А.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
а также потерпевшего Логинова В.В.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пчелина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
- 20 апреля 2009 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п.В ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.А ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Постановлением Углегорского городского суда от 11.02.2010 года условное осуждение по приговору от 20.04.2009 года отменено, исполнено наказание, освободился 18.08.2011 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена;
- 21 мая 2012 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена,
- 15 июня 2012 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена,
не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пчелин Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Пчелин Г.В. в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 19 декабря 2011 года Пчелин Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях подошел к торговому киоску «Овощи», принадлежащему крестьянскому хозяйству «Логинова», расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, при помощи найденной тут же металлической трубы, отжал ригель замка входной двери вышеуказанного торгового киоска, через открытую им входную дверь незаконно проник в помещение киоска «Овощи», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее крестьянскому хозяйству «Логинова» в лице Логинова В.В. :
- 15 упаковок ряженки емкостью 0,5 литра стоимостью 34 рубля за одну упаковку на сумму 510 рублей,
- 12 упаковок варенца емкостью 0,5 литра стоимостью 34 рубля за одну упаковку на сумму 408 рублей,
- 130 кг картофеля стоимостью 28 рублей за один кг на сумму 3640 рублей,
- 15 упаковок молока емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей за одну упаковку на сумму 750 рублей,
- 1,15кг тертой моркови по цене 60 рублей за 1 кг на сумму 69 рублей,
- 15 кг моркови стоимостью 35 рублей за один кг на сумму 525 рублей,
- 0,5 кг чищеной моркови стоимостью 35 рублей за один кг на сумму 175 рублей,
- 4,7 кг вареной свеклы стоимостью 70 рублей за один кг на сумму 329 рублей,
- 9 штук тыкв стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей,
- денежные средства в сумме 300 рублей,
а всего Пчелин Г.В. тайно похитил принадлежащее крестьянскому хозяйству «Логинова» в лице Логинова В.В. имущество на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Пчелин Г.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как личным.
В судебном заседании подсудимый Пчелин Г.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.
Судом подсудимому Пчелину Г.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ после чего Пчелин Г.В. пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.
Защитник Ветошкин А.Д., потерпевший Логинов В.В. и государственный обвинитель Каменев К.С. не возражают против ходатайства подсудимого Пчелина Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Пчелин Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пчелин Г.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Пчелин Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд считает вину подсудимого Пчелина Г.В. полностью доказанной и действия его квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на наказание, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пчелин Г.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
На учете у врачей нарколога и психиатра, а также на воинском учете Пчелин Г.В. не состоит (л.д.158-159), по месту жительства, прежнему месту учебы и месту отбывания наказания характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает (л.д. 125,126,161,163,164).
Пчелин Г.В. на момент совершения преступления имеет не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Углегорскорго городского суда от 20 апреля 2009 года.
Позднее Пчелин Г.В. был осужден по приговорам Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2012 года и от 15 июня 2012 года с применением условного осуждения.
Оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения, назначенного Пчелину Г.В. по приговорам Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2012 года и от 15 июня 2012 года не имеется, поэтому суд оставляет эти приговоры исполняться самостоятельно.
На предварительном следствии Пчелин Г.В. не пытался уйти от ответственности, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в ОВД о совершенном им хищении (л.д. 23), давал правдивые показания, полностью признал вину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пчелина Г.В. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пчелина Г.В. суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает основания для применения при назначении наказания подсудимому Пчелину Г.В. правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пчелиным Г.В., либо обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого Пчелина Г.В., суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания: социальной справедливости и предупреждения совершения Пчелиным Г.В. новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание возраст подсудимого Пчелина Г.В., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Пчелина Г.В. от общества и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.
Поскольку тяжких последствий от действий Пчелина Г.В. не наступило, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) для изменения категории преступления, совершенного Пчелиным Г.В., на более мягкую, по мнению суда, не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд назначает подсудимому Пчелину Г.В. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Признанные вещественными доказательствами по делу: пару мужских ботинок – возвратить Пчелину Г.В., след обуви - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пчелина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пчелину Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и регулярно являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Пчелину Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговоры Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2009 года, от 21 мая 2012 года и 15 июня 2012 года в отношении Пчелина Геннадия Владимировича исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: пару мужских ботинок – по вступлении приговора в законную силу возвратить Пчелину Г.В., след обуви - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав такое ходатайство в кассационной жалобе. В случае, если стороны пожелают ознакомиться с протоколом судебного заседания, в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, в течение трех суток со дня провозглашения приговора необходимо представить в суд такое письменное ходатайство.
Председательствующий судья Рыбалка Н.Н.