Дело № 1-120/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Углегорск 11 октября 2012 года
Углегорский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Рыбалка Н.Н.
при секретаре Бурцевой И.Г.
с участием:
государственного обвинителя - помощника
Углегорского городского прокурора Гунина В.А.
подсудимого : Кормакова Андрея Евгеньевича
защитника: Ушаковой М.Н., представившей ордер № от 31.08.2012 года, удостоверение №,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не зарегистрированного, не имеющего иждивенцев, работающего сторожем на автостанции ИП «Еремеев», без определенного места жительства, временно проживающего на территории предприятия по месту работы в <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кормаков Андрей Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Кормаков А.Е. совершил в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
01 августа 2012 года около 19 часов Кормаков А.Е., находясь на территории станции технического обслуживания «ИП Еремеев А.В.» расположенной в п.Нефтебаза Углегорского района Сахалинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, около 19 часов 30 минут 01 августа 2012 года, подошел к принадлежащему Зекову А.А. гаражу, находящемуся около дачного дома, расположенного в 180 метрах в северном направлении от станции технического обслуживания «ИП Еремеев А.В.» в п.Нефтебаза Углегорского района Сахалинской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил в дужку навесного замка, расположенного на воротах вышеуказанного гаража, специально принесенный с собой металлический лом, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение гаража и тайное хищение чужого имущества, с силой надавил на лом и повернул его, в результате чего дужка замка открылась. Затем, сняв замок и открыв ворота гаража, Кормаков А.Е. незаконно проник в принадлежащий Зекову А.А. гараж, откуда тайно похитил принадлежащую последнему бензопилу китайского производства мощностью 1,9 кВт, чем причинил Зекову А.А. ущерб на сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Кормаков А.Е. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кормаков А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.
Судом подсудимому Кормакову А.Е. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке Кормаков А.Е. пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.
Потерпевший Зеков А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте, времени рассмотрения уголовного дела, сообщил, что участвовать в судебном заседании не желает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кормакова А.Е. в особом порядке.
Согласно ст. 316 УПК РФ судебное разбирательство проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Изложенная норма закона не предусматривает обязательного участия потерпевшего в судебном разбирательстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кормакова А.Е. в отсутствие потерпевшего Зекова А.А. учетом высказанного им отношения о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник Ушакова М.Н. и государственный обвинитель Гунин В.А. не возражают против ходатайства подсудимого Кормакова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Кормаков А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кормаков А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Кормаков А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд считает вину подсудимого Кормакова А.Е. полностью доказанной и действия его квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на наказание, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кормаков А.Е. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
На учете у врачей психиатра и нарколога Кормаков А.Е. не состоит, (л.д.63), не военнообязанный ( л.д. 64), не судим, по месту жительства и месту работы у ИП Еремеева А.В. характеризуется посредственно (л.д.72-73), в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
На предварительном следствии Кормаков А.Е. не пытался уйти от ответственности, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в ОВД о совершенном им хищении (л.д. 13), давал правдивые показания, полностью признал вину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кормакова А.Е суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кормакова А.Е. суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, имеются основания для применения к Кормакову А.Е. при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кормаковым А.Е., либо обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого Кормакова А.Е. суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания: социальной справедливости и предупреждения совершения Кормаковым А.Е. новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Поскольку тяжких последствий от действий Кормакова А.Е. не наступило, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) для изменения категории преступления, совершенного Кормаковым А.Е., на более мягкую, по мнению суда, не имеется.
Вещественное доказательство: лом, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд назначает подсудимому Кормакову А.Е. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кормакова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кормакову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 ( один) год и возложить на него обязанности в период испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения Кормакову А.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: лом, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав такое ходатайство в кассационной жалобе. В случае, если стороны пожелают ознакомиться с протоколом судебного заседания, в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, в течение трех суток со дня провозглашения приговора необходимо представить в суд такое письменное ходатайство.
Председательствующий судья Рыбалка Н.Н.