№2-808/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года Углегорский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко
при секретаре А.В. Печенежской
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загороднего С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» о расторжении договора купли-продажи покупки телефона, взыскании суммы уплаченной за телефон,
УСТАНОВИЛ:
05.07.2012 года истец обратился в Углегорский городской суд с иском к ООО «Стрелец» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, в котором указал, что 23.01.2012г. он приобрел мобильный телефон «Самсунг» в ООО «Стрелец» г.Шахтерска по цене <данные изъяты>. 25.01.2012г. он вернул телефон в магазин, так как он оказался неисправным (самопроизвольно отключался). После ремонта 10.02.2012г. телефон ему вернули. Однако телефон остался неисправным, так как продолжал отключаться, в связи с чем он опять вернул телефон в магазин в тот же день. После ремонта 07.03.2012г. телефон ему вернули. 08 марта 2012г. он снова вернул телефон в магазин, так как он продолжал беспричинно отключаться. 21.04.2012г. телефон ему вернули, но он также был в неисправном состоянии. На попытки сдать телефон в магазин, чтобы ему вернули деньги за телефон, ему отказали. 21.05.2012г. в адрес ООО «Стрелец» была направлена претензия, но деньги за телефон ему не вернули. Просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона «Самсунг» заключенного между ООО «Стрелец» и ним, взыскать с ООО «Стрелец» сумму уплаченную за телефон, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Загородний С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения соответствующие исковому заявлению.
В судебное заседание вызывался и не явился представитель ответчика ООО «Стрелец», по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.
Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что не получение юридическим лицом повестки на судебное заседание по юридическому адресу, а также не возможность участие в судебном разбирательстве директора ООО «Стрелец», не является основанием для отложения судебного разбирательства, так как интересы юридического лица, может представлять не только директор, а любое другое уполномоченное лицо, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определяет рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 23 января 2012 г. был заключен договор купли-продажи, стоимость товара истцом оплачена в полном объеме, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Статья 12 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец несет ответственность за нарушение прав потребителей, обязан возместить причиненные убытки.
Истец неоднократно обращался 25.01.2012г., 10.02.2012г., 08.03.2102г. к ответчику с требованием об устранении недостатков товара, что подтверждается копиями актов выполненных работ от 10.02.2012г., 07.03.2102г., 21.04.2012г. До настоящего времени недостатки товара ответчиком устранены не были. 21.05.2012г. истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара (подтверждается копией претензии от 21.05.2012г.). В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с эти продавцом нарушены требования ст.22 Закона «О защите прав потребителей» об удовлетворении требований покупателя в 10-ти дневный срок.
Поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком обратное не доказано, а также ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истца о расторжении договора купли - продажи, суд считает, что требования истца расторжении договора купли-продажи и о взыскании суммы уплаченной за телефон подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Загороднего С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, заключенного 23 января 2012 года между Загородним С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» в пользу Загороднего С.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» в доход бюджета Углегорского муниципального района <адрес> штраф в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.В. Шевченко