Дело № 2- 445\12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения сторон
26 июня 2012 года г.Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,
при секретаре – Корсаковой Ю.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Людмилы Харитоновны к Шипунову Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2012 г. Николаева Л.Х. обратилась в Углегорский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шипунову Е.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов на телеграмму в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований в заявлении указала, что 21.02.2012 г. в 14 час. 50 мин. На 55-м км. + 38,6 м. автодороги Южно-Сахалинск – Оха, ФИО5, управляя автомобилем КАМАЗ 541120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Дайхатсу Мув», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся в тот момент без движения, в результате чего, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету <данные изъяты> № от 20.04.2012 г., рыночная стоимость ущерба составила <данные изъяты>. Вина ФИО5 подтверждается справкой о ДТП от 21.02.2012 г., выданной ИДПС ОГИБДД ОВД по МО ГО «Долинский», согласно которой в действиях ФИО5 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Риск ответственности владельцев транспортных средств, собственником автомобиля КАМАЗ 541120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Шипуновым Е.Е., являющимся работодателем ФИО5, застрахован не был.
Также истец понесла расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, на телеграмму ответчику <данные изъяты>, на составление искового заявления в суд <данные изъяты>, которые по её мнению подлежат взысканию с ответчика.
Причинение морального вреда обосновывает тем, что находясь в момент ДТП в качестве пассажира, испытала большой стресс из-за опасения за свою жизнь. Кроме того, была сильная метель, пришлось долго ожидать и участвовать в оформлении ДТП. Истец сильно переживала о том, что повреждена её собственность и она не может распоряжаться ею по своему усмотрению. Моральный вред оценила в размере <данные изъяты>.
Третьим лицом на стороне ответчика в иске указан ФИО5
В судебном заседании, до начала разбирательства дела по существу, от ответчика Шипунова Е.Е. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом Николаевой Л.Х. и ответчиком.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, 1. истец Николаева Людмила Харитоновна добровольно отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шипунову Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>, расходов за телеграмму <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и взыскании с индивидуального предпринимателя Шипунова Евгения Евгеньевича в пользу Николаевой Людмилы Харитоновны компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.
2. ответчик индивидуальный предприниматель Шипунов Евгений Евгеньевич выплачивает Николаевой Людмиле Харитоновне в срок до 01 октября 2012 года <данные изъяты>.
Указанное мировое соглашение составлено на отдельном листе, подписано ответчиком Шипуновым Е.Е. и истцом Николаевой Л.Х.
Истец Николаева Л.Х. в судебном заседании просит суд об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных сторонами.
Третье лицо на стороне ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его присутствия не просит.
С учетом мнения сторон и положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица на стороне ответчика – ФИО5
Лицам, участвующим в деле, судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Таким образом, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает его подлежащим утверждению.
Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между истцом Николаевой Людмилой Харитоновной и ответчиком Шипуновым Евгением Евгеньевичем, мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец Николаева Людмила Харитоновна добровольно отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шипунову Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>, расходов за телеграмму <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и взыскании с индивидуального предпринимателя Шипунова Евгения Евгеньевича в пользу Николаевой Людмилы Харитоновны компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.
2. Ответчик - индивидуальный предприниматель Шипунов Евгений Евгеньевич выплачивает Николаевой Людмиле Харитоновне в срок до 01 октября 2012 года <данные изъяты>.
Производство по гражданскому делу по иску Николаевой Людмилы Харитоновны к индивидуальному предпринимателю Шипунову Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов на телеграмму в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - прекратить.
Разъяснить истцу Николаевой Л.Х., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова