Дело № 2 - 207 /12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2012 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,
с участием прокурора – Чайкина Т.В.,
при секретаре – Корсаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Светланы Борисовны к администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, муниципальному унитарному предприятию «Расчетно – кассовый центр Шахтерск» о признании незаконными распоряжений № 39-р от 27.02.2012 года и № 44-р от 29.02.2012 года, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
01 марта 2012 года Сорокина С.Б. обратилась в Углегорский городской суд с иском к администрации Шахтерского городского поселения о признании незаконным распоряжения № 39-р от 27.02.2012 г. «Об отстранении от исполнения обязанностей», признании незаконным распоряжения № 44-р от 29.02.2012 года «О расторжении контракта» с Сорокиной С.Б., восстановлении Сорокиной С.Б. в должности директора МУП «Расчетно-кассовый центр – Шахтерск», взыскании с ответчика в пользу Сорокиной С.Б. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований в иске указала, что согласно заключенному сторонами контракту на срок с 14.11.2008 года до 31.12.2009 г., была принята на должность директора МУП «РКЦ – Шахтерск». Так как ни одна из сторон договора по окончании срока его действия не заявила о расторжении контракта, он был пролонгирован на неопределенный срок.
Распоряжением ответчика № 166-р от 18.11.2011 г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением. Данное распоряжение в части увольнения было обжаловано в Углегорский городской суд, где 24.02.2012 г. было заключено мировое соглашение. Ответчиком было издано распоряжение № 36-р «Об отмене распоряжения № 166-р в части увольнения», с которым истец была ознакомлена в понедельник 27.02.2012 г., одновременно с распоряжением № 39-р от 27.02.2012 г. «Об отстранении от исполнения обязанностей» и распоряжением № 38-р от 27.02.2012 г. «О предоставлении объяснения по фактам выявленных нарушений».
Распоряжением ответчика № 44-р от 29.02.2012 г. «О расторжении контракта», был расторгнут контракт без номера и без даты, заключенный с 14 ноября 2008 года, в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование, по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, 29.02.2012 г.».
С распоряжением № 39-р от 27.02.2012 г. не согласна по тем основаниям, что отстранение от исполнения обязанностей с возложением обязанности предоставления объяснения не предусмотрено действующим законодательством.
С распоряжением № 44-р от 29.02.2012 г. не согласна в связи с тем, что в его обоснование ей вменяются нарушения, выявленные по результатам аудита муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр-Шахтерск» за 10 месяцев 2011 года, проведенного в соответствии с пп.15 п.5.2 Устава МУП «РКЦ-Шахтерск», а также выявленных в процессе деятельности предприятия иных нарушений с момента образования предприятия (основание – служебные записки директора МУП «РКЦ-Шахтерск» Стыцука А.Ю. от 27.12.2011 г. - вх. № 4196 от 30.12.2011 г., от 28.12.2011 г. - вх. № 4197 от 30.12.2011 г., объяснительная записка Сорокиной С.Б. от 28.02.2012 г. вх. № 509), что истцом было принято необоснованное решение о перечислении денежных средств в сумме 1 165 000 рублей без договора, без оправдательных первичных учетных документов с транзитного счета предприятия на личный карточный счет VIZA директору ООО УК «Жилсервис» Соломатину И.В., а также о перечислении 15.04.2010 г. денежных средств социального найма, поступивших от населения на транзитный счет МУП «РКЦ-Шахтерск», в адрес ООО УК «Жилсервис» (директор И.В. Соломатин) в сумме <данные изъяты> без согласия собственника, которым является администрация Шахтерского городского поселения.
Вменяемых нарушений истец не допускала.
Незаконными действиями ответчика по отстранению от исполнения обязанностей и расторжению контракта, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях, и который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Расчетно – кассовый цент Шахтерск» (далее – МУП «РКЦ –Шахтерск»).
Дополнением и уточнением исковых требований от 12 апреля 2012 года истец Сорокина С.Б. просит:
1. распоряжение администрации Шахтерского городского поселения № 39-р от 27.02.2012 г. «Об отстранении от исполнения обязанностей» признать незаконным;
2. распоряжение администрации Шахтерского городского поселения № 44-р от 29.02.2012 г. «О расторжении контракта» с Сорокиной С.Б. признать незаконным;
3. восстановить Сорокину С.Б. в должности директора МУП «Расчетно – кассовый центр Шахтерск»;
4. взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. 50 000 руб. – компенсацию морального вреда;
5. взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. средний заработок за дни вынужденного прогула с 01.03.2012 года по день вынесения решения суда;
6. взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1700 руб.;
7. взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. недоплаченную заработную плату с мая по ноябрь 2011 года в сумме 42 537,70 руб.;
8. взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. недоплаченные отпускные – 23 398,31 руб.,
9. взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. компенсацию за отпуск при увольнении за 2,5 к/дня – 6 882,30 руб.;
10. признать отстранение Сорокиной С.Б. от должности директора МУП «Расчетно-кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения 29.02.2012 г. фактом её фактического увольнения из МУП «Расчетно-кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения;
11. признать неисполненным мировое соглашение от 24 февраля 2012 г., заключенное между Сорокиной С.Б. и администрацией Шахтерского городского поселения о восстановлении на работе.
Определением суда от 20 апреля 2012 года принят отказ истца от иска в части признания отстранения Сорокиной С.Б. от должности директора МУП «Расчетно-кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения 29.02.2012 г. фактом её фактического увольнения из МУП «Расчетно-кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения; признания неисполненным мирового соглашения от 24 февраля 2012 г., заключенного между Сорокиной С.Б. и администрацией Шахтерского городского поселения о восстановлении на работе, и производство по делу в этой части прекращено.
Также, в судебном заседании 20.04.2012 года, представителем истца Шаминым С.В. представлено письменное заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец Сорокина С.Б. просит:
1. Распоряжение администрации Шахтерского городского поселения № 39-р от 27.02.2012 г. «Об отстранении от исполнения обязанностей» признать незаконным;
2. Распоряжение администрации Шахтерского городского поселения № 44-р от 29.02.2012 г. «О расторжении контракта» с Сорокиной С.Б. признать незаконным;
3. Восстановить Сорокину С.Б. в должности директора МУП «Расчетно – кассовый центр – Шахтерск»;
4. Взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр – Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда;
5. Взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр – Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. средний заработок за дни вынужденного прогула с 01.03.2012 года по день вынесения решения суда;
6. Взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр – Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. оплату проезда к месту отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>. Взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр – Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. недоплату заработной платы с мая по ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>
8. Взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр – Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. недоплату отпускных – <данные изъяты>.,
9. взыскать с МУП «Расчетно – кассовый центр – Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. недоплату компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении – <данные изъяты>.
Определением суда от 24 мая 2012 года производство по делу в части исковых требований Сорокиной С.Б. о взыскании с МУП «Расчетно-кассовый центр Шахтерск» Шахтерского городского поселения в пользу Сорокиной С.Б. среднего заработка за дни вынужденного прогула с 01.03.2012 года по день вынесения решения суда, оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1700 руб., недоплаченной заработной платы с мая по ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., недоплаченных отпускных в сумме <данные изъяты>. и компенсации за отпуск при увольнении за 2,5 к/дня в сумме <данные изъяты>., прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.
Истец Сорокина С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суд не известила. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её присутствия, с участием представителя Шамина С.В.
Представитель истца Шамин С.В., действующий на основании устного заявления Сорокиной С.Б., занесенного в протокол судебного заседания от 30 марта 2012 года, поддержал исковые требования истца о признании незаконными распоряжений № 39-р от 27.02.2012 года и № 44-р от 29.02.2012 года, восстановлении Сорокиной С.Б. в должности директора МУП «РКЦ-Шахтерск», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование иска пояснил, что в основание распоряжения об увольнении Сорокиной С.Б. положено якобы незаконное перечисление двух денежных сумм, это 500 000 рублей в адрес ООО УК «Жилсервис» из средств социального найма и 1 165 000 рублей на личную карту VIZA Соломатину И.В. Ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий, как это предусмотрено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Также считает, что работодателем грубо нарушена процедура увольнения истца, так как истребовав от Сорокиной С.Б. объяснения по поводу перечисления <данные изъяты> на карту VIZA Соломатину И.В., администрация указала, что это была разовая сумма, чем ввела истца в заблуждение.
Представитель ответчика – администрации Шахтерского городского поселения – Фить М.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 г. (л.д.21), в судебном заседании исковые требования Сорокиной С.Б. не признал в полном объеме. Находит распоряжение № 39-р от 27.02.2012 г. об отстранении Сорокиной С.Б. от работы законным, так как данное решение было принято работодателем на основании аудиторской проверки и служебных записок Стыцука А.Ю.. Сорокина С.Б. была отстранена от исполнения обязанностей на период написания объяснения по фактам, выявленным в результате инициированной учредителем МУП «РКЦ-Шахтерск» аудиторской проверки. При этом интересы истца ущемлены не были, ей выплачивалась заработная плата, предоставлялись все необходимые для составления объяснения документы.
Доводы стороны истца, положенные в обоснование незаконности распоряжения № 44-р от 29.02.2012 г. «О расторжении контракта» считает несостоятельными, поскольку установлена неправомерность и необоснованность перечисления денежных средств на карту VIZA Соломатину И.В. в общей сумме 1 165 000 рублей в период с 19.07.2011 г. по 11.11.2011 г. и перечисления 500 000 рублей в адрес ООО УК «Жилсервис» из средств, собранных с населения в качестве платы за социальный наем жилых помещений муниципального жилищного фонда. Все эти перечисления произведены на основании устных распоряжений Сорокиной С.Б., которая несла ответственность за сохранность данных денежных средств, находившихся на расчетных счетах МУП «РКЦ-Шахтерск» и принадлежащих управляющим компаниям и администрации поселения. Каких-либо документов, явившихся основанием для указанных перечислений, не имеется, следовательно, отдавая такие распоряжения, являясь должностным лицом, Сорокина С.Б. принимала необоснованные решения, хотя должна была действовать в соответствии с условиями агентских договоров и другими локальными актами поселения.
Представитель соответчика МУП «РКЦ-Шахтерск» - директор предприятия Стыцук А.Ю., действующий на основании Устава предприятия и распоряжения главы администрации Шахтерского городского поселения от 23.11.2011 г. № 170-р «О назначении на должность директора МУП «РКЦ-Шахтерск», в судебном заседании считает требования Сорокиной С.Б. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. По его мнению, Сорокиной С.Б. не заявлено доводов, свидетельствующих о нарушении её прав отстранением от работы, на данный период ей была сохранена заработная плата. Также, в ходе судебного заседания нашли свое полное подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о принятии Сорокиной С.Б. незаконных и необоснованных решений по перечислению денежных средств на личную карту VIZA Соломатину И.В. в сумме 1 165 000 рублей и 500 000 рублей в адрес ООО УК «Жилсервис» из средств, собранных с населения в качестве платы за социальный наем жилых помещений муниципального жилищного фонда. Из объяснения Сорокиной С.Б. по факту перечисления 1 165 000 рублей на карту Соломатина И.В. видно, что истец понимала, о чем идет речь, никаких дополнительных документов не требовала. Какой-либо моральный вред истцу причинен не был, поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Чайкина Т.В., полагавшего исковые требования Сорокиной С.Б. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Из пункта 5.3.1 устава муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр –Шахтерск» следует, что с лицом, назначаемым на должность директора Предприятия, Учредитель заключает срочный трудовой договор сроком на 5 лет, в котором определяются права, обязанности и ответственность директора перед Учредителем и работниками Предприятия, условия оплаты его труда, условия освобождения от занимаемой должности.
Распоряжением и.о. главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района от 27.10.2008 года № 204-р Сорокина С.Б. назначена директором МУП «Рассчетно-кассовый центр – Шахтерск» муниципального образования Шахтерского городского поселения с 27.10.2008 года.
Данным распоряжением поручено КУМС Шахтерского городского поселения и ведущему специалисту по правовым вопросам и кадрам разработать проект контракта с директором МУП «Рассчетно-кассовый центр – Шахтерск».
Согласно контракту с директором муниципального унитарного предприятия «Рассчетно-кассовый центр – Шахтерск», без номера и даты его составления, заключенному администрацией Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района – «Работодателем», и Сорокиной Светланой Борисовной – «Работником», последняя назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия «Рассчетно-кассовый центр – Шахтерск» Шахтерского городского поселения. Датой начала работы считается 14 ноября 2008 года, датой окончания – 31 декабря 2009 года (п.п.1.3, 2.2 контракта).
В соответствии с подп.10.3. данного контракта, если ни одна из сторон не потребует расторжения контракта по истечении срока его действия, то он считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Сорокина С.Б. была назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия «Рассчетно-кассовый центр – Шахтерск» с 27.10.2008 года на неопределенный срок.
Положениями п.4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания прекращения трудового договора, установлено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске – ч.6 ст.81 ТК РФ.
Из смысла приведенных норм следует, что основания увольнения по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ предполагают наличие специального субъекта трудовых отношений. По данному основанию трудовой договор может быть расторгнут только с работниками, занимающими перечисленные в данной правовой норме должности. Законодательство вменяет в обязанность руководителю организации действовать в интересах этой организации добросовестно и разумно, принимать взвешенные, обдуманные и здравые решения. При их принятии он должен руководствоваться чувством ответственности за результаты таких решений. Руководитель организации обычно наделен достаточными правами для распоряжения, как имуществом предприятия, так и денежными средствами. Недобросовестные и неразумные действия руководителя в отношении организации, повлекшие нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, являются основанием для расторжения трудового договора с таким работником. При этом необходимо выяснить, наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятия управленческого решения и можно ли было избежать их в случае принятия другого решения.
Распоряжением главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района от 29.02.2012 г. № 44-р контракт, заключенный с 14 ноября 2008 г. расторгнут, Сорокина С.Б. уволена с должности директора муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр –Шахтерск» по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование.
В распоряжении указано, что решение об увольнении Сорокиной С.Б. принято на основании: письменной информации (отчета) о результатах аудита по отчетности муниципального унитарного предприятия «расчетно-кассовый центр – Шахтерск» за 10 месяцев 2011 года, составленного аудиторской службой «Аудитконсульт»; служебных записок директора МУП «РКЦ-Шахтерск» Стыцука А.Ю. от 27.12.2011 г., вх. № 4196 от 30.12.11 г., 28.12.2011, вх. № 4197 от 30.12.11 г., объяснительной записки Сорокиной С.Б. от 28.02.2012 г. вх. № 509. При этом учтено, что директором МУП «РКЦ-Шахтерск» Сорокиной С.Б. принято необоснованное решение о перечислении денежных средств в сумме 1 165 000 рублей без договора, без оправдательных первичных учетных документов с транзитного счета предприятия на личный карточный счет VIZA директору ООО УК «Жилсервис» Соломатину И.В., а также о перечислении 15.04.2010 г. денежных средств социального найма, поступивших от населения на транзитный счет МУП «РКЦ-Шахтерск», в адрес ООО УК «Жилсервис» (директор И.В. Соломатин) в сумме <данные изъяты> без согласия собственника, которым является администрация Шахтерского городского поселения.
Рассматривая требования Сорокиной С.Б. о неправомерности распоряжения администрации Шахтерского городского поселения от 29.02.2012 г. № 44-р «О расторжении контракта» и восстановлении истца в должности директора МУП «РКЦ-Шахтерск», суд исходит из следующего.
В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначен собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено: руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.
Согласно пунктам 4.2 (подп. 1,5-8), 5.2., 9.3. Контракта с директором МУП «РКЦ-Шахтерск», работник обязан: организовать выполнение решений Работодателя; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом предприятия и настоящим контрактом; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия; обеспечивать соответствие результатов деятельности предприятия утвержденным в установленном порядке, основным экономическим показателям, не допускать принятия решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) предприятия; распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно должностной инструкции директора РКЦ, утвержденной директором МУП «РКЦ-Шахтерск» С.Б. Сорокиной 14 ноября 2008 года, директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами.. . Обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, укрепления договорной и финансовой дисциплины.. .
Постановлением главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района от 20.10.2008 г. № 357, в целях обеспечения оперативного расчета платежей в зависимости от реального потребления услуг и осуществления автоматизации их сбора, совершенствования системы начисления, обработки платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, для эффективного контроля за расходованием средств, поступающих от населения в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании ст. 6,7 Устава Шахтерского городского поселения, создано муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр –Шахтерск» муниципального образования Шахтерского городского поселения (МУП «РКЦ-Шахтерск»)
Приложением № 1 к данному постановлению предусмотрен Порядок прохождения поступающих от населения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым: МУП «РКЦ-Шахтерск» открывает специальный счет для сбора и перечисления по назначению жилищно-коммунальных платежей; аккумулирует поступившие от населения платежи, а также прочие платежи (далее – Платежи) на специальном счете; на основании Агентских договоров с предприятиями - поставщиками жилищно-коммунальных услуг и другими предприятиями и учреждениями (далее – Принципал), МУП «РКЦ-Шахтерск» перечисляет со счета Принципалов все поступившие от населения Платежи, за исключением комиссионных сборов и агентского вознаграждения МУП «РКЦ-Шахтерск».
В соответствии с положениями пунктов 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.3. Устава муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр –Шахтерск», целью Предприятия является формирование источника финансирования жилищно-коммунальных предприятий и организаций за счет средств граждан и организаций, поступающих в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Для достижения цели Предприятие осуществляет, в том числе следующие виды деятельности (предмет деятельности Предприятия): обслуживание транзитного счета; формирование и ведение базы данных по учету сведений по проведенным начислениям, перерасчетам, поступившей оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам.
Из агентских договоров, заключенных МУП «Расчетно-кассовый центр – Шахтерск» - «Агент», в лице директора Сорокиной С.Б. с ООО «Управляющая компания «Жилсервис» 01 января 2009 г., с ООО «Энергосервис» 1 августа 2011 г., с ООО Управляющая компания «Жилсервис+» 01 марта 2010 года, с ООО Управляющая компания «Уютный дом» ДД.ММ.ГГГГ, выступающими в качестве «Принципалов», следует, что «Агент» от своего имени, в том числе выполняет работы по начислению гражданам-нанимателям, а также собственникам жилых помещений платежей за жилое помещение и прочие услуги. По поручению «Принципала», организует сбор платежей населения за услуги на расчетный счет.
При этом, фактически поступившие денежные средства (за вычетом оговоренного настоящим договором вознаграждения «Агента») перечисляются: за содержание и ремонт жилья – «Принципалу»; за предоставление коммунальной услуги – энергоснабжающей организации; за прочие услуги (при их наличии) – организации, привлеченной «Принципалом» для их оказания; за наем жилых помещений – на единый казначейский счет.
Согласно условиям указанных договоров, «Агент» несет ответственность за сохранность, своевременное распределение и перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет «Агента» в рамках исполнения настоящего договора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
Основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации.. .
Настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 4).
Из статьи 6 данного Федерального закона следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Пунктами 3 ст. 8, и 1,2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено: бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента её регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления; личные подписи указанных лиц.
В силу п.п.2,3 ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что платежным поручением № 980 от 15.04.2010 г., МУП «РКЦ-Шахтерск» в адрес управляющей компании «Жилсервис» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> - «плата за найм, без счета фактуры, по договору б/н от 12.01.2009 г.», то есть, единственным основанием данной операции явился договор, какие-либо первичные учетные документы в обоснование правомерности данного перечисления, в платежном поручении не указаны.
В тоже время, агентским договором от 01 января 2009 года, заключенным между ООО УК «Жилсервис» и МУП «РКЦ-Шахтерск» не предусмотрено перечисление денежных средств, поступивших от населения за наем жилых помещений в адрес управляющих компаний.
Согласно пункту 1 Порядка учета использования средств, поступающих от населения в качестве платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в муниципальном жилищном фонде Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, утвержденного решением Совета Шахтерского городского поселения от 30.09.2008 г. № 214 (с учетом изменений, внесенных решением Совета Шахтерского городского поселения от 10.06.2009 г. № 278), средства, поступающие от населения в качестве платы за наем, являются неналоговым доходом местного бюджета Шахтерского городского поселения.
МУП «РКЦ-Шахтерск» по договору с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения (далее - КУМС), осуществляет сбор платы за наем. Средства, поступающие от платы за наем аккумулируются на счете МУП «РКЦ-Шахтерск» - пункты 5, 5.2. Порядка.
В соответствии с пунктом 5.4. Порядка, при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, управляющие компании обращаются к распорядителю бюджетных средств – КУМС о выделении средств на капитальный ремонт муниципальных жилых помещений, общего имущества в соответствии с муниципальной долей в праве общей собственности, фасадов жилых домов, а также иных работ капитального характера по содержанию жилищного фонда и прилегающей территории, в случае если данные объекты включены в титульный список объектов, подлежащих капитальному ремонту в соответствующем периоде.
Из собственноручно написанного объяснения Сорокиной С.Б. (т.1, л.д.49) на основании распоряжения работодателя от 27.02.2012 г. № 38-р «О предоставлении объяснения по фактам выявленных нарушений» на вопрос об основании, причинах и законности перечисления 15.04.2010 г. денежных средств соц.найма в размере <данные изъяты> без согласия собственника, истец указывает, что директор ООО УК «Жилсервис» представил в РКЦ письмо КУМС и ШГП, где просил перечислить в адрес компании указанную сумму с обещанием вернуть её в течение 3-х месяцев.
Данное объяснение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 23.04.2012 года ФИО19 являвшийся председателем КУМС Шахтерского городского поселения и заместителем главы администрации Шахтерского городского поселения, в том числе в апреле 2010 года, показал суду, что согласно Порядку, поступающие от граждан в качестве платы за наем жилых помещений средства, аккумулируются на счете МУП «РКЦ-Шахтерск». При произведении управляющими компаниями работ по капитальному ремонту муниципальных квартир, эти работы оплачивались КУМС из средств, собранных МУП «РКЦ-Шахтерск» и находящихся на их счете. Для оплаты работ управляющая компания, выполнившая работы, представляла в КУМС документы, подтверждающие выполнение работ по капитальному ремонту. В смете указывалась сумма затраченных средств, имелись подписи главного бухгалтера и руководителя управляющей организации. Также прилагалось письмо с просьбой оплатить затраченные средства. С целью проверки наличия средств собранных за социальный наем по данному дому и квартире, свидетель по телефону получал такую информацию у Сорокиной С.Б., и если такие средства в необходимом объеме имелись, на письме ставил свою резолюцию об оплате. При этом все письма и документы регистрировались в журнале учета входящий корреспонденции администрации Шахтерского городского поселения и находятся в отдельной папке. С такими документами управляющие компании обращались не часто, суммы были небольшие, от 30 до 50 тысяч рублей. В период своей работы в вышеуказанной должности, разрешения на выплату из средств, собранных за социальный наем жилых помещений в размере <данные изъяты> для ООО УК «Жилсервис», не давал. Разрешение на дачу управляющим компаниям средств соц. найма по устным обращениям, а также в долг, никогда и никому не выдавал. Всеми финансовыми делами поселения в то время занимался бывший глава администрации Хапалов В.П. и только он мог дать такое разрешение, но свидетелю о таких случаях не известно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что по состоянию на 15 апреля 2010 года находился на должности главы администрации Шахтерского городского поселения. Средства, собранные от населения в качестве платы за социальный наем жилых помещений муниципального жилищного фонда, аккумулировались на счетах МУП «РКЦ-Шахтерск», где они хранились, и данное предприятие несло за них ответственность. Обычно, если управляющими компаниями производились работы по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, компании представляли документы, обосновывающие произведенные затраты и письмо с просьбой об оплате данных затрат, а председатель КУМС принимал решение по оплате. Все эти материалы регистрировались в журнале входящей корреспонденции администрации поселения. Когда у управляющих компаний возникали временные финансовые затруднения, под свою ответственность свидетель разрешал Сорокиной С.Б. перечислять им в займы на один-два дня небольшие суммы, не превышающие 100 000 рублей, при этом всегда контролировал возврат денежных средств. Взаймы деньги выдавались только МУП «ДЭЗ», другим управляющим компаниям не выдавались. Такого разрешения на перечисление ООО УК «Жилсервис» <данные изъяты> рублей не давал.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работала бухгалтером МУП «РКЦ-Шахтерск» с 8.12.2008 г. по 12.12.2011 г. и в её обязанности входило изготовление платежных поручений, на основании писем управляющих компаний или с устного распоряжения Сорокиной С.Б.. Все письма управляющих компаний о перечислении денежных средств, являющиеся первичными учетными бухгалтерским документами, регистрировались свидетелем в отдельной тетради и подшивались в отдельную папку. Все это хранилось у директора Сорокиной С.Б. При проведении аудиторской проверки 9-10 декабря 2011 года эти документы обнаружены не были, фактически свидетель не видела их после ухода Сорокиной С.Б. в отпуск в ноябре 2011 года. Папка с первичными учетными документами по средствам социального найма велась отдельно, и также исчезла с уходом Сорокиной С.Б. в отпуск с последующим увольнением. Платежное поручение № 980 от 15.04.2010 г. было изготовлено свидетелем по устному распоряжению Сорокиной С.Б., при этом никаких первичных учетных документов предоставлено не было, поэтому в платежном поручении указан только агентский договор, который не содержит разрешения на перечисление средств социального найма на счета управляющих компаний.
Суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 в части того, что 15.04.2010 года МУП «РКЦ-Шахтерск» перечислило в адрес ООО УК «Жилсервис», директором которого он является, <данные изъяты> рублей из средств, уплаченных населением за социальный наем жилых помещений, за фактически произведенные компаний работы по капитальному ремонту.
Никаких подтверждений данному обстоятельству у свидетеля не имеется, где такие доказательства могут находиться, ему также не известно.
Кроме того, из представленных суду администрацией Шахтерского городского поселения в качестве доказательств журналов входящей документации за 2010 год следует, что обращений ООО УК «Жилсервис» с просьбой об оплате произведенных работ за счет средств социального найма, в КУМС, либо главе администрации Шахтерского городского поселения, не поступало.
Проверяя основание расторжения контракта с Сорокиной С.Б. по принятию истцом необоснованного решения о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей без договора, без оправдательных первичных учетных документов с транзитного счета Предприятия на личный карточный счет VIZA Соломатину И.В. – директору ООО УК «Жилсервис», суд находит его законным и обоснованным, нашедшим свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно собственноручно написанному объяснению Сорокиной С.Б. (т.1, л.д.48) на распоряжение работодателя от 27.02.2012 г. № 38-р, на вопрос об основании, причинах и законности перечисления денежных средств.. . на личный карточный счет VIZA Соломатину И.В., истец указывает, что директор УК «Жилсервис» обратился в МУП «РКЦ-Шахтерск» о перечислении денежных средств, поступивших от населения для оплаты ЖКУ на карту VIZA. Перечисление произведено согласно распоряжения распорядителя средств.
Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 714 от 18.07.2011 г. на сумму <данные изъяты>, № 740 от 26.07.2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 747 от 27.07.2011 г. на сумму 25 000 рублей, № 977 от 18.10.2011 г. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, № 991 от 25.10.2011 г. на сумму <данные изъяты>, № 1037 от 01.11.2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 1036 от 11.11.2011 г. на сумму <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, МУП «РКЦ-Шахтерск» перечислило Соломатину И.В. на карту viza в виде хозяйственных расходов.
Свидетель <данные изъяты> судебном заседании показала, что платежные поручения № 740 от 26.07.2011 г. на сумму <данные изъяты> о перечислении денежных средств на личную карту VIZA Соломатину И.В. в виде хозяйственных расходов были изготовлены свидетелем по устному указанию директора Сорокиной С.Б., без предоставления первичных учетных документов. Платежное поручение № 714 от 18.07.2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей не готовила, так как находилась в отпуске.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в июне-июле 2011 года обратился к Сорокиной С.Б. и попросил её перечислять собранные с населения денежные средства на пластиковую карту VIZA, открытую на его имя, так как расчетный счет компании был арестован. При этом осознавал, что поступает незаконно, так как таких условий в агентском договоре не имеется. Также понимая незаконность своих действий, Сорокина С.Б. согласилась помочь и в общей сложности перечислила на личную банковскую карту деньги в сумме <данные изъяты>, которые он потратил по своему личному усмотрению. При этом никаких письменных распоряжений на перечисление данных сумм у Сорокиной С.Б. не имелось. Впоследствии он обещал Сорокиной С.Б. представить такие письма, но не успел. Свидетель не отрицает, что среднемесячный доход компании от оплаты населением услуг за обслуживание жилищного фонда в период осуществления хозяйственной деятельности предприятия составлял примерно <данные изъяты> В июне 2011 г. в администрацию Шахтерского городского поселения свидетелем было направлено уведомление о расторжении муниципального контракта на управление многоквартирными домами, и хозяйственная деятельность предприятия вскоре была прекращена.
Таким образом, судом установлено, что директором МУП «РКЦ – Шахтерск» Соркиной С.Б. было принято необоснованное решение о перечислении 15.04.2010 г. в адрес ООО УК «Жилсервис» денежных средств социального найма в сумме <данные изъяты>, поступивших от населения на счет МУП «РКЦ-Шахтерск» без согласия собственника, которым является администрация Шахтерского городского поселения. Также, Сорокиной С.Б. были приняты необоснованные решения о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей без договора, без оправдательных первичных учетных документов с транзитного счета Предприятия на личный карточный счет VIZA Соломатину И.В. – директору ООО УК «Жилсервис», что свидетельствует о неправомерном использовании имущества в виде денежных средств, находящихся у предприятия, и которое несло за них ответственность.
При принятии данных решений директор МУП «РКЦ-Шахтерск» Сорокина С.Б. действовала вопреки требованиям вышеуказанного законодательства, локальных нормативных актов муниципального образования и агентских договоров, правила которых в силу своего должностного положения обязана была соблюдать в своей деятельности. Доказательств в обоснование законности принятых ею решений и невозможности принятия в данной ситуации других решений, истцом суду не представлено.
В соответствии с п.48 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в его Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виде, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.
Рассматривая довод представителя истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий именно вследствие действий Сорокиной С.Б., послуживших основанием для её увольнения по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ, суд находит его несостоятельным в связи со следующим.
Из представленных представителем МУП «РКЦ-Шахтерск» «Сведений об использовании денежных средств ООО УК «Жилсервис» с 01.02.2010 г. по 30.11.2011 г.», подписанных директором предприятия Стыцуком А.Ю. и главным бухгалтером Сластухиной Т.М., следует, что за указанный период, за услуги оказанные населению ООО УК «Жилсервис» начислено <данные изъяты>. Фактически оплачено населением – <данные изъяты> рублей. В тоже время, перечислено в адрес компании <данные изъяты>, что превышает собранные для УК «Жилсервис» денежные средства на <данные изъяты> (<данные изъяты> Кроме того, за данный период МУП «РКЦ-Шахтерск» от имени компании за услуги сторонним организациям перечислено <данные изъяты>, на личную карту Соломатина И.В. – <данные изъяты> рублей, денежных средств из средств социального найма, принадлежащих поселению – <данные изъяты> (из них в апреле 2010 г. – <данные изъяты> руб.), а всего ООО УК «Жилсервис» и лично директором Соломатиным И.В. с 01.02.2010 г. по 30.11.2011 г. получено сверх заработанных путем оказания жилищно-коммунальных услуг компанией средств на сумму <данные изъяты>.
Поскольку МУП «РКЦ – Шахтерск» собственных доходов не имеет, свою деятельность осуществляет только за счет вознаграждения, получаемого на основании агентских договоров, заключенных с управляющими организациями, имеются все основания полагать, что в случае предъявления требований о возврате указанных сумм их собственниками, может наступить банкротство предприятия.
Из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что в настоящее время ведется работа по установлению собственников неправомерно перечисленных в адрес ООО УК «Жилсервис» и его директору Соломатину И.В. денежных средств.
При этом, из представленной суду представителем МУП «РКЦ-Шахтерск» Стыцуком О.Ю. «Справки на перечисление денежных средств социального найма управляющим компаниям и ресурсоснабжающим предприятиям за период с 02.03.2009 г. по 23.11.2011 г.» следует, что в этот период было начислено населению в качестве платы за социальный наем <данные изъяты>., оплачено населением – <данные изъяты> руб. Из них, перечислено управляющим компаниям, МУП «ДЭЗ» и КУМС ШГП – <данные изъяты>. (управляющим компаниям <данные изъяты> КУМС ШГП). МУП «ДЭЗ» произведен возврат суммы, полученной за наем в размере <данные изъяты>., а сумма отсутствующих денежных средств социального найма, подлежащая перечислению КУМС ШГП составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб.
В соответствии с п.3 Порядка учета использования средств, поступающих от населения в качестве платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в муниципальном жилищном фонде Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, плата за пользование жилым помещением (далее – плата за наем) используется на компенсацию затрат собственника на капитальный ремонт и обновление жилищного фонда, используемого для предоставления гражданам по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика – администрации Шахтерского городского поселения, отсутствие в казне муниципального образования указанной суммы недополученных денежных средств существенно затруднило возможность полноценного участия поселения в различных социальных программах в сфере жилищного законодательства. Так как бюджет поселения является глубоко дотационным, уменьшение финансовой состоятельности муниципального образования фактически коснулось, в том числе многих граждан, проживающих на территории поселения.
Таким образом, из представленных ответчиками доказательств следует, что необоснованные решения директора МУП «РКЦ-Шахтерск» ФИО2 по неправомерному перечислению 15.04.2010 г. в адрес ООО УК «Жилсервис» денежных средств социального найма в сумме <данные изъяты>, поступивших от населения на счет МУП «РКЦ-Шахтерск» без согласия собственника, которым является администрация Шахтерского городского поселения, привели к неблагоприятным последствиям – ухудшению финансовой состоятельности Шахтерского городского поселения, и как следствие, возможности взыскания недополученных средств с МУП «РКЦ – Шахтерск» в судебном порядке.
Также, 11 мая 2012 года (исх. № 987) глава администрации Шахтерского городского поселения Королева Л.В. обратилась к директору МУП «РКЦ-Шахтерск» Стыцуку А.Ю. о перечислении в адрес администрации недополученных денежных средств, собранных в качестве платы за социальный наем на общую сумму <данные изъяты> рублей, переведенных с транзитного счета МУП «РКЦ-Шахтерск» в адрес ООО УК «Жилсервис».
Поскольку увольнение по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным увольнением, увольнение по данным основаниям должно производиться с соблюдением правил применения дисциплинарных взысканий.
Согласно статье 193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Шахтерского городского поселения от 18.11.2011 г. № 166-р директору МУП «РКЦ-Шахтерск» Сорокиной С.Б. предоставлен очередной отпуск с 24.11.2011 года по 24.02.2012 года, с последующим увольнением по собственному желанию 24.02.2012 года.
Согласно «письменной информации (отчету) о результатах аудита по отчетности муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр – Шахтерск» муниципального образования Шахтерского городского поселения за 10 месяцев 2011 год», данная информация была подготовлена 23.12.2011 года, тогда же с ней был ознакомлен директор МУП «РКЦ-Шахтерск» Стыцук А.Ю., который довел до сведения учредителя о существующих нарушениях служебными записками от 30.12.2011 года, то есть, выявленные нарушения, послужившие основанием расторжения контракта с Сорокиной С.Б. стали известны работодателю Сорокиной С.Б. в период нахождения в отпуске.
Распоряжением № 36-р от 24.02.2012 г. отменено распоряжение от 18.11.2011 г. № 166-р в части увольнения Сорокиной С.Б. по собственному желанию и установлено приступить к исполнению служебных обязанностей 27.02.2012 года.
27.02.2012 года главой администрации Шахтерского городского поселения Королевой Л.В., путем издания распоряжения № 38-р от 27.02.2012 г., предложено директору МУП «РКЦ-Шахтерск» Сорокиной С.Б. в срок до 29.02.2012 года представить объяснения по фактам, выявленным в результате аудита предприятия за 10 месяцев 2011 года и иных нарушений, выявленных в процессе деятельности предприятия с момента его образования (основание – служебные записки директора МУП «РКЦ-Шахтерск» Стыцук А.Ю.).
После получения объяснений, 29.02.2012 года главой администрации Шахтерского городского поселения было принято решение о расторжении контракта с Соркиной С.Б. по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Таким образом, нарушений порядка расторжения контракта и увольнения Сорокиной С.Б. судом не установлено.
Рассматривая требование Сорокиной С.Б. о признании незаконным распоряжения администрации Шахтерского городского поселения № 39-р от 27.02.2012 г. «Об отстранении от исполнения обязанностей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Таким образом, в понимании ст.76 ТК РФ, отстранение от работы представляет собой обязанность работодателя не допускать работника к работе при наличии определенных обстоятельств, как правило, без сохранения за работником заработной платы. При этом законодатель установил определенные случаи, когда работодатель обязан отстранить работника от работы, поскольку в противном случае создается или может создаваться угроза жизни и здоровья работника или иных лиц, интересам общества, законности и правопорядку. Следовательно, эта норма устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, когда работодатель обязан отстранить работника от работы, но не содержит запрета или ограничений на право работодателя отстранить работника от работы, если имеются иные обстоятельства, не предусмотренные статьей 76 ТК РФ.
Распоряжением главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района от 27.02.2012 г. № 39-р директор МУП «Расчетно – кассовый центр – Шахтерск» Соркина С.Б. отстранена от исполнения обязанностей директора данного предприятия, на время отстранения от исполнения обязанностей за ней сохранено рабочее место и заработная плата.
В тоже время, распоряжением от 27.02.2012 г. № 38-р, на основании выявленных нарушений по результатам аудита МУП «РКЦ-Шахтерск» за 10 месяцев 2011 года, проведенного в соответствии с пп.15 п.5.2 ст. 5 Устава МУП «РКЦ-Шахтерск», а также выявленных в процессе деятельности предприятия иных нарушений с момента образования предприятия, Сорокиной С.Б. предложено представить объяснение в срок до 29.02.2012 г., в том числе по фактам:
- основание, причины и законность перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей без договора, без иных оправдательных первичных учетных документов с транзитного счета Предприятия на личный карточный счет VIZA Соломатину Ивану Владимировичу (директору ООО УК «Жилсервис») (п.1.10 распоряжения);
- основание, причины и законность перечисления 15.04.2010 г. денежных средств социального найма, поступивших от населения на транзитный счет предприятия, в адрес ООО УК «Жилсервис» (директор И.В. Соломатин) в сумме <данные изъяты> рублей без согласия собственника (администрации Шахтерского городского поселения).
Из указанных распоряжений следует, что отстранение Сорокиной С.Б. от исполнения обязанностей директора МУП «РКЦ-Шахтерск» с сохранением рабочего места и заработной платы, было предпринято работодателем с целью проведения проверки на предмет нарушений со стороны работника и принятия соответствующего решения по результатам данной проверки. Поэтому у суда имеются все основания считать, что отстранение Сорокиной С.Б. от исполнения обязанностей было предпринято с целью обеспечения прав работодателя как хозяйствующего субъекта, при этом в доводах стороны истца не содержится сведений, какие именно права Сорокиной С.Б. были нарушены данным отстранением от исполнения обязанностей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности распоряжения главы администрации Шахтерского городского поселения от 27.02.2012 г. № 39-р «Об отстранении от исполнения обязанностей».
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Из смысла приведенных норм следует, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Так как в ходе судебного разбирательства неправомерных действий (бездействия) ответчика при отстранении от работы и увольнении Сорокиной С.Б. установлено не было, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сорокиной Светланы Борисовны к администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, муниципальному унитарному предприятию «Расчетно – кассовый центр Шахтерск» о признании незаконными распоряжений № 39-р от 27.02.2012 года и № 44-р от 29.02.2012 года, восстановлении в должности директора муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр – Шахтерск», взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение оглашено 30 мая 2012 года.
Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова