о признании бездействия администрации УМР и возложении обязанности включить Боженко М.А в качестве члена семьи в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и



Дело № 2- 15/2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Углегорский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.

     при секретаре – ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Углегорского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Углегорского муниципального района по включению ФИО2 в качестве члена семьи ФИО4 в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, возложении обязанности включить ФИО2 в качестве члена семьи ФИО4 в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Углегорского муниципального района <адрес> № 1827 от ДД.ММ.ГГГГ в выделении на её несовершеннолетнего сына ФИО2 социальной выплаты и обязании администрации Углегорского муниципального района <адрес> включить в качестве члена семьи в список на получение социальной выплаты.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией Углегорского муниципального района заключен договор № 375 на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья переселяемому гражданину. В соответствии с условиями договора была предоставлена социальная выплата в размере 2 091 600 рублей, для приобретения жилья на семью из 4-х человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, однако до подписания договора состав семьи фактически состоял из 5-и человек, включая внука ФИО2. Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан членом семьи ФИО4. Решение об изменении количественного состава с 4-х до 5-и человек принято Наблюдательным Советом ДД.ММ.ГГГГ, после чего увеличенный расчет размера социальной выплаты был направлен на согласование в Министерство энергетики РФ, где находиться в настоящее время. По причине несвоевременного исполнения решения суда о признании внука членом семьи и несвоевременного утверждения размера социальной выплаты, для приобретения жилья на состав семьи из 5-ти человек, измененный расчет размера социальной выплаты не был своевременно направлен на согласование в Министерство энергетики РФ. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ было указано, что право на получение социальной выплаты ФИО4 реализовано. Договор № 375 от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме в отношении его сторон, но само обязательство по предоставлению социальной выплаты на состав из 5-ти человек в отношении внука – ФИО2, ответчиком не исполнено.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит: признать незаконным бездействие администрации Углегорского муниципального района <адрес> по включению ФИО2 в качестве члена семьи ФИО4 в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать администрацию Углегорского муниципального района <адрес> включить ФИО2 в качестве члена семьи ФИО4 в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Определением судьи Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГУ «Соцуголь», Министерство энергетики РФ.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации Углегорского муниципального района <адрес> по включению ФИО2 в качестве члена семьи ФИО4 в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, возложении на администрацию Углегорского муниципального района <адрес> обязанности включить ФИО2 в качестве члена семьи ФИО4 в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО4, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель администрации Углегорского муниципального района ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 2704, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ГУ «Соцуголь», Министерство энергетики РФ по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика ГУ «Соцуголь», Министерства энергетики РФ.

    Разрешая заявление ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, выслушав мнение третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО4, представителя ответчика – администрации Углегорского муниципального района ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Воспользовавшись положениями статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований к Администрации Углегорского муниципального района <адрес>: о признании незаконным бездействия администрации Углегорского муниципального района <адрес> по включению ФИО2 в качестве члена семьи ФИО4 в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязании обветчика включить ФИО2 в качестве члена семьи ФИО4 в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в полном объеме.

    В соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ заявление ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения, при наличии оснований, указанных в ст. 220 ГПК РФ.

Судом, разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

    Учитывая, что отказ истца ФИО1 от исковых требований к администрации Углегорского муниципального района <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца ФИО1 от вышеуказанных исковых требований.

    Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Углегорского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия по включению ФИО2 в качестве члена семьи ФИО4 в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, возложении обязанности включить ФИО2 в качестве члена семьи ФИО4 в список на предоставление социальной выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков – производством прекратить.

    Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья         Г.Н. Хлебородова