Дело № 2-1/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,
при секретаре – Королевой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Елены Александровны, Мясниковой Светланы Владимировны к Администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Город» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, предоставлении другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта,
У С Т А Н О В И Л:
25 апреля 2011 года Мясникова Е.А., Мясникова С.В. обратились в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Администрации Углегорского муниципального района о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в срок не позднее чем до 01.10.2011 года;
на время проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - предоставить истцам другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. После землетрясения 2000 года не имеют возможности проживать в данной квартире в связи с непригодностью квартиры к проживанию, система водоснабжения находится в неисправном состоянии, поврежден трубопровод, трубы водоотведения сгнили, система канализации не работает, сточные воды с вышерасположенных квартир поступают в квартиру. Требуется капитальный ремонт дома, в частности их квартиры, с выселением жильцов. По результатам обследования квартиры в 2009 году межведомственной комиссией составлен акт и сделан вывод, что жилое помещение пригодно для проживания, вынесены рекомендации для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания: перестелить дощатый пол, отремонтировать деревянные перекрытия 1 этажа, заменить оконные рамы, заменить электрохозяйство, произвести ремонт канализационной системы. Жилое помещение закреплено за МУП «Управляющая компания». Жильцы дома неоднократно обращались в администрацию Углегорского муниципального района, однако никаких мер не принимается.
Определением суда от 09 августа 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Углегорского муниципального района на администрацию Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района.
Определением судьи Углегорского городского суда от 23 декабря 2011 года в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Город».
В судебном заседании истец Мясникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в данном жилом помещении также зарегистрированы ее дочь Мясникова С.В. и внук Килейников М.Л. С 2000 года она проживает в <адрес>, где снимает квартиру, а с 2003 года вместе с ней в <адрес> проживают и ее дочь с внуком. В спорном жилом помещении никто не проживает с 2003 года, ключи находятся у соседки Кайдаш, которая и осуществляет контроль за жилым помещением. Периодически, 3-4 раза в год она приезжает в <адрес> и производит уборку квартиры. Текущий ремонт с 2003 года в жилом помещении не производился, лицевой счет был закрыт с 2008 года, о чем ей сказала мастер ЖУ Винокурова. После получения решения суда о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в 2009 году, стала обращаться в вышестоящие инстанции с заявлениями об обследовании жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Маряхин А.В., действующий на основании доверенности от 12.12.2011 года, исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что <адрес> межведомственной комиссией непригодным для проживания или аварийным не признавался, акт обследования межведомственной комиссии от 12.03.2009 года не влияет на жилищные правоотношения истцов и не влечет каких-либо юридических последствий. Согласно информации предоставленной истцами следует, что они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и их выезд не носил временного характера. Никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения с февраля 2003 года истцы фактически не исполняли, то есть в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателя, что привело к частичному разрушению жилого помещения. Согласно нормам ЖК РФ решение вопроса предоставления жилого помещения взамен утраченного в результате стихийного бедствия возможно только в отношении граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения. Истцы на таком учете до сих пор не состоят, необходимые для постановки на учет документы, в администрацию ими не представлены.
В судебном заседании представитель соответчика – ООО «Город» Рящикова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 12 января 2012 года, требования не признала в полном объеме и пояснила, что лицевой счет по адресу <адрес> закрыт на все виды услуг. Жилой фонд принят ООО «Город» 01.10.2009 года, договор социального найма с Мясниковой Е.А. не заключен, наниматель длительное время отсутствует по месту регистрации, т.е. отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма в одностороннем порядке. Управляющая организация ведает вопросами по управлению общим имуществом многоквартирных домов за счет средств, собираемых с собственников и нанимателей жилых помещений, а также обеспечивает оказание коммунальных услуг. Обязанностей по производству капитального ремонта жилых помещений, организация не несет. Никаких заявлений о производстве текущего ремонта, либо имеющихся неисправностях жилого помещения, от истцов в адрес ООО «Город» не поступало. Доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения – <адрес> в <адрес>, так же не имеется.
В судебное заседание вызывалась и не явилась истец Мясникова С.В., по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, о вручении судебной повестки. Не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мясниковой С.В.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и показания свидетелей, а также исследовав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 678 ГК РФ к обязанности нанимателя относится обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.
Судом установлено, что Мясникова Елена Александровна является нанимателем жилого помещения – квартиры № 1 <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>.
Согласно акту приема-передачи в собственность Углегорскому городскому поселению предприятий и имущества от 16.06.2008 года, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> – 1, находится в собственности Углегорского городского поселения (л.д.41-43).
В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Договором № 1 от 01.10.2009 г. полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме, в том числе муниципальной квартиры № 1 по <адрес>, дома № 4, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» переданы на управление ООО «Город».
Договором № 1 от 01.02.2010 года, МУП «Коммунальное хозяйство» полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме, в том числе муниципальной квартиры № № 1 по <адрес>, дома № 4, также переданы на управление ООО «Город».
В материалах дела имеется аналогичный договор № 4 от 01.01.2011 года.
Согласно представленному истцом Мясниковой Е.А. договору социального найма жилого помещения от 08 октября 2008 года б/н, директор МУП «Управляющая компания» действующий от имени собственника жилого помещения КУМС администрации Углегорского муниципального района ФИО3, именуемый наймодатель и Мясникова Е.А. – наниматель, заключили настоящий договор о передаче Наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире по адресу <адрес>.
Указанным договором закреплены права и обязанности сторон. В частности установлено, что наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность: производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с проведением капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (пункт 4 Договора).
Данный договор не противоречит введенному в действие с 01 марта 2005 года Жилищному кодексу РФ в плане объема обязательств наймодателя перед нанимателем жилого помещения.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2005 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (подп. «д», п.9).
В тоже время, согласно пункту 10 названных Правил, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;
в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;
г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;
д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;
е) производить текущий ремонт жилого помещения;
ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством;
з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением;
В судебном заседании Мясникова Е.А. пояснила, что с 2000 года в жилом помещении, расположенном по адресу, <адрес>, она не проживала. Дочь с внуком переехали к ней в <адрес> в 2003 году. С тех пор текущий ремонт квартиры не производила, также не вносила оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, как минимум с 2008 года, ранее задолженность взыскивалась на основании судебных решений. По мнению истца, она не должна оплачивать коммунальные услуги и наем жилого помещения, поскольку постоянно проживает в <адрес> на съемной квартире, где и производит оплату.
Из справки МУП «Единый расчетно-кассовый центр» от 09 июня 2011 года № 488 следует, что по адресу <адрес> лицевой счет закрыт с 01.04.2008 года на основании акта МУП «Управляющая компания», как не жилое.
Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков, лицевой счет на указанную квартиру был закрыт задолго до 01.04.2008 года, чего доказать в настоящее время невозможно из-за многочисленных реорганизаций и ликвидаций управляющих организаций. Причиной закрытия лицевого счета послужило отсутствие жильцов данного жилого помещения.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, следует, что свидетели являются соседями истцов, при этом Мясникова Е.А. и Мясникова С.В. длительное время в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес> не проживают. У свидетелей имеются ключи от квартиры на случай аварийных ситуаций. Иногда, примерно 3-4 раза в год Мясникова Е.А. приезжает в <адрес> и приходить посмотреть квартиру, убирается там, стирает шторы. Косметический ремонт не делался в квартире с момента отъезда истцов в <адрес>. Состояние жилого помещения постоянно ухудшается. В прошлом году мальчишки выбили окна и работники ЖКХ забили их досками.
Аналогичные показания в судебном заседании 25 января 2012 года дала свидетель ФИО11
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания не противоречат обстоятельствам дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено.
Из материалов дела следует, что Мясникова Е.А. обращалась с заявлениями:
- 13.06.2000 г. и 26.10.2000 г., совместно с другими жителями дома <адрес> по <адрес>, на имя директора МПО ЖКХ - Хан В.И. об оказании им помощи, так как их дом находится в крайне аварийном состоянии, 16 лет назад производился капитальный ремонт, но рамы поставлены неправильно, в двух квартирах проведены вверху водопроводные трубы, из-за чего в квартирах сырость, с северной стороны в 7 и 8 квартирах промерзают стены, в зимний сезон температура в квартирах составляет от 3 до 8 градусов, электропроводка совсем не была заменена, второй год находятся почти без воды, в некоторых квартирах пользуются перемычками, так как ни одна розетка не работает;
- 06.03.2009 г. в адрес главы МО «Углегорский муниципальный район» Осипова Л.М. направлен адвокатский запрос, поддержанный истцами Маясниковой Е.А. и Мясниковой С.В. с просьбой об обследовании жилого помещения и составлении соответствующего акта с ответами, в том числе, на вопросы: требует ли дом капитального ремонта, или не подлежит капитальному ремонту, признан ли аварийным данный дом, пригодна ли квартира Мясниковой Е.А. для проживания.
Иные обращения, представленные истцом в качестве доказательств (л.д.20, 24-27) не исходят от истцов, представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом, а подлинники указанных заявлений суду не представлялись, следовательно, они не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.
Доводы истцов о том, что квартира № 1 дома № 4 по <адрес> в <адрес> является непригодной для проживания в результате произошедшего 05.08.2000 года землетрясения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, никаких доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено. Кроме того, из пояснений истца Мясниковой Е.А. и показаний свидетелей ФИО10, ФИО9 следует, что после землетрясения никто из жильцов дома № 4 по <адрес>, в органы местного самоуправления с просьбой об осмотре дома и признании его пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, либо не пригодным для проживания по этой причине, не обращался. Никаких обследований на этот счет не производилось, решений в установленном законом порядке, не принималось.
Согласно акту от 12.03.2009 года, составленному межведомственной комиссией в составе председателя комиссии Данилова И.Н. секретаря комиссии Никитиной С.С., членов комиссии Антропова В.А., Субракова О.А., Жеравовой Л.Д. следует, что при проведении проверки установлено:
- в квартире длительное время не проводился косметический ремонт;
- в комнатах наблюдается прогиб потолков, отслоилась известковая окраска стен и потолка;
- дощатые полы вспучены, имеют уклон (в результате гниения лаги и дощатого пола);
- в комнате сан.узла на потолке и стенах наблюдаются обрушения (в результате гниения бруса), водосточная труба покрыта ржавчиной;
- оконные рамы рассохлись;
- используется ветхая электрическая проводка.
Указаны рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять, для обеспечения безопасности и создания нормальных условий, для постоянного проживания: перестелить дощатые полы; отремонтировать деревянное перекрытие первого этажа; заменить оконные рамы; заменить электрохозяйство; провести ремонт канализационной системы. По результатам обследования жилое помещение признано пригодным для проживания.
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 20 сентября 2011 года следует, что обследован жилой дом по <адрес> том числе квартира № 1 на 1 этаже, квартира брошена, стены туалетного помещения (деревянные) сгнили, требуется ремонт, полы, перекрытия (деревянные) сгнили, требуется ремонт.
Согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Данная обязанность корреспондирует к обязанностям нанимателя поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 66 ЖК РФ закреплено право нанимателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Таким образом, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение вида ремонта жилищного фонда в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.
Указанными Правилами и нормами предусмотрен также примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение 8).
В Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, являющемся приложением № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, к капитальному ремонту отнесены следующие виды работ: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации; ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети; установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; благоустройство дворовых территорий; ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; утепление жилых зданий; замена внутриквартальных инженерных сетей; установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей); переустройство невентилируемых совмещенных крыш; авторский надзор проектных организаций технический надзор за проведением капитального ремонта; ремонт встроенных помещений в зданиях.
Перечисленные истцами в иске работы в данном перечне не указаны, следовательно, они относятся к текущему ремонту.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как работы, которые просят произвести истцы, а именно: перестелить дощатый пол, отремонтировать деревянное перекрытие первого этажа; заменить оконные рамы; заменить электрохозяйство; провести ремонт канализационной системы – в перечне видов работ, указанных в приведенных нормативных актах, как относящиеся к работам, производимым при капитальном ремонте, не упомянуты, следовательно, они относятся к текущему ремонту.
Поскольку требование о предоставлении другого жилья на время проведения капитального ремонта, производно от основного требования, а основное требование не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование о предоставлении другого жилья на время проведения капитального ремонта.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мясниковой Елены Александровны, Мясниковой Светланы Владимировны к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Город» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> срок не позднее чем до 01.10.2011 года;
на время проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.4, кв.1, - предоставить другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2012 года.
Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова