Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Углегорский городской суд
<адрес>
В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Углегорский городской суд <адрес> с указанным заявлением, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производств №, по которому она является должником. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено два постановления судебного пристава – исполнителя ФИО8 об оценке вещи и передачи имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены два постановления об исправлении описок в ранее вынесенные постановления, согласно которых постановления были вынесены не судебным приставом – исполнителем Трахановой, а ФИО3. После ознакомления с материалами исполнительного производства, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> был получен отчет оценщика, однако в нарушение требований статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем постановления об оценки вещи и направлении имущества на реализацию, были вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, чем судебный пристав – исполнитель проявил бездействие по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 было заменено лицо, чьи действия обжалуются, с судебного пристава – исполнителя ФИО3, на ФИО4.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявленные требования и привела доводы указанные в заявлении, указав, что судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 не вынесением постановлений об оценки вещи и передачи его на реализацию в установленные сроки предусмотренные статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», проявила бездействие по исполнению исполнительного производство и нарушило её права.
В судебное заседание вызывалось и не явилось лицо, чьи действия обжалуются судебный пристав – исполнитель ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
В судебное заседание вызывались и не явились заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, взыскатель ФИО9, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Руководствуясь ч.2 статьи 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Представитель ОСП по <адрес> ФИО10 в судебном заседании согласилась, что судебным приставом – исполнителем ФИО5, действительно с момента получения оценки оценщика не было принято решение об оценки вещи и направлении его на реализацию в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Что послужило причиной этого пояснить не смогла, так как на тот момент находилась в отпуске.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11), срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
В силу статьи 64 ФЗ-229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статьи 85 ФЗ – 229 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1); если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4); копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).
В соответствии со статьей 87 ФЗ № реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ч.1); о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч.6); передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч.7).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что по заявлению взыскателя ФИО9 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, по которым должником является ФИО2, взыскателем ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и №, объединены в сводное №-СВ.
Согласно акта сдачи-приема выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-СВ, был получен отчет № об определении рыночной стоимости имущества.
Из материалов исполнительного производства №-СВ следует, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. На время нахождения ФИО8 в отпуске обязанности были возложены на судебного пристава – исполнителя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об оценки вещи или имущественного права, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи имущества на реализацию (л.д.8-13).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, когда в нарушение требований п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ФИО5, по исполнительному производству №, находящегося в её производстве, не вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права в течении трех дней со дня получения отчета оценщика, которое было получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также не вынесено постановление о передачи имущества на реализацию и не направлено имущество на реализацию в течении 10 дней, в соответствии с требованиями ч.6, 7 ст.87 ФЗ №, суд признает бездействие судебного исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в данной части незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в не вынесении в сроки установленные ФЗ № «Об исполнительном производстве» постановлений об оценки вещи и передачи имущества на реализацию – незаконным.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Шевченко Р.В.