Дело № 2-792/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2012 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при секретаре – Никитиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деулиной Татьяны Алексеевны к Деулину Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Деулина Т.А. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Деулину Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что проживает по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено отцу Овчарову А.Ф., и впоследствии был зарегистрирован сын Деулин Алексей Сергеевич. С 2003 года ответчик в данном жилом помещении не проживает, находится в розыске. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик Деулин А.С. в судебное заседание не явился, фактическое местожительство ответчика судом не установлено. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Сахалинской области Деулин Алексей Сергеевич зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, но по данному адресу не проживает, что подтверждается также сведениями ООО «ЖКХ Поречье» от 25.06.2012 года. При направлении судебного извещения по указанному в исковом заявлении адресу, вернулось уведомление о получении извещения братом Деулиным Владимиром Сергеевичем.
По информации, представленной начальником ОМВД России по Углегорскому району от 03.07.2012 г. в отношении Деулина Алексея Сергеевича заведено розыскное дело от 01.11.2008 г. как на лицо, утратившее связь с родственниками. Местонахождение и местожительство Деулина А.С. до настоящего времени не установлено.
Определением судьи от 31 июля 2012 года, в порядке статьи 50 ГПК РФ в целях обеспечения конституционного права на юридическую помощь, представителем ответчика Деулина А.С. по данному гражданскому делу назначен адвокат Ушакова М.Н.
В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Заслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Деулина А.С.
В судебное заседание истец Деулина Т.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Заслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Деулина А.С. - адвокат Ушакова М.Н., назначенный судом для представления интересов ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась. При этом считает, что удовлетворение исковых требований может повлечь нарушение конституционного права ответчика на жилище и полагает, что суд должен принять законное и обоснованное решение на основании объективных данных, полученных в судебном заседании.
Выслушав представителя ответчика Деулина А.С. – адвоката Ушакову М.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Также в соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, 01 января 2010 года между ООО «ЖКХ Поречье», действующей от имени собственника жилого помещения ОУМС при Администрации Углегорского городского поселения (наймодатель) и Деулиной Татьяной Алексеевной (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого нанимателю передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м.. Согласно п.1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Деулин Сергей Юрьевич – муж, Деулин Владимир Сергеевич – сын, Деулин Алексей Сергеевич – сын.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России в Углегорском районе от 29 июня 2012 года следует, что Деулин Алексей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован 18.01.2000 года по адресу: <адрес>.
Из акта ООО «ЖКХ Поречье» от 25 июня 2012 года следует, что Деулин Алексей Сергеевич по адресу <адрес> зарегистрирован, однако фактически не проживает.
Из сообщения ОКУ «Центр занятости населения муниципального образования Углегорский муниципальный район» от 02.07.2012 года следует, что Деулин Алексей Сергеевич на регистрационном учете в качестве безработного не состоит и за содействием в трудоустройстве не обращался.
Как следует из сообщения ИФНС по Углегорскому району от 02 июля 2012 года, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о Деулине Алексее Сергеевиче отсутствуют.
Согласно сообщению ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 04 июля 2012 года, в Сахалинской региональной базе данных системы персонифицированного учета на застрахованное лицо Деулина Алексея Сергеевича сведения индивидуального (персонифицированного) учета за последние годы работодателями не представлялись.
Таким образом, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, никаких мер по сохранению имущества не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает, все действия ответчика свидетельствуют о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Судом установлено, что ответчик Деулин Алексей Сергеевич фактически в спорном жилом помещении не проживает, данная квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. В установленном законом порядке он не произвел своего снятия с регистрационного учета по данному адресу. В то время как уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчика Деулина А.С., которую он не исполняет.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Деулиной Татьяны Алексеевны к Деулину Алексею Сергеевичу - удовлетворить.
Признать Деулина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова