П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нефтеюганск                                                             17 мая 2011 г.

председательствующего судьи                                    Белова А.Л.                                               

             с участием государственного обвинителя

             Нефтеюганской межрайонной прокуратуры             Русакова С.П.

             осужденного        Вакарина В.В.

защитника                   Дорониной М.А.

представившей удостоверение , ордер                                  

             при секретаре                    Мухамедчановой Д.Р.                                                  

             а также потерпевшей                                                   КМН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Дорониной М.А., осужденного Вакарина В.В., потерпевшей КМН, апелляционному представлению государственного обвинителя Бастанова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лопатнева В.А., которым

Вакарин В.В., ., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

            Приговором от 5 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского района, Вакарин В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.79 и 70 УК РФ ему назначено наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за то, что он 26 мая 2010г. около 17-00, находясь в жилом доме расположенном в мкр. Медвежатник, гп.Пойковский Нефтеюганского района, ХМАО - Югры, на почве личных неприязненных отношений с КМН, желая запугать последнюю, не имея умысла на убийство, нанес ей один удар кулаком по лицу, после чего высказывая в адрес КМН словесную угрозу убийством, взял в руку нож и замахнулся на КМН, затем схватил топор и нанес один удар топором по голове КМН, причинив последней телесные повреждения, продолжая высказывать при этом в адрес КМН угрозу убийством словами «Я тебя убью». В сложившейся ситуации угрозу убийством КМН восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

           Потерпевшая КМН не согласилась с наказанием, назначенным Вакарину В.В. просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, указывая на то, что Вакарин свою вину признал полностью, раскаялся, возместил причиненный вред. Она претензий к Вакарину не имеет и в судебном заседании просила не лишать его свободы, однако указанные доводы судьей приняты во внимание не были.        

           Защитник Доронина М.А., подсудимый Вакарин В.В. не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считают наказание назначенное приговором суда несправедливым, просят назначить наказание с причинением ст.73 УК РФ и учесть положительную характеристику Вакарина, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещением потерпевшей причиненного вреда, а также то, что он работал в фермерском хозяйстве.     

Государственный обвинитель Русаков С.П., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного Вакариным, просит приговор мирового судьи изменить, назначить Вакарину В.В. наказание по ст.70 ч.4 УК РФ. Наказание Вакарину В.В. должно было быть больше не отбытой части наказания по приговору Нефтеюганского районного суда , то есть, больше 2 лет 5 дней. Не согласен прокурор и с назначенным наказанием, в связи с его суровостью. При назначении наказания подсудимому не учтен тот факт, что в судебном заседании потерпевшая КМН просила не лишать подсудимого свободы, назначить более мягкий вид наказания.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Прокурор полагает возможным самостоятельно исполнить приговор Нефтеюганского районного суда .

В судебном заседании Вакарин В.В. свою вину признал полностью, подтвердив, что 26.05.2010г. в результате ссоры с КМН, он угрожал ей убийством и топором причинил КМН телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевшая КМН, подтвердила факт угрозы убийством и причинении ей 26.05.2010г. телесных повреждений Вакариным, однако утверждала, что в этом виновата сама. С учетом её мнения и обстоятельств, изложенных в жалобе, просила назначить Вакарину наказание не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля ТДВ, следует что 26.05.2010г. со слов КМН Вакарин В.В., нанес ей удар топором по голове и угрожая ножом, высказывал угрозы убийством (л.д.35);.

Аналогичные показания дала свидетель ННШ, указав, что КМН рассказала ей о том, что хотела уйти из дома, так как реально опасалась за свою жизнь. Вакарин не дал ей уйти и продолжая высказывать в её адрес угрозу убийством, взял в руки топор и нанес ей один удар топором по голове (л.д.39);.

Вина подсудимого также подтверждается заявлением КМН от 28.05.2010г., о привлечении к ответственности Вакарина В.В., который 26.05.2010г. около 17-00 в мкр. Медвежатник, пгт. Пойковский Нефтеюганского района, нанес ей телесные повреждения, оскорблял её, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством (л.д.11);

Выпиской из КУСП ., согласно которой из приемного отделения ЦРБ-1 гп. Пойковский поступило сообщение о том, что за оказанием медицинской помощи обратилась КМН (л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010г., которым установлено место совершения происшествия и изъят топор (л.д.12-17);

Заключением судебно-медицинской экспертизы , согласно которой у КМН имеются телесные повреждения в виде раны на голове, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (л.д.44);

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2010г., топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия 26.05.2010г. по адресу: гп.Пойковский мкр. Медвежатник (л.д.47-49);

           Действия подсудимого мировым судьей, верно квалифицированы по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угроза убийством, если имелись основаться опасаться осуществления этой угрозы, и сторонами не оспаривается.

           Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового приговора, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям:

            Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление назначается по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.69 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание должно быть больше, как вновь назначенного наказания, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом мировой судья, на основании ст.70 УК РФ, частично складывая вновь назначенное наказание и не отбытое Вакариным В.В. наказание, при условно-досрочном освобождении, должен был назначить Вакарину окончательно наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет 5 дней.

Оснований для назначения наказания Вакарину с применением ст.64 УК РФ, мировой судья не усмотрел.

В соответствии со ст.382 УПК РФ.         

В соответствии со ст.367 УПК РФ влечет отмену приговора.

При вынесении резолютивной части приговора мировым судьей излишне сделана ссылка на отмену Вакарину условного осуждения в соответствии ч.7 ст.79 УК РФ.         

Согласно п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ, а также отмена условно-досрочного освобождения не требуется.

Согласно ч.4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

В приговоре мирового судьи судимости по приговорам Сургутского районного суда и Нефтеюганского районного суда с указанием квалификации преступлений, вида и размера назначенного судом наказания, отсутствуют.

           В вводной части приговора имеет место указание на то, что Вакарин В.В. работал в КФХ разнорабочим, однако данный факт ни в суде первой, ни в суде второй инстанции документально не подтвержден.

При назначении наказания Вакарину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений относящихся к средней тяжести и тяжким, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшей.

            При определении вида и размера наказания Вакарину В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает правильным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вакарина В.В. признание вины, возмещение (заглаживание) причиненного вреда потерпевшей.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Вакарина В.В. в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.

          Учитывая, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие отягчающие наказание подсудимому, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

           Принимая во внимание изложенное, оснований для назначения Вакарину В.В. наказания с применением ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В судебном заседании прокурор, потерпевшая, защитник и подсудимый полагали возможным самостоятельно исполнить приговор Нефтеюганского районного суда . Однако с указанной позицией сторон суд не может согласиться и поддерживает решение мирового судьи, не усмотревшего оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Вакарину. С учетом личности Вакарина, в прошлом судимого за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, но не сделавшего из этого каких-либо положительных выводов, обстоятельств вновь совершенного умышленного преступления, суд полагает возможным исправление Вакарина исключительно в местах лишения свободы и не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Нефтеюганского районного суда , даже с учетом мнения потерпевшей о не лишении Вакарина свободы.

Поскольку преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного приговором Нефтеюганского городского суда , суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.382,367,369 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского района в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лопатнева В.А. в отношении Вакарин В.В. - отменить, постановить новый приговор, согласно которому:

Признать Вакарин В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Нефтеюганского районного суда и окончательно назначить наказание Вакарину В.В. в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 17 мая 2011 года.

Зачесть Вакарину В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2011 года по 16 мая 2011 года.

Меру пресечения Вакарину В.В. оставить прежнюю - «содержание под стражей».

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД Нефтеюганского района - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                  Судья: подпись