Дело №1-150/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 09 августа 2010 годаНефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: судьи Мельникова И.В.с участием государственного обвинителя помощника Сургутского транспортного прокурора Шутарева В.В.
защитника Томилова В.А.
представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Ахметовой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мухаметшиной З.И.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:Мухаметшина З.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27 декабря 2009г. около 18 час. 45 мин. Мухаметшина З.И., следуя в качестве проводника плацкартного вагона № 8 пассажирского поезда, на участке проследования поезда
станция Сивысь-Ях - станция Куть-Ях Нефтеюганского района ХМАО-Югры, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий А.Н.Т., следовавшей на боковом месте № 53 указанного вагона, сотовый телефон марки «LG КС 560» с вставленной в него флеш-картой TS 2GB microSD. Согласно заключению эксперта №116/04-00139 от 09 марта 2010г. рыночная стоимость сотового телефона «LG КС 560» составила 8 075 рублей; флеш-карты TS 2GB microSD 570 рублей.
В результате своих преступных действий Мухаметшина З.И. причинила А.Н.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 645 рублей.
Подсудимая Мухаметшина З.И., признавая полностью вину в предъявленном обвинении, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Будучи же допрошенной в качестве обвиняемой, Мухаметшина З.И. показала, что 26 декабря 2009г. со ст. Уфа она выехала в качестве проводника плацкартного вагона №8 пассажирского поезда. 27.12.2009г. примерно в 18 час.30 мин. она, проходя по вагону ближе к боковому месту №53, на котором следовала А.Н.Т., увидела сотовый телефон в чехле. Пассажирки А.Н.Т. на указанном месте не было. Подняв сотовый телефон, она пошла в туалет с рабочей стороны вагона, достала из чехла сотовый телефон, открыла заднюю панель телефона, извлекла из него сим-карту, выкинула ее в унитаз вместе с чехлом, т.к. он был грязный, и смыла их водой, карту памяти оставила в телефоне. Затем, она, спрятав телефон в люк, расположенный на потолке в середине помещения туалета, закрыла люк на ключ. Телефон решила оставить себе для личного пользования. В тот же день примерно в 19 часов 30 минут, когда она находились в вагоне-ресторане, к ней подошла пассажирка А.Н.Т. и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. Ее напарница пошла с А.Н.Т. в их вагон, а она пошла к начальнику поезда сообщить о случившемся. Сотруднику милиции сказала, что сотовый телефон не находила и кто мог взять его, она не знает. После чего телефон она увезла к себе домой. Вину в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего А.Н.Т., признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу:
показаниями потерпевшей А.Н.Т., показавшей, что 26 декабря 2009г. она выехала со ст. Аша до ст. Сургут на пассажирском поезде в вагоне № 8, на боковом месте № 53. У нее с собой был ее сотовый телефон марки «LG КС 560», в корпусе черного цвета. 27.12.2009г., после того, как поезд отправился со ст. Демьянка, она, свернув постель, подняла столик и положила свой телефон в чехол, с правой стороны от столика, и накрыла его своим пуховым платком, так что телефон не был виден. После того, как она сходила к титану за горячей водой для приготовления картошки, покушала за столиком, отнесла мусор в тамбур, решила посмотреть
в телефоне время, обнаружила, что телефона нет на месте, о чем сообщила проводнице, затем сотрудникам милиции. Не исключала вероятности хищения телефона молодыми людьми, ехавшими в вагоне и часто ходившими к переходной двери, на которой висело расписание движения поезда. Причиненный ей материальный ущерб она оценивает в 10 544 руб., который для нее является значительным, т.к. ее среднемесячная зарплата составляет 12 тыс. рублей.
показаниями свидетеля В.А.Л., показавшего, что 27.12.2009г. он ехал в вагоне № 8 пассажирского поезда. В соседнем купе на боковом месте ехала женщина около 40 лет, у которой он заметил мобильный телефон, темного цвета, видел, что женщина не раз оставляла без присмотра мобильный телефон, хотя порой пыталась его прятать под матрацем, лежащим на спальном месте. В какой-то момент, когда женщина хотела позвонить, но не смогла найти телефон. О пропаже она сообщила проводнику, затем бригадиру поезда, которые вызвали сотрудников милиции.
показаниями свидетелей С.Н.Ф.,С.К.Л., показавших, что в вагон № 8 пассажирского поезда они произвели посадку в г. Екатеринбурге 27.12.2009г. В вечернее время 27.12.2009 г. пассажирка с места № 53 сообщила им, что хотела позвонить со своего сотового телефона, но не смогла его найти и спросила, не видел ли кто-либо ее телефон. О пропаже своего сотового телефона она сообщила проводникам вагона и сотрудникам милиции. Проводник их вагона с фонариком проверила место пассажирки, но ничего не нашел. Не нашли ничего и прибывшие сотрудники милиции.
показаниями свидетеля С.Я.Н., показавшей, что 26 декабря 2009 года она выехала в качестве проводника вагона № 8 пассажирского поезда. На ст. Аша г. Аша Челябинской области в их вагон произвела посадку женщина и заняла боковое место № 53. У этой пассажирки сотового телефона она не видела, также она не видела, чтобы та им пользовалась. 27.12.2009 г., проснувшись после отдыха, она вместе с напарницей Мухаметшиной пошла ужинать в вагон-ресторан, где к ним подошла пассажирка занимавшая место № 53 в их вагоне, и сказала, что у нее пропал сотовый телефон. После чего она пошла вместе с этой женщиной в вагон, а Мухаметшина пошла к начальнику поезда сообщить о случившемся.
заявлением А.Н.Т. о том, что 27.12.2009 года в пути следования пассажирского поезда на участке проследования поезда станция Демьянка - станция Куть-Ях с места № 53 вагона № 8 был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «LG КС 560» с номером IMEI: 357687020028075, приобретенный ею в 2009 году в кредит на сумму 10.000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным л.д. 19
копией товарного чека № 0003782 от 18.07.2009 г. с указанием номера IMEI: 357687020028075 сотового телефона «LG КС 560», копией договора
№ 2110930353 от 18.07.2009 г., копией спецификации товара, предоставленные А.Н.Т., подтверждающие приобретение ею сотового телефона «LG КС 560» л.д. 27-29
протоколом явки с повинной Мухаметшиной З.И. от 16.02.2010 г. л.д. 71
протоколом осмотра места происшествия - помещения жилого дома, где проживает Мухаметшина З.И. в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный ею сотовый телефон марки «LG КС 560», принадлежащий А.Н.Т. л.д. 75,76
заключением эксперта № 116/04-00139 от 09 марта 2010 года, согласно которому на основании проведенных расчетов средняя рыночная стоимость сотового телефона «LG КС 560» составляет 8 075 рублей; средняя рыночная стоимость флеш-карты TS 2GB microSD составляет 570 рублей л.д. 83-93
Действия подсудимой Мухаметшиной З.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд учитывает, что доводы подсудимой о том, что она нашла указанный телефон, опровергаются показаниями самой потерпевшей, показавшей, что в тот момент, когда она ходила к титану с горячей водой для приготовления покушать, и когда выбрасывала мусор в средний тамбур, телефон она положила с правой стороны от столика, и накрыла его своим пуховым платком, так что телефон не был виден. Кроме того, последующее поведение подсудимой, которая вынув из телефона сим-карту, выкинула ее в унитаз вместе с чехлом, т.к. он был грязный, и смыла их водой, карту памяти оставила в телефоне. Затем, спрятала телефон в люк, расположенный на потолке в середине помещения туалета, закрыла люк на ключ. Телефон решила оставить себе для личного пользования, исключает факт того, что подсудимая нашла телефон, и, свидетельствует о том, что подсудимой был совершен факт хищения телефона.
Признак причинения кражей значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенного с учетом материального и семейного положения потерпевшей фактически составляет размер ежемесячного дохода потерпевшей.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, ранее не судимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие ущерба по делу, влияние наказания на исправление осужденной и членов ее семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мухаметшину З.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «LG КС 560», флеш-карту TS 2GB microSD, оставить потерпевшей по - принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись