Дело № 1-16/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск                  22 марта 2011 года Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:председательствующий судья     Сафин Р.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского

межрайпрокурора       Новиковой Е.Е.

подсудимых       Коптяева О.Е.

        Газизова Ф.Г.

защитников       Томилова В.А.

представившей удостоверение №896, ордер №613

        Пысиной Т.В.

представившей удостоверение №928, ордер НФ-4 №00154

потерпевших        С А.Б.

        С И.И.

при секретаре                                       Мухамедчановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Коптяева ОЕ, судимого 19.04.2010 года Нефтеюганским районным судом по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам л/св. условно с испытательным сроком в 4 года, содержащегося под стражей с 09.09.2010 г.

в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст.166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Газизова ФГ, судимости не имеющего

в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.166, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Коптяев О.Е. и Газизов Ф.Г. неправомерно завладели автомобилем, по предварительному сговору группой лиц, Газизов Ф.Г. также незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2010 года, около 17:00, в лесном массиве, в Нефтеюганском районе Коптяев О.Е. и Газизов Ф.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью доехать до дома, разбив стекло передней двери стоявшей здесь автомашины В принадлежащей САБ А.Б., проникли вовнутрь, при этом Коптяев сел за руль, а Газизов на пассажирское место, с помощью обнаруженных в «бардачке» запасных ключей Коптяев запустил двигатель, после чего уехали в п. Лемпино.

Кроме того, Газизов Ф.Г. с 1983 года, умышленно, незаконно у себя дома по адресу: Нефтеюганский район п. Лемпино, хранил патроны для охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм в количестве 467 штук. 26.10.2010 года в 17:00, на берегу протоки Б. Салым, в п. Лемпино, Газизов был задержан работниками милиции и у него, при личном досмотре обнаружены и изъяты указанные патроны.

В судебном заседании Коптяев О.Е. виновным себя в совершении угона автомобиля признал полностью, суду пояснил, что 4.09.2010 года, с Газизовым Ф.Г. возвращались из леса. Перед этим употребляли спиртное. В лесу обнаружили припаркованный автомобиль «В». Решили на нём доехать до дома. Разбили стекло, проникли вовнутрь. Он сел на место водителя, Газизов рядом. Найденным в «бардачке» ключом он запусти двигатель, уехали в посёлок. Кражу с лодочного мотора СИИ он не совершал, в ходе предварительного следствия себя оговорил.

В судебном заседании Газизов Ф.Г. виновным себя признал частично, суду пояснил, что 4.09.2010 года, действительно с Коптяевым совершили угон автомобиля «В» стоявшего в лесу. Угнали для того, чтобы доехать до посёлка, так как не хотели идти пешком. Были выпившие. Патроны он не хранил, на берегу реки его не досматривали. Полагает, что патроны ему подбросил участковый уполномоченный. Ранее он оговорил себя под влиянием работников милиции. Ранее действительно несколько лет работал охотником и ему выдавали патроны калибра 5,6 мм.

Вина Коптяева О.Е. и Газизова Ф.Г. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего САБ А.Б., который пояснил, что в сентябре 2010 года поехал на рыбалку в район п. Лемпино, где находился около недели. Машину оставил в лесу, спрятав её. 5.09.2010 года, вернувшись к машине, не обнаружил её. Сообщил в милицию об угоне. Он позвонил также в посёлок Лемпино, своему знакомому К, сообщил об угоне. Тот через два дня сообщил ему, что машина находится в посёлке, у одного из жителей. Автомашину ему вернули.

Показаниями свидетеля Л В.А., которая пояснила суду, что 04.09.2010 г. с подсудимыми ходила в лес по ягоды. Когда возвращались, в лесу обнаружили машину. Она ушла вперёд, а подсудимые остались у машины. Она присела у обочины дороги, к ней подъехала машина с подсудимыми, за рулём сидел Коптяев, предложили ей сесть. Доехав до посёлка, машину оставили у магазина.

Показаниями свидетеля Л Е.Н., который пояснил суду, что в сентябре 2010 года приехал к матери. Подсудимые ему сообщили, что угнали автомашину «В», стоявшую в лесу. Газизов разбил стекло, а Коптяев нашёл ключи и завёл её. Машину - пяти дверную «В», белого цвета видел у клуба. На ней было разбито стекло

Показаниями свидетеля Д В.А., который пояснил суду, что летом 2010 года Коптяев попросил его выгнать машину, пяти дверную В, находившуюся за очистным коллектором. Коптяев сообщил, что машина в угоне. Он отогнал машину к магазину.

Показаниями свидетеля К И.А., который пояснил суду, что САБ многократно приезжал на рыбалку в район посёлка Лемпино, оставлял автомашину. Об угоне узнал от С. Знает, что на автомашине С катался Д и «таджик», работавший в посёлке. Он забрал машину у «таджика».

Показаниями свидетеля С В.В., который пояснил суду, что Д ему сообщил, что автомашину В ему дали покататься.

Заявлением С А.Б. об угоне его автомобиля В, в период с 13:00, 30.08 до 17:00 05.09.2010 года (т.1 л.д. 97).

Протоколом от 05.09.2010 года осмотра местности, где обнаружены осколки автомобильного стекла (т.1 л.д. 100-103).

Протоколом от 07.09.2010 года осмотра местности в сп. Лемпино Нефтеюганского района, где обнаружен а/м В (том 1 л.д. 106-110).

Протоколом от 08.09.2010г. явки с повинной Коптяева О.Е., где он заявил об угоне автомашины В, совершённом вместе с Газизовым 04.09.2010г. в 12:00 (том 1 л.д. 122).

Протоколом от 08.09.2010г. явки с повинной Газизова Ф.Г., где он заявил об угоне автомашины В, совершённом вместе с Коптяевым 04.09.2010г. в 12:00 (том 1 л.д. 123).

Показаниями свидетеля Г Е.Г., который пояснил суду, что в конце октября 2010 г. участвовал в оперативно-поисковом мероприятии «Путина», проводившемся на берегу реки «Большой Салым» в п. Лемпино. На берегу увидели Газизова, который на вопрос ответил, что просто гуляет. У Газизова был пакет, на вопрос о содержимом которого Газизов не ответил. Его поведение вызвало подозрение, поэтому предложили пройти в кабинет участкового, где в ходе досмотра Газизова были обнаружили патроны. Газизов пояснил, что ранее работал заготовителем пушнины, ему выдавались патроны для промысла.

Показаниями свидетеля Т В.Н., которая пояснила суду, что 26.10.2010 г. к ней поступил материал по факту изъятия у Газизова 467 патронов калибра 5,6 мм. Газизов ей пояснял, что патроны хранил с 1983 года и шёл к реке с целью избавиться от них.

Показаниями свидетеля К Р.Х., который пояснил суду, что присутствовал понятым при изъятии у Газизова большого количества патронов, завёрнутых в целлофане, которые находились у последнего в кармане. Изъятие производилось в опорном пункте. Газизов пояснял, что патроны у него остались с тех пор, когда он работал лесником.

Показаниями свидетеля С А.А., который пояснил суду, что по просьбе Г открыл опорный пункт, узнал от того, что у Газизова изъяли патроны 5,6 мм. Газизов после пояснил, что работал раньше в лесничестве и у него остались патроны.

Протоколом от 26.10.2010 года личного досмотра Газизова Ф.Г. в ходе которого в его кармане обнаружен пакет с патронами в количестве 467 штук (том 1, л.д. 207).

Заключением эксперта № 212 от 29.10.2010г., согласно которому изъятые у Газизова Ф.Г. патроны, являются боеприпасами для охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, пригодными к стрельбе (том 2, л.д. 6-9).

Протоколом от 30.10.2010 года осмотра 467 патронов, изъятых у Газизова Ф.Г. (том 2, л.д. 23-25).

Суд находит не доказанной вину Коптяева О.Е. в совершении хищения с лодочного мотора С И.И. При этом суд исходит из следующего:

Потерпевший С И.И. пояснил суду, что обнаружил кражу 17.08.2010 г. С его лодочного мотора «М» похищен механизм управления и бензобак. Механизм управления пригоден только для данного вида моторов. При этом имела место попытка похитить и сам мотор весом 106 кг, так как на месте обнаружены следы обуви двух человек, одному не унести. Крепежные болты мотора были откручены. На фотографии, при проверке показаний, Коптяев указывает другое место, не там где располагалась лодка. Лодка находилась вблизи пирса из бетонных плит, по которому машина подъехала к реке.     

Свидетель К И.А. пояснил суду, что в ночь, когда была совершена кража с лодки С, он видел автомашину В не из посёлка Лемпино, проехавшую в сторону реки. Позже, минут через 30, когда он пошёл в сторону реки освещая фонариком, увидел ту же машину, стоявшую у реки, после чего она завелась и уехала, при этом слышал, как дважды хлопнули двери. Машина уехала с выключенным освещением. Машина стояла у лодки СИИ, частично вытащенной из воды. На следующий день узнал о краже. Сразу заподозрил, что кражу совершили лица, находившиеся в машине.

При осмотре места происшествия обнаружены следы обуви двух человек, а также след протектора автомашины, непосредственно вблизи места нахождения лодки (т.1 л.д.10-13).

Данные доказательства ставят под сомнение виновность Коптяева в совершении кражи у СИИ, поскольку при их изучении следует вывод о том, что: во-первых, кражу могли совершить, как минимум, два человека, приехавших на автомобиле, во-вторых, целью похищения был не только механизм управления мотором, но и сам мотор. Данным обстоятельствам в ходе предварительного следствия оценка не дана.

Из показаний Коптяева, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он похитил механизм управления лодкой и бензобак и отнёс к автомашине, ожидавшей его на въезде в посёлок со стороны дороги и отдал тем лицам, которые просили у него «машинку» и бензобак к лодочному мотору. То есть, по этим показаниям, автомашина на территорию посёлка не заезжала. Но в этом случае у него не было необходимости снимать крепления самого мотора, да и сомнительно, что он смог бы отнести его в одиночку. Имеются противоречия в показаниях Коптяева и относительно способа совершения хищения, а именно: Коптяев сообщил, что снял механизм управления с помощью отвёртки и ключа на 10. В то время как были перерезаны провода соединяющие механизм управления с мотором, а крепежные болты, по пояснениям С имеют размер -19.

Кроме того, обвинением не опровергнуты доводы Коптяева, о том, что в августе 2010 года он находился в Нефтеюганске, куда выезжал с целью трудоустройства, что подтвердил свидетель П И.Ф., который помогал Коптяеву в трудоустройстве.

В соответствии со ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».

Суду не представлено ни одного доказательства, кроме признания самого Коптяева, к которым следует отнести и его явку с повинной, и протокол проверки показаний, подтверждающих его участие в хищении имущества СИИ.

В соответствии со ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

Таким образом, у суда имеются основания сомневаться в том, что хищение с лодки С совершено Коптяевым или с его участием, поэтому в этой части он подлежит оправданию.

К доводам Газизова Ф.Г. о том, что патроны ему не принадлежат, суд относится критически и признаёт как попытку уменьшить меру ответственности. Они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. Показания свидетеля К К.Ф., являющейся падчерицей Газизова, не опровергают предъявленное ему обвинение.

Действия Коптяева О.Е. и Газизова Ф.Г. по факту завладения автомобилем суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Газизова Ф.Г. по факту обнаружения патронов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личности подсудимых, Коптяева О.Е. совершившего преступление в период условного осуждения, Газизова Ф.Г. судимости не имеющего, характеризующихся посредственно, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явки с повинной подсудимых, а также чистосердечное признание Коптяева.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Коптяева О.Е., суд не находит оснований для назначения ему иного наказания кроме как в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, поскольку после назначения условного наказания по предыдущему приговору суда Коптяев своего поведения не изменил, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда от 19.04.2010г. и назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Газизова, обстоятельства смягчающего наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая материальное положение Газизова, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск С о взыскании с подсудимых имущественного вреда на сумму 3450 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку представленными материалами не доказано хищение имущества С подсудимыми. Поэтому возмещению за счёт подсудимых подлежит ущерб в виде разбитого стекла. Что же касается повреждений автомобиля, то суду не представлен размер ущерба, а также сведения о том, кто их причинил.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коптяева ОЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в ТРИ года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Коптяеву О.Е. условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда от 19 апреля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Нефтеюганского районного суда от 19 апреля 2010 года и окончательно к отбытию Коптяеву определить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Коптяеву О.Е. исчислять с 09 сентября 2010 года.

До вступления приговора в законную силу оставить Коптяеву О.Е. прежнюю меру пресечения - содержание под стражей.

Оправдать Коптяева ОЕ по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Дело в этой части вернуть руководителю следственного подразделения для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать Газизова ФГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - ТРИ года лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - ДВА года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Газизову Ф.Г. наказание в ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Газизова Ф.Г. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанной инспекции, находиться дома с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением производственной необходимости, трудоустроиться до 1 июня 2011 года.

До вступления приговора в законную силу оставить Газизову Ф.Г. меру пресечения подписку о невыезде.

Гражданский иск С А.Б. удовлетворить частично, взыскав солидарно с Коптяева ОЕ и Газизова ФГ в пользу Симонова АБ в счет возмещения имущественного вреда 400 (четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: а/м марки В, хранящийся у С А.Б., оставить по принадлежности; 427 патронов калибра 5,6 мм. и 40 гильз, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Нефтеюганскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговорас подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: