дело №2-4/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нефтеюганск 13 августа 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Мухамедчановой Д.Р.
с участием представителя истца Тарасова Д.Б.
представителя ответчика Вайда Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «НТД-ОСТ» к ООО «Автодорстрой» Варавиной Н.Н., Антоновой Н.П., Межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ареста.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «НТД-ОСТ» (ранее ЗАО «НТД-ОСТ» ЛТД) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что с января 2009 года у ООО «Автодорстрой» перед ЗАО «НТД-ОСТ» стала возникать задолженность по договору субаренды от 01.01.2009г. б/н, которая по состоянию на 30.04.2009г. составила 745000 рублей. С требованием о погашении задолженности ЗАО «НТД-ОСТ» обращалось в адрес должника неоднократно, результатом переговоров явилось обоюдное решение о погашении задолженности имуществом, принадлежащим ООО «Автодорстрой». 18.05.2009г. по договору возмездной уступки прав по договору аренды ЗАО «НТД-ОСТ», договору №6 БС/субАТ от 01.06.2006г., доп. соглашению №1 от 01.01.2007г., доп. соглашению №2 от 01.11.2007г., доп. соглашению №3 от 01.01.2009г., доп. соглашению №4 01.04.2009г. приняло право требования в полном объеме задолженности в размере 243594 рубля 04 копейки. Таким образом, по состоянию на 18.05.2009г. общая задолженность ООО «Автодорстрой» перед ЗАО «НТД-ОСТ» составила 990594 рубля 04 копейки.
18.05.2009г. между ЗАО «НТД-ОСТ» ЛТД и ООО «Автодорстрой» были заключены договоры купли-продажи №№ 20-29, согласно которым ЗАО «НТД-ОСТ» ЛТД приобрело в собственность 10 единиц транспортных средств: - а/м ГАЗ - 32213, г.н. Номер обезличен Номер обезличен; а/м ГАЗ - 31105, г.н. Номер обезличен; а/м ВАЗ – 21310 г.н. Номер обезличен; а/м ВАЗ – 21310 г.н. Номер обезличен; а/м ВАЗ – 21310 г.н. Номер обезличен; а/м ГАЗ – 3110 г.н. Номер обезличен; погрузчик МКСМ – 800 г.н. Номер обезличен; трактор ДЗ - 133 Р2 г.н. Номер обезличен; трактор колесный Т-150 К-03 Номер обезличен; трактор колесный К - 701 А Номер обезличен, которая была передана ответчиком по актам приема – передачи. Истец ЗАО «НТД-ОСТ» ЛТД приняло указанные транспортные средства. Расчет между ЗАО «НТД-ОСТ» ЛТД и ООО «Автодорострой» за приобретенное движимое имущество произведен зачетом встречных однородных требований по договорам купли-продажи от 18.05.2009г. №№20-29 и договору субаренды от 01.01.2009г. б/н в соответствии со ст.410 ГК РФ, о чем были заключены соответствующие соглашения от 18.05.2009 г. №№3-12. Согласно п.8 указанных договоров купли-продажи на ООО «Автодорстрой» возлагалась обязанность в течение 20-ти рабочих дней снять с регистрационного учета транспортные средства в ОГИБДД ОВД Нефтеюганского района и инспекции Гостехнадзора Нефтеюганского района. Однако своих обязательств ответчик не выполнил и как стало известно в сентябре 2009 года, по независящим от ответчика обстоятельствам, так как, 29.05.2009г. Межрайонная ИФНС № 7 по ХМАО-Югре наложила запрет на отчуждение имущества ООО «Автодорстрой» без согласия Межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре, в том числе, в отношении указанных транспортных средств. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югра Чирко Н.А. по материалам сводного исполнительного производства №86/8/40085/5/2009-СД, вынесла постановление о наложении ареста на имущество ООО «Автодорстрой», во исполнение которого были арестованы и изъяты принадлежащие на праве собственности и находящиеся во владении у ЗАО «НТД-ОСТ» вышеуказанные транспортные средства.
Договоры купли-продажи от 18.05.2009г. №№20-29 являются действительными, исполненными, соответствующими закону, не противными основам порядка и управления, не являющимися мнимыми или притворными сделками, а ЗАО «НТД-ОСТ», является добросовестным приобретателем указанных в исковом заявлении транспортных средств.
Приказом №11 от 14.05.2009г. в ООО «Автодорстрой» создана комиссия для определения технического состояния и цены основных средств, приказом №12 от 14.05.2009г. принято решение о продаже имущества ООО «Автодорстрой» в целях погашения кредита и кредиторской задолженности. По договору на проведение оценки от 15.05.2009г. №167А НК ООО «Реформа» провела оценку транспортных средств в количестве 17 ед., в том числе и реализованных ЗАО «НТД-ОСТ». Более того, 18.05.2009г. приказом №3 в ЗАО «НТД-ОСТ» в связи с приобретением автотранспорта созданы дополнительные рабочие места, на которые в период с 01 июня по 18.07.2009 г. были приняты 13 граждан, что подтверждается приказами о приеме на работу работников. Приобретенные в собственность транспортные средства использовались ЗАО «НТД-ОСТ» в соответствии с их целевым назначением по договорам на оказание транспортных услуг от 01.05.2009г. №1 с ЗАО «Монтажнефтесервис», №2 с ЗАО «ССК» и от 31.05.2009г. №4 с НФ ЗАО «ССК». Изъятие транспортных средств наносит прямой ущерб как ЗАО «НТД-ОСТ».
В ходе подготовки к рассмотрению дела представитель истца Тарасов Д.Б. исковые требования уточнил, просил освободить от ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного тех. осмотра на транспортные средства указанные в исковом заявлении, произведенных на основании постановлений от 3.09.2009г судебным приставом-исполнителем Чирко Н.А. по материалам сводного производства, в остальной части заявленные требования остались неизменными.
В возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям: В связи с возбуждением нескольких исполнительных производств в отношении одного и того же должника 26.08.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство №86/8/40085/5/2009-СД. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника. Согласно ответа ГИБДД УВД г.Нефтеюганска, ГИБДД ОВД Нефтеюганского района, Инспекции Гостехнадзора по Нефтеюганскому району выявлены транспортные средства, принадлежащее ООО «Автодорстрой» на праве собственности. 03.09.2009г. в обеспечение исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение тех.осмотра транспортных средств. 03.09.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина организации, так как, отсутствовали сведения о месте его нахождения (нахождении имущества). В ходе розыскных мероприятий установлен должник-организация ООО «Автодорстрой» его руководитель - Варавина Н.Н. и взято объяснение о месте нахождении имущества, принадлежащее на праве собственности. 09.09.2009г. составлены акты описи ареста (и изъятия) автотранспортных средств а/м ВАЗ 21310 г.н. Номер обезличен; а/м ВАЗ 21310 г.н. Номер обезличен; а/м ГАЗ 3110 г.н. Номер обезличен. Никаких замечаний и заявлений о непринадлежности этого имущества должнику не поступало. Кроме 3-х единиц техники другая технику указанная в заявлении аресту и описи не подвергалась. На 16.09.2009г. должником предоставлены документы, согласно требованию от 09.09.2009г., транспортные средства указанные выше числятся на балансе ООО «Автодорстрой». Несмотря на наличие договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО «Автодорстрой» и ЗАО «НТД-ОСТ», а так же актов приема-передачи указанных транспортных средств, новыми собственником не были совершены фактические действия, направленные на исполнения обязанностей по содержанию приобретенного имущества, не произведена перерегистрация транспортных средств.
Представитель межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре (далее инспекция) Вайда Е.М. в возражениях на исковые требования, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее: - 18.05.2009г. между ЗАО «НТД-ОСТ» ЛТД и ООО «Автодорстрой» заключены договоры купли-продажи автотранспорта, согласно которым ЗАО «НТД-ОСТ» ЛТД приобретает у ООО «Автодорстрой» в собственность 10 единиц транспорта. Указанные договоры противоречат ст.10,170 ГК РФ соответственно ЗАО «НТД-ОСТ» не является собственником арестованного имущества и не вправе требовать исключения его из описи, составленной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Автодорстрой». На основании постановления инспекции №2459 от 31.08.2009г. судебным приставом в отношении ООО «Автодорстрой» возбуждено исполнительное производство за №86/8/43396/5/2009 по взысканию в пользу государства 7929290 рублей 79 копеек налогов, о чем 03.09.2009г. вынесено соответствующее постановление. Постановлением от 03.09.2009г. судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Автодорстрой», был наложен арест на транспортные средства в соответствии с перечнем, представленным регистрирующими органом, которому также было запрещено совершать действия по регистрации техники за другими лицами. Действия ООО «Автодорстрой» по реализации имущества направлены на сокрытие его от обращения на него взыскания. Ничтожность договоров от 18.05.2009г., заключенных между ООО «Автодорстрой» и ЗАО «НТД-ОСТ», определяется нарушением сторонами требований закона. С учетом недействительности указанных договоров купли-продажи у ЗАО «НТД-ОСТ» отсутствует право требовать освобождения автотранспорта от ареста. На момент ареста имущества, ООО «Автодорстрой» договоры купли-продажи от 18.05.2009г., заключенные с ЗАО «НТД-ОСТ» представлены не были. Таким образом, указанные злоупотребления лиц, заключивших спорные договоры купли-продажи, свидетельствуют о ничтожности данных договоров, к которым применимы последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата имущества, указанного в исковом заявлении. ЗАО «НТД-ОСТ» не может быть признано добросовестным приобретателем, так как, к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему должно было известно и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. 30.06.2008г. зам. начальника инспекции вынесено решение №27 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в отношении ООО «Автодорстрой». 20.03.2009г. вынесен акт №12/09 выездной налоговой проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения Общества, указанный акт вручен директору Варавиной Н.Н. 23.03.2009г.. 21.05.2009г. в отношении ООО «Автодорстрой» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в размере 5 003 997 руб., НДС - 2 247 565 руб., суммы пени 1708272,5 руб. и штрафа в размере 675824 руб. Критерием правомерности в указанной ситуации является поведение ЗАО «НТД-ОСТ», который не проявил при приобретении имущества разумной осмотрительности и осторожности, препятствующих приобретению субъективного гражданского права.
Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8.04.2010г. оставленным без изменения постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда г.Омска от 23.06.2010г. требования межрайонной инспекции ИФНС №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ЗАО «НТД-ОСТ», ООО «Автодорстрой» о признании договоров купли-продажи автотранспорта недействительными, по основаниям их притворности и мнимости, оставлены без удовлетворения.
Указанные решения, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.
В судебное заседание представитель ЗАО «НТД-ОСТ» Варавин В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Тарасова Д.Б.
В судебном заседании представитель ЗАО «НТД-ОСТ» Тарасов Д.Б. доводы в исковом заявлении, на которых основаны требования, поддержал полностью, дополнительно суду пояснил: истцу было известно о том, что в ООО «Автодорстрой» в 2005-2007 годах проводилась налоговая проверка, однако истец, заключая договоры на приобретение техники с ООО «Автодорстрой» не знал и не мог предполагать, что на технику ООО «Автодорстрой» в дальнейшем будет наложен арест. Законность договоров купли-продажи по требованию налогового органа, проверялась двумя судебными инстанциями арбитражного суда, оснований для признания сделок недействительными не установлено. Договоры купли-продажи от 18.05.2009г. №№20-29 являются действительными, исполненными, соответствующими закону, не противными основам порядка и управления, не являющимися мнимыми или притворными сделками, а ЗАО «НТД-ОСТ», является добросовестным приобретателем указанных в исковом заявлении транспортных средств. Представитель просит исковые требования удовлетворить, признать ЗАО «НТД-ОСТ» добросовестным приобретателем и освободить от ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного тех.осмотра на транспортные средства указанные в исковом заявлении, произведенных на основании постановлений от 3.09.2009г. судебного пристава-исполнителя Чирко Н.А. по материалам сводного производства. Кроме того, представитель просит взыскать с налогового органа, уплаченную истцом госпошлину в сумме 10735 рублей, поскольку ООО «Автодорстрой» ещё в досудебном порядке признавало законность совершенных сделок, участие же в деле ответчиков Варавиной Н.Н., Антоновой Н.П. носит формальный характер, исходя из требований ст.442 ГПК РФ.
Представитель межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре Вайда Е.М. настаивала на заявленных ранее возражениях.
В судебное заседание представитель ООО «Автодорстрой»», она же ответчик, Варавина Н.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Антонова Н.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще.
В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие и вынесением решения на усмотрение суда.
Рассмотрев дело, выслушав мнение сторон, исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи».
Согласно ст.223 ГК РФ «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом».
С учетом предмета обжалуемых сделок государственная регистрация носит характер учетного свойства и связана с возможностью использовать автотранспорт непосредственно участником дорожного движения – покупателем. Не проведение государственной регистрации не связано с моментом вступления в силу такого договора либо возникновением у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.
В силу п.1 ст.224 ГК РФ)».
При отчуждении движимых вещей, каковыми являются данные транспортные средства, переход права собственности на них не требует обязательной государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании и документально подтверждено, с января 2009 года у ООО «Автодорстрой» перед ЗАО «НТД-ОСТ» (ЛТД) стала возникать задолженность по договору субаренды от 01.01.2009г. б/н, которая по состоянию на 30.04.2009г. составила 745000 рублей, что подтверждено перепиской истца и ответчика л.д.16-23). Руководством ЗАО «НТД-ОСТ» и ООО «Автодорстрой» принято решение о погашении образовавшейся задолженности за счет имущества ООО «Автодорстрой». 18.05.2009г. по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору аренды между ООО «Бурсервис» и ЗАО «НТД-ОСТ» л.д.139), договору №6 БС/субАТ от 01.06.2006, дополнительного соглашения №1 от 01.01.2007г., дополнительного соглашения №2 от 01.11.2007г., дополнительного соглашения №3 от 01.01.2009г., дополнительного соглашения №4 01.04.2009г. ЗАО «НТД-ОСТ» (ЛТД) приняло право требования в полном объеме задолженности в размере 243594 рубля 04 копейки. В связи с чем, по состоянию на 18.05.2009г. общая задолженность ООО «Автодорстрой» перед ЗАО «НТД-ОСТ» составила 990 594 рубля 04 копейки.
Во исполнение соглашений между истцом и ответчиком приказом №11 от 14.05.2009г. в ООО «Автодорстрой» создана комиссия для определения технического состояния и цены основных средств, тогда же принято решение о продаже имущества ООО «Автодорстрой» в целях погашения кредита и кредиторской задолженности л.д.24-28). По договору на проведение оценки от 15.05.2009г. №167А НК ООО «Реформа» провела оценку транспортных средств в количестве 17 единиц, в том числе, реализованных ЗАО «НТД-ОСТ».
18.05.2009г. между ООО «Автодорстрой» и ЗАО «НТД-ОСТ» (ЛТД) заключены договоры купли-продажи авто техники №20-29, согласно которым ООО «Автодорстрой» передало ЗАО «НДТ-ОСТ» (ЛТД) а/м ГАЗ - 32213, г.н. Номер обезличен; а/м ГАЗ - 31105, г.н. Номер обезличен; а/м ВАЗ – 21310 г.н. Номер обезличен; а/м ВАЗ – 21310 г.н. Номер обезличен; а/м ВАЗ – 21310 г.н. Номер обезличен; а/м ГАЗ – 3110 г.н. А Номер обезличен; погрузчик МКСМ – 800 г.н. Номер обезличен; трактор ДЗ - 133 Р2 Номер обезличен; трактор колесный Т-150 К-03 Номер обезличен; трактор колесный К - 701 Номер обезличен, что подтверждено актами приема-передачи указанной техники, а также соглашениями о взаимозачете требований, в связи с заключенными договорами л.д.34-63). До настоящего времени указанная техника не оформлена на ЗАО «НТД-ОСТ».
Решением №12/01 от 29.05.209г. л.д.11) вынесенным межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре ООО «Автодорстрой» привлечено к административной ответственности в связи с налоговым правонарушением, связанным с неуплатой обществом налогов в бюджет. Этим же решением постановлено наложить запрет на отчуждение имущества общества, в том числе, и указанную в исковом заявлении авто технику.
26.08.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств по зарплате Антоновой Н.П. Варавиной Н.Н. взыскании госпошлины в сводное с присвоением ему регистрационного номера №86/8/40085/5/2009-СД.
3.09.2009г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа от 31.08.2009г. выданного межрайонной ИФНС №7 по ХМАО-Югре в отношении ООО «Автодорстрой» возбуждено исполнительное производство и в этот же день вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному и постановления о наложении ареста на имущество ООО «Автодорстрой» подлежащее государственной регистрации, о наложении ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение гос. тех. осмотра автотранспортных средств, которые по существу оспариваются истцом ЗАО «НТД-ОСТ».
Законность договоров купли-продажи авто техники №20-29 от 18.05.2009 г. между ЗАО «НТД-ОСТ» и ООО «Автодорстрой», а также доводы налогового органа, службы судебных приставов, о недействительности указанных договоров, по основаниям их притворности и мнимости, являлись предметом рассмотрения и получили правовую оценку, при разрешении Арбитражным судом спора по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ЗАО «НТД-ОСТ», ООО «Автодорстрой» о признании договоров купли-продажи автотранспорта недействительными. Решением арбитражного суда ХМАО- Югры от 8.04.2010г. оставленным без изменения постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда г.Омска от 23.06.2010г. требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО - Югре к ЗАО «НТД-ОСТ», ООО «Автодорстрой», оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на мнимость вышеуказанных сделок. Поскольку указанные решения суда для рассмотрения настоящего спора имеют преюдициальное значение, суд не считает необходимым давать оценку доказательствам и доводам сторон, приведенным в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление (ст.61 ГПК РФ).
В связи с тем, что иных оснований, по которым бы договоры купли-продажи авто техники №20-29 от 18.05.2009 г. между ЗАО «НТД-ОСТ» (ЛТД) и ООО «Автодорстрой» были признаны недействительными сделками, ответчиком не представлено, суд исходя и содержания договора, указания в нем обязанностей сторон, определением цены, условий передачи, оплаты по каждому договору, принимая во внимание то, что воля сторон была направлена на создание соответствующих правовых последствий, в результате заключенных сделок, считает их действительными, исполненными, соответствующими закону. Регистрационные действия в отношении приобретенного транспорта истец не смог совершить в силу наложенного на них ареста.
ЗАО «НТД-ОСТ» 18.05.2009г. в момент заключения вышеуказанных договоров не знала и не могла знать о том, что в сентября 2009г. на приобретаемые им автотранспортные средства может быть наложен арест, а в судебном заседании обратного ответчиком не доказано, принимая во внимание проведенные сторонами подготовительные мероприятия к совершению указанных следок (переписка ЗАО «НТД-ОСТ» и ООО «Автодорстрой» в первой половине 2009 года, проведение оценки транспорта, принятие людей на работу на приобретенный транспорт и заключение договоров на оказание услуг силами приобретенного транспорта) состоявшиеся решения Арбитражных судов, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «НТД-ОСТ», является добросовестным приобретателем указанных в исковом заявлении транспортных средств.
Учитывая изложенное, доводы представителя налогового органа о том, что в момент заключения сделок купли-продажи ЗАО «НТД-ОСТ» знало о притязаниях на имущество ООО «Автодорстрой» третьих лиц, однако действовало не осмотрительно, суд считает не состоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.442 ГПК РФ «В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества».
В связи с тем, что ЗАО «НТД-ОСТ» судом признано добросовестным приобретателем автотранспортных средств, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного тех. осмотра на транспортные средства, указанные в договорах №20-29 от 18.05.2009г., произведенных по материалам сводного исполнительного производства № 86/8/40085/2009-СД, ограничивают истца в правах как собственника (ст.209 ГК РФ), поэтому суд снимает наложенные ранее судебным приставом-исполнителем на указанную авто технику ограничения.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Варавина Н.Н. в момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество не заявила о совершенных с ЗАО «НТД-ОСТ» сделках по продаже транспортных средств и техника не была переоформлена на ЗАО «НТД-ОСТ», не являются свидетельством того, что такие договоры между ЗАО «НТД-ОСТ» и ООО «Автодорстрой» были не заключены, более того, в судебном заседании установлено обратное.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ».
Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 10735 рублей, она подлежит взысканию с ответчика межрайонной ИФНС №7 по ХМАО - Югре, учитывая, что в рассматриваемом споре требования к ответчикам Варавиной и Антоновой не предъявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 п.2, ч.1 ст.209,218,223, 433 п.2, 421 п.1 ГК РФ, ст.ст.61,98, 442, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать ЗАО «НТД-ОСТ» добросовестными приобретателем автотранспортных средств: - автомобиля ГАЗ - 32213, государственный регистрационный знак Номер обезличен; автомобиля ГАЗ - 31105, государственный регистрационный знак Номер обезличен; автомобиля ВАЗ - 21310, государственный регистрационный знак Номер обезличен; автомобиля ВАЗ - 21310, государственный регистрационный знак Номер обезличен; автомобиля ВАЗ - 21310, государственный регистрационный знак Номер обезличен; автомобиля ГАЗ - 3110, государственный регистрационный знак Номер обезличен; погрузчика МКСМ - 800, государственный регистрационный знак Номер обезличен; трактора ДЗ - 133 Р2, государственный регистрационный знак Номер обезличен; трактора колесного Т - 150 К - 03 Номер обезличен; трактора колесного К - 701 Номер обезличен
Освободить имущество от ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного тех. осмотра, на транспортные средства, а именно: - автомобиль ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак Номер обезличен; автомобиль ГАЗ - 31105, государственный регистрационный знак Номер обезличен; автомобиль ВАЗ - 21310, государственный регистрационный знак Номер обезличен; автомобиль ВАЗ - 21310, государственный регистрационный знак Номер обезличен; автомобиль ВАЗ - 21310, государственный регистрационный знак Номер обезличен; автомобиль ГАЗ - 3110, государственный регистрационный знак Номер обезличен; погрузчик МКСМ - 800, государственный регистрационный знак Номер обезличен; трактор ДЗ- 133 Р2, государственный регистрационный знак Номер обезличен; трактор колесный Т - 150 К - 03 Номер обезличен; трактор колесный К - 701 Номер обезличен, произведенных на основании постановлений от 3.09.2009 года судебного приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югра Чирко Н.А. по материалам сводного исполнительного производства № 86/8/40085/5/2009-СД.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ХМАО-Югре за счет средств федерального бюджета в пользу ЗАО «НТД-ОСТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 10735 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: