О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нефтеюганск 23 июля 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Ахметовой Э.В.
с участием представителей истца Серёгина С.М., Арчакова У.А.
ответчика Пивцайкина Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Научно-Технический Центр «Эврика» к Пивцайкину Н.В. о взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Пивцайкин Н.В. обратился в Нефтеюганский районный суд с иском о взыскании с ООО «НТЦ Эврика» стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и других расходов в сумме 263 985 руб. 94 коп.
02.03.2010г. производство по делу было прекращено в связи с отказом Пивцайкина Н.В. от иска.
ООО «Научно-Технический Центр «Эврика» обратилось в суд с иском к Пивцайкину Н.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «НТЦ «Эврика» по указанному гражданскому делу, по договору поручения , заключенному между ООО «НТЦ Эврика» и адвокатом Арчаковым У.А., согласно которому он оказывал юридическую помощь и представлял интересы доверителя ООО «НТЦ Эврика» по гражданскому делу по иску Пивцайкина Н.В. В связи с чем ООО «НТЦ «Эврика» оплатило адвокату Арчакову У.И. гонорар . Поскольку ООО «НТЦ «Эврика» понесло затраты на оказание юридической помощи просит взыскать с Пивцайкина Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя , компенсацию за потерю времени в размере 30 000 руб., оплату госпошлины в размере 2 000 руб.
Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производится судом в форме определения, следовательно, требование о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению в исковом производстве.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке… Таким образом, исковое заявление ООО «Научно-Технический Центр «Эврика» не подлежит рассмотрению по указанным в иске основаниям, поскольку усматривается иной судебный порядок разрешения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134,220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Научно-Технический Центр «Эврика» к Пивцайкину Н.В. о взыскании судебных расходов, прекратить, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в 10 дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
СУДЬЯ подпись.