дело № 2-400/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нефтеюганск 1 сентября 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Мухамедчановой Д.Р.
с участием представителя заявителя Козлюк М.А.
представителя ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре Котовой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чазовой Р.Л. о признании незаконным отказа ГУ Регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в назначении страховых выплат
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Чазова Р.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ Регионального отделения ФСС РФ по ХМАО - Югре (далее ФСС) в назначении страховых выплат содержащегося в письме №01-25/58/1560л от 17.08.2007г. и обязании ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре назначить ей страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, мотивируя свои требования тем, что письмом от 17.08.2007г. №01-26/58/1260л ей было отказано в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, так как, командировочное удостоверение было заполнено с нарушением инструкции Минфина. Данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с инструкцией «О Служебных командировках…» направление работника в командировку может оформляться, наряду с командировочным удостоверением, приказом. Командировка заявителя была оформлена приказом от 4.10.2006г. №125 в соответствии с которым она находилась в командировке с 6.10.2006г. Несчастный случай произошел с ней 8.10.2006 года в г.Екатеринбурге. Задание по командировке она не выполнила в связи с госпитализацией. 25.01.2010г. она обратилась в ГУ РО ФСС по ХМАО - Югре с заявлением о производстве страховых выплат, однако получила отказ в письме от 5.02.2010г. в связи с тем, что в её письме не содержатся новые доводы.
В возражениях на заявление Чазовой Р.Л., ГУ Региональное отделение ФСС РФ по ХМАО-Югре, просило отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.
В судебное заседание заявитель Чазова Р.Л. не явилась, в связи с занятостью на работе.
В судебном заседании представитель заявителя Козлюк М.А. жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила суду о том, что заявителю о её нарушенном праве было известно в 2007 году, однако, она не могла своевременно обратиться в суд с жалобой на решение ФСС от 17.08.2007г., так как, продолжительное время болела и находилась в командировках. В 2007 году заявитель обращалась в юридическую фирму для подачи жалобы на указанное решение, но жалоба так и не была подана. В декабре 2009 года Чазова обратилась к ней с просьбой составить жалобу, однако она сначала решила получить от ФСС развернутый ответ. С этой целью она в конце января 2010 года обратилась в ФСС, а в конце марта 2010г. заявителем был получен ответ от 25.02.2010г., которым Чазовой было отказано в принятии заявления к рассмотрению. Указанные действия ФСС заявителем не обжаловались.
Представитель ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре Котова В.М. настаивала на доводах, изложенных в возражениях на заявление Чазовой, пояснив суду, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.254 ГПК РФ «Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы».
Согласно ст.256 ГПК РФ «Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления».
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, «В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств».
В судебном заседании установлено, что заявитель Чазова Р.Л. 25.06.2007 года обратилась в ГУ Региональное отделение ФСС РФ по ХМАО - Югре с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим 8.10.2006г. 17.08.2007г. письмом № 01-25/58/1560л заявителю отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием законных оснований для назначения выплат, с чем заявитель не была согласна. Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, Чазовой о нарушении её прав ФСС стало известно в 2007 году. При повторном обращении в фонд социального страхования с заявлением о назначении выплат, заявление Чазовой 5.02.2010г. было возвращено без рассмотрения, поскольку в 2007 году ФСС рассматривалось заявление Чазовой, о чем ей дан письменный ответ. Оснований для признания отказа ФСС от 17.08.2007г. нет, так как, заявителем не приводятся новые обстоятельства. По существу заявление Чазовой Р.Л. в 2010 году ФСС не рассматривалось. Письмо от 5.02.2010г. №01-26/58/92л до настоящего момента не обжаловано. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления в порядке гл.25 ГПК РФ. Каких-либо уважительных причин препятствующих подаче заявления в суд заявителем, ни Чазовой, ни её представителем суду не представлено.
Доводы представителя заявителя о том, что уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления Чазовой явилась её болезнь и нахождение в командировках, в связи с работой, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, указывающих на отсутствие возможности самостоятельно передвигаться в течение 3-х лет, совершать определенные действия, заявителем не представлено. Более того, представитель заявителя указала на то, что в указанный период времени заявитель ездила в командировки, а значит, по мнению суда, имела возможность подать заявление в суд. Также судом установлено, что с начала 2008 года заявителем принимались меры к обжалованию отказа ФСС от 17.08.2007г. (обращение к юристам в 2008-2009г.), не смотря на это, заявление подано Чазовой в суд только 25.08.2010г. С момента получения заявителем письма от 5.02.2010г. прошло более пяти месяцев, в течение которых Чазова без уважительных причин действия (бездействия) ФСС не обжаловала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,254,256,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Чазовой Р.Л. о признании незаконным отказа ГУ Регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в назначении страховых выплат от 17 августа 2007 года, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись