Дело №2-241/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 16 августа 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующий судья Сафин Р. М.
при секретаре Текучевой Т.В.
с участием:
истца Ежовой О.В.
представителя истца Сафрони А.Г.
ответчика Ежова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой ОВ к Ежову СВ о признании права пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску Ежова СВ к Ежовой ОВ о признании ее и Ежова АС утратившими право пользования жилым помещением, Ежовой ЕВ, не приобретшей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ежова О.В. обратилась в суд с указанным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ежова А.С., Ежовой Е.В. и просит признать за ней и несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением по адресу: Нефтеюганский район, сп. Сентябрьский, , выделив ей в пользование комнату площадью 17.2 кв.м., мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено решением районной администрации от 19.05.1997г. на основании ордера от 23.10.1997 г. ответчику на состав семьи 3 человека. Она и сын вселились в спорную жилое помещение как члены семьи нанимателя, зарегистрированы в нем. 10.12.2001 года брак с ответчиком расторгнут, но они продолжали проживать одной семьей, ответчик употреблял спиртные напитки, бил ее. В октябре 2003 года ответчик выгнал ее с сыном из дома. В 2005 году родилась дочь Ева, которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении. Согласно договору социального найма от 20.08.2008 года между ответчиком и КУМИ Нефтеюганского района, она и ее дети обладают правом пользования спорным жилым помещением, но ответчик отказывается вселять их, либо разменивать жилье, чем нарушает их жилищные права. Другого жилья у них нет, она вынуждена снимать жилье.
Ежов С.В. обратился в суд со встречным иском и просит признать Ежову О.В., Ежова А.С., утратившими право пользования спорным жилым помещением, а Ежову Е.В. не приобретшей права пользования им, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения, брачные отношения с истцом фактически прекращены с 1999 года, и с этого же времени она не проживает в спорном жилом помещении. В 2005 году у истца родилась дочь, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении, но право пользования им не приобрела, т.к. никогда в нём не проживала. Истец и ее дети более трех лет постоянно проживают по адресу: сп. Сентябрьский, , свои права на спорное жилое помещение она не предъявляла, обязанность по содержанию спорного жилого помещения не выполняла.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают, встречный иск не признали, суду истец пояснила, что после того, как ушла из спорного жилого помещения, она снимала жилье. В 2007 году, главой сп. Сентябрьский, ей было разрешено проживать в квартире по адресу: Сентябрьский , временно, при условии, что по первому требованию она освободит ее. Она оплачивает коммунальные услуги по данному адресу. В то же время, ответчик в судебном порядке взыскивал с нее расходы по содержанию спорного жилого помещения в 2009 году. С нее было взыскано 25199 рублей в его пользу. Она ходатайствовала о предоставлении ей жилого помещения по адресу: Сентябрьский, , на основании договора служебного найма, но в этом ей было отказано, в связи с тем, что она обеспечена жильем. Указанное жилое помещение ей предложено освободить, в связи с необходимостью его распределения. Поскольку вместе с ней проживают двое несовершеннолетних детей, она имеет право претендовать на комнату большей площадью, поэтому просит передать ей в пользование комнату жилой площадью 17.2 м2.
Ответчик с иском не согласен, настаивает на встречном иске, суду пояснил, что в договор социального найма был им подписан вынужденно, под давлением работников администрации сп Сентябрьский, так как истец также работает в администрации. Данный договор не оспаривал. В настоящее время он проживает в спорном жилом помещении с новой семьей, женой и дочерью. Жена в квартире не зарегистрирована, из-за несогласия истца. Он не возражает против проживания в квартире сына.
Представители МО Нефтеюганский район, органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель МВА суду пояснила, что стороны после расторжения брака еще некоторое время проживали вместе, но так как ответчик избивал истца, та вынуждена была уйти с ребенком из квартиры. Некоторое время она проживала у нее, в г. Пыть-Ях, снимала квартиры. В настоящее время дочь проживает в жилом помещении, на которое не имеет никаких прав.
Рассмотрев дело, выслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение решением районной администрации от 19.05.1997г. на основании ордера от 23.10.1997 г. предоставлено ответчику на состав семьи из 3 человек, в том числе на истцов.
Таким образом, стороны вселились в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.47,53 ЖФ РСФСР, действовавшего на тот момент.
10.12.2001 года брак между Ежовым С.В. и Ежовой О.В. расторгнут. С 2003 года истец в спорном жилом помещении не проживает, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком. 20 августа 2008 года с ответчиком Ежовым С.В. заключен договор социального найма, в который также включены истец и ее дети.
Ст.89 ЖК РСФСР, во время действия, которого истец выехала из спорного жилого помещения, признавала, что «в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда».
А в соответствии со ст. 83 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».
То есть, и в соответствии с прежним, и действующим жилищным законодательством договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства.
В то же время в соответствии со ст.71 ЖК РФ, «временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».
Как следует из представленных суду доказательств, после выезда из спорного жилого помещения, истец некоторое время снимала жилье, проживала у матери, а с 2007 года живет по адресу: Сентябрьский . В то же время, каких либо прав на указанное жилое помещение она не приобрела, что подтверждается ходатайством Главы сп. Сентябрьский перед КУМИ Нефтеюганского района о предоставлении указанного жилого помещения истцу по договору служебного найма, и ответом КУМИ, содержащим отказ в ходатайстве, в связи с обеспеченностью истца жилым помещением. В соответствии с договором социального найма от 20 августа 2008 года, истец и ее дети имеют право пользования спорным жилым помещением. Данный договор не оспорен.
В соответствии с п.3 ст.69 ЖК РФ «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи».
Поскольку истец и ее дети не приобрели прав на другое жилое помещение, их отсутствие в спорном жилом помещении следует признать временным, следовательно, они сохраняют право пользования им, ответчик препятствует осуществлению их жилищных прав, поэтому они подлежат вселению в него.
Не состоятельны доводы ответчика о том, что истец не участвует в содержании жилья, так как на основании судебного решения с истца в пользу ответчика взысканы расходы по содержанию жилья - 25199 рублей.
Заявляя требование о выделении ей в пользование комнаты площадью 17.2 м2, истец, по сути, ставит вопрос об изменении договора социального найма. Действующим же законодательством не предусматривается возможность подобного изменения договора социального найма, поэтому указанное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,69,71,83 ЖК РФ, 47,53,89 ЖК РСФСР, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ежовой О.В. удовлетворить частично.
Признать за Ежовой ОВ, Ежовым АС, Ежовой ЕВ право пользования жилым помещением по адресу: Нефтеюганский район, сп Сентябрьский, , и вселить их в указанное жилое помещение.
Требование Ежовой О.В. о предоставлении ей в пользование комнаты жилой площадью 17.2 м2, оставить без удовлетворения, за необоснованностью исковых требований.
Исковые требования Ежова СВ к Ежовой ОВ, о признании ее и Ежова АС утратившими право пользования, а Ежовой ЕВ не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Нефтеюганский район, сп Сентябрьский, , оставить без удовлетворения за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья