дело № 2-432/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нефтеюганск 22 октября 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Голованюк Р.В.
с участием представителя истца Семенова Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина О.Ю. к ООО «Салымская Буровая Компания» (ООО «СБК») о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 157100 рублей, судебные расходы в сумме 22842 рубля, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2010 года между ИП Оруджевой З.С. и ООО «Салымская Буровая Компания» был заключен договор об оказании транспортных услуг по завозу ГСМ на объекты заказчика. В соответствии с договором ООО «СБК» взяло на себя обязательство своевременно производить оплату за выполненные работы. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2010г. между ИП Оруджева З.С. и ответчиком задолженность в пользу ИП Оруджевой З.С. составила 157100 рублей. Однако обязательство по оплате выполненных работ ответчик не выполнил.17.07.2010г. между Крапивиным О.Ю. и ИП Оруджевой З.С. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии договором право требования дебиторской задолженности от ответчика перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен в письменной форме 20.07.2010 года. Несмотря на то, что в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении денежного обязательства, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец в зал судебного заседания не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Салымская Буровая Компания» в зал судебного заседания не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело по существу, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 30.03.2010г. между ИП Оруджевой З.С. и ООО «СБК» был заключен договор об оказании транспортных услуг. Согласно договору ИП Оруджева обязалась предоставить услуги по завозу ГСМ на указанный объект заказчика, а ответчик надлежащим образом осуществлять расчеты с исполнителем.
Во исполнение договорных обязательств ИП Оруджева производила поставку ответчику ГСМ, ответчик оплату поставленного ГСМ, за апрель 2010г. не произвел, задолженность составляет 157100 рублей. Указанная задолженность подтверждается подписанными сторонами актом и актом сверки взаимных расчетов .
В соответствии со ст.382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».
17.07.2010г. между ИП Оруджевой З.С. и истцом Крапивиным О.Ю. подписан договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым ИП Оруджева З.С. передала, а Крапивин О.Ю. принял право требования дебиторской задолженности к ответчику ООО «СБК» по договору от 30.03.2010г. в размере 157100 рублей, таким образом, у истца возникло право требования от ответчика погашения образовавшейся задолженности по договору. 20.07.2010г. Крапивин О.Ю. уведомил ответчика ООО «СБК» о состоявшейся уступке. 31.08.2010г. в адрес ответчика направлен договор уступки права требования и предложение погасить задолженность, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается».
Поскольку ИП Оруджевой З.С. обязательства по договору исполнены полностью, что подтверждено актом и актом сверки взаимных расчетов ., а принятые ответчиком обязательства по договору не исполнены. Согласно договору от 17.07.2010г. право требования дебиторской задолженности к ответчику перешло к истцу Крапивину О.Ю., суд взыскивает с ответчика ООО «СБК» в пользу истца задолженность по договору от 30.03.2010г. в размере 157100 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
С учетом объема выполненной работы, сложности дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя завышенными, поэтому взыскивает их с ответчика в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», следовательно, затраты на подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей, юридическую консультацию в сумме 500 рублей, уплаченная госпошлина при подаче иска в сумме 4342 рубля подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,382 ГК РФ, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Салымская Буровая Компания» в пользу Крапивина О.Ю. задолженность по договору об оказании транспортных услуг от 30.03.2010г. в сумме 157100 (сто пятьдесят семь тысяч сто) рублей.
Взыскать с ООО «Салымская Буровая Компания» в пользу Крапивина О.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию в сумме 500 рублей, госпошлину в сумме 4342 рубля.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись