Дело №2 -380/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 05 октября 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Сафин Р.М.
при секретаре Текучевой Т.В.
с участием:
представителя истца Фирулева В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой ЛС к Территориальному управлению по ХМАО-Югре Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Закирова Л.С. обратилась в суд с указанным иском и просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: п. Салым в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что в 1996 году на основании протокола собрания АООТ «Салымлес» от 07.06.1996г. и Приказа АООТ «О передаче в безвозмездное пользование незавершенных строительных объектов», вместе с членами семьи вселена в указанное жилое помещение с условием дальнейшего завершения строительства, сдачи объекта и оформления соответствующих документов. В 1998 году АООТ «Салымлес» ликвидировано. Они завершили строительство дома собственными силами. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную квартиру, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: п. Салым которое непригодно для проживания. Истец постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Ордер на занимаемое жилое помещение не выдавался. В реестре муниципальной собственности МО «сп. Салым» и МО «Нефтеюганский район» спорная квартира отсутствует, на право собственности никто не претендует. Считает, что в силу закона вправе приватизировать жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца на иске настаивает, суду пояснил, что истец с семьей вселена в спорное жилое помещение в 1994 году. Дом строился на средства предприятия «Салымлес», строительство началось еще до приватизации предприятия. Оно не было завершено из-за отсутствия своих средств у предприятия. Решение о передаче жилья работникам предприятия было принято только в 1996 году. Жилое помещение предоставлено супругу истца. Своими средствами жильцы, как могли, завершили строительство. В дальнейшем, администрация района, произвела капитальный ремонт дома, который был обещан в ходе предвыборной компании. На баланс муниципалитета дом не принимался. То есть остался в государственной собственности.
Представитель ответчика Территориального управления по ХМАО-Югре Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, так как нет сведений подтверждающих право государственной собственности на спорное жилое помещение.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По сведениям администрации сп Салым, дом , где располагается спорное жилое помещение, построен в 1992 году, Салымским леспромхозом управления «Тюменьлесстрой». Истец с семьей в 1994 году вселилась в него, несмотря на то, что дом не был введен в эксплуатацию. Приказом АООТ «Салымлес» в 1996 году, принято решение об оформлении документов для передачи незавершенного дома работникам предприятия. До настоящего времени истец проживает с семьей в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. В 2001 году, силами НРМУ УКС, на средства муниципального бюджета, произведен капитальный ремонт дома.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».
Пункт 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", предусматривал, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Указанные объекты являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта».
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что при приватизации Салымского леспромхоза (правопреемник АООТ «Салымлес») спорное жилое помещение не могло перейти в ее собственность, то есть осталось в государственной собственности и подлежало передаче в муниципальную, что сделано не было. То есть жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду в соответствии со ст.6 ЖК РСФСР. А в связи с тем, что жилое помещение не было достроено и введено в эксплуатацию, ордера на него жильцам не выдавались.
Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ, «в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения».
Так как спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду и нет других оснований для проживания в нем семьи истца, следовательно, они пользуются им на условиях договора социального найма.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Поскольку все члены семьи, имеющие право на участие в приватизации отказываются от участия в ней в пользу истца, надлежит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
Отсутствие спорного жилого помещения в реестрах федерального имущества, муниципальной собственности, а также ордера и заключенного договора социального найма, не может служить отказом в реализации истцом его жилищных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 6 ЖК РФ, 673 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Закировой Л.С. удовлетворить.
Признать право собственности Закировой ЛС на жилое помещение по адресу: Нефтеюганский район, п. Салым в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья