Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 15 сентября 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Ахметовой Э.В.
с участием истца Гнатовского Г.Е.
представителя истца Шевелевой Т.А.
представителя ответчика Колесник Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатовского В.А. к Муниципальному Учреждению «ДИО» о признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Гнатовский В.А. вместе с семьей из 8 человек проживал в гп. Пойковский Нефтеюганского района .
В апреле 2007 года Гнатовский В.А. фактически получил ключи от квартиры в связи с вводом в эксплуатацию дома в
гп. Пойковский, вселился в вышеуказанную спорную квартиру по указанному адресу, получив при этом в июле 2007 года справку КУМИ ( в настоящее время МУ «ДИО») подтверждающую, что ему выделена вышеуказанная квартира по договору долевого строительства.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, расположенной в
гп. Пойковский Нефтеюганского района, в связи с исполнением сторонами обязательств и оплаты им 454 680 рублей, мотивируя тем, что спорная квартира ему была предоставлена ответчиком на состав семьи из двух человек в 2007г. в соответствии с Законом ХМАО №58-оз от 23.06.2000г. «О программе Ханты-Мансийского автономного округа «Улучшение жилищных условий, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе». По предложению ответчика он уплатил стоимость квартиры в размере 454 680 рублей, после вселения в квартиру с ним были заключены договоры на оплату услуг тепловодоснабжения и электороэнергии. Ответчик заключать договор купли-продажи квартиры вот уже 2, 5 года по вышеуказанной цене отказывается, предлагая заключить его на условиях стоимости 1 м2 жилья в 25 192 руб. 19 коп.
В судебном заседании истец изменил предмет и основание заявленного иска, просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, в связи с исполнением обязательств сторонами по договору долевого строительства, мотивируя тем, что размер спорной квартиры, согласно данным ФГУП и указанный в техническом паспорте жилого помещения, составляет 37.9 м2 без учета холодных помещений и 38.5 м2 общей площади с учетом холодных помещений (лоджии), а поскольку квартира была сдана с отделкой, следовательно, стоимость предоставленного ему жилого помещения должна быть оплачена из расчета 14 000 руб. за 1 м2 площади, в соответствии с Решением Думы действовавшим в тот момент, что составляет 539 000 руб. 04.07.2007 он (истец) произвел оплату за спорную квартиру в размере 454 680 руб., 26.08.2010 года он доплатил еще 84 320 руб. за предоставленную ему жилплощадь, тем самым, выполнил условия обязательства. Договор же долевого строительства он не подписывал и ему его не вручали, хотя справка КУМИ , а так же Решение Думы района о рассрочке оплаты за жилье подтверждают, что ему была предоставлена вышеуказанная квартира именно на условиях договора долевого строительства жилья.
Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не имеет права на получение жилого помещения в соответствии с окружными программами, так как жилое помещение, в котором он ранее проживал, оставлено его семье, и не признавалось ни ветхим, ни «фенольным». Каких-либо иных оснований для приобретения жилого помещения путем заключения договора купли-продажи на льготных условиях, истец не имеет.
Спорная квартира может быть предоставлена истцу только на условиях полной оплаты стоимости квартиры по цене 1 м2 - 25 192 руб.19 коп., что составляет 942 187 рублей, так как п.4 Решения районной Думы в части установления цены 1м2 в 12 000 руб. по договору купли -продажи был отменен Решением Нефтеюганского районного суда . Договор же долевого строительства с истцом не заключался.
Привлеченный в качестве 3-го лица представитель УФС гос.регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, строительство дома в гп.Пойковский осуществлялось в рамках реализации программ «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2000г. №58-оз и «Улучшение жилищных условий, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты-Мансийского автономного округа в 2000-2009годах», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 16 ноября 2000г. №89-оз.
Однако спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истцу в рамках вышеуказанных окружных программ, поскольку Гнатовский не являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку дом в пгт.Пойковский, в котором проживал Гнатовский не был отнесен к категории домов, в котором находятся жилые помещения с неблагоприятными экологическими характеристиками. Не признавался дом
в гп. Пойковский и ветхим. Следовательно, приобрести жилье Гнатовский имел право лишь за полную его стоимость т.е. по стоимости 1 м2 в 25 192 руб.19 коп.
В указанной части не состоятельна ссылка истца и его представителя на п.4 решения Думы района , как основание определения стоимости 1 м2 спорного жилого помещения -в 14 000 рублей, поскольку решением Нефтеюганского районного суда , вынесенным по заявлению Нефтеюганского межрайпрокурора действия Думы района выраженные в вышеназванном пункте признаны незаконными, что и подтвердила Дума района в своем Решении , исключив указанный пункт из Решения .
Вышеуказанным решением суда было определено, что стоимость 1 м2 произведенного жилья не в рамках программы «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2000г. №58-оз
составляет 25 192 руб.19 коп. В соответствии же со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, оснований по которым жилье могло быть предоставлено истцу из расчета 14 000 руб. за 1 м2, также не имеется.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом… Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истец, утверждает, что спорная квартира ему предоставлена на условиях договора долевого строительства. Вместе с тем предоставление же жилья по договору долевого строительства при обстоятельствах указанных сторонами, также предполагает предоставление жилья в целях улучшения жилищных условий в рамках вышеуказанных окружных программ.
Вместе с тем, основанием возникновения правоотношений сторон, является договор, заключенный в письменной форме, в котором должны быть прописаны условия в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно же ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Однако суду не представлено доказательств в подтверждение заключения сторонами такой сделки, которая могла бы служить основанием для возникновения обязательств сторон, поскольку письменный договор долевого строительства между сторонами заключен не был, что и подтвердили стороны в судебном заседании, поэтому проверить условия заключения между сторонами договора о цене квартиры не представляется возможным. Предоставленная же в подтверждение обоснованности доводов истца о наличии договора долевого строительства справка, выданная КУМИ Гнатовскому В.А., не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям такого соглашения сторон, поскольку в ней не оговорены его существенные условия.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с той же ст. 4 вышеназванного закона, заключенный в письменной форме договор, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Доказательств того, что такой договор долевого строительства был зарегистрирован в УФС гос.регистрации, кадастра и картографии , сторонами так же не представлено.
В настоящее время собственником спорной квартиры согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.33) является МО , указанное свидетельство так же не оспорено истцом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.309,310,432,434,454 ГК РФ, 56, 194,195,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Гнатовскому В.А. о признании права собственности на квартиру в гп.Пойковкий Нефтеюганского района отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись