Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 12 августа 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова И. В.
при секретаре Ахметовой Э.В.
с участием представителя истца Филиппова Д.Н.
ответчика Мальгичева Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения к Мальгичеву Н.В. о признании строения самовольной постройкой и её сносе
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что земельный участок: по адресу: гп. Пойковский, балочный массив , в соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ входит в состав земель населенного пункта гп.Пойковский. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство, на данном участке ответчиком возведено строение - балок.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Сохранение постройки «балок » нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Разрешение на строительство объекта на указанном участке, а следовательно и на ввод объекта в эксплуатацию никому не выдавалось. В реестре госсобственности и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним строение по указанному адресу также не значится. Технический паспорт на данное строение отсутствует. В связи с чем, истец просит указанное строение признать самовольной постройкой, обязать ответчика снести строение за счет средств ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования вновь поддержал по вышеуказанным основаниям.
Ответчик с иском не согласен, поскольку спорное строение на основании регистрационного удостоверения принадлежит Ш.С.И. и членам его семьи. В балке же проживает семья М. Он же (истец) в балке никогда не был зарегистрирован, в связи с чем полагает, что он не является надлежащим ответчиком по делу.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу п.2 ст. 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Ответчиком, по мнению представителя истца, о чем тот настаивает в судебном заседании является Мальгичев Н.В. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком Мальгичевым осуществлено самовольное строительство спорного балка, и что он является его владельцем, в судебное заседание не представлено, поскольку в настоящее время в указанном строении проживает семья М.
Вместе с тем, Мальгичевым представлено в судебное заседание регистрационное удостоверение на временное строение - на дом, который до перерегистрации имел адрес Коржавино , выданное за подписью председателя исполкома поселкового Совета народных Депутатов на имя Ш.С.И., следовательно, Мальгичев Н.В. не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, однако представитель истца настаивал на предъявленном иске к ответчику Мальгичеву.
В соответствии со ст. 41ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Кроме того, выданное регистрационное удостоверение на временное строение - на спорный дом, по мнению суда, исключает факт признания такого строения самовольной постройкой, так как данное строение является и признано администрацией жилым помещением, и подлежащим сносу (так как является временным), при предоставлении его владельцу другого благоустроенного жилого помещения. Поскольку доказательств того, что законным владельцем спорного балка является Мальгичев, истцом не представлено, кроме того отсутствуют доказательства свидетельствующие о договоре между Ш.С.И. и Мальгичевым о порядке пользования спорным строением, следовательно, возможность сноса спорного строения зависит об обстоятельств предоставления другого жилья Ш.С.И. Однако материалы дела таких доказательств так же не содержат.
Поэтому учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.222 ГК, ст. 41, 56, 194, 195, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Администрации городского поселения к Мальгичеву Н.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
СУДЬЯ: подпись