Дело № 2-449/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 15 ноября 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Мухамедчановой Д.Р.
с участием представителя истца Бузаева С.В.
представителя ответчика Шанауровой Е. И.
представителя третьего лица Жидкова В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ООО об обязании восстановления водного объекта,
У С Т А Н О В И Л :
Природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ООО в срок до 01.07.2012г. осуществить восстановление естественного состояния участков водного объекта (болота), загрязненных подтоварной водой в результате порывов высоконапорного водовода месторождения нефти участки, расположенные в 15 м, 100 м, 150 м от к. 582 МБ общей площадью 79 м2 (порывы произошли соответственно 22.06.2008г., 22.06.2008г., 05.07.2008г.); участки, расположенные в 15 и 300 м от к. 582 МБ общей площадью 1757 м2 (порывы произошли 13.08.2008г., 14.08.2008г.); участок, расположенный в 100 м от к. 582 МБ площадью 492 м2 (порыв произошел 20.11.2008г.); участок, расположенный в 110 м от к. 582 МБ площадью 3980 м2 (порыв произошел 16.01.2009г.); участок, расположенный в 330 м от к. 582 МБ площадью 5134 м2 (порыв произошел 06.04.2009г.); участок, расположенный в 430 м от т. 4 МБ площадью 2131 м2 (порыв произошел 01.12.2009г.); участки, расположенные в 410 м, 8 и 300 м от т.4 МБ общей площадью 77 906 м2 (порывы произошли 16.12.2009г., 21.12.2009г., 23.12.2009г.); участок, расположенный в 150 м от к.582 МБ площадью 2131 м2 (порыв произошел 24.01.2010г.), обязав также представить восстановленные участки к сдаче уполномоченной комиссии в срок до 01.09.2012 года. В обоснование своих требований прокурор указал на то, что в ходе эксплуатации ООО указанного водовода, с 2006 года по настоящее время, на нем произошло 17 порывов с выходом в окружающую среду более 59,326 т подтоварной воды, содержащей нефтяные примеси, соли (хлориды, железо), взвешенные вещества. Площадь загрязнения природных объектов в результате аварийных разливов составила 93610 м2. Содержание нефтепродуктов на загрязненных участках превышает фоновые показатели по нефтепродуктам в 46,1 раза, по хлоридам в 10,9 раз.
Несмотря на то, что порывы на водоводе происходят с 2006 года мероприятия по восстановлению природного объекта (болота), загрязненного подтоварной водой, не выполняются, в план восстановления природных объектов на 2010 год не включен, ущерб, причиненный окружающей среде добровольно не возмещается, тогда как восстановление загрязненных участков может быть проведено ответчиком в срок не более 1,5 лет, что подтверждается программой рекультивации загрязненных участков ООО на 2010 год.
В результате загрязнения природной среды углеводородами и токсинами возможна деградация сформировавшихся природных биоценозов. При данном воздействии гибнут нерестилища рыб, нарушаются пути миграции животных. Попадание нефти и нефтепродуктов в поверхностные воды, на водную среду приводит к ряду негативных последствий, к дефициту чистой воды и уменьшению видового разнообразия и численности гидробионтов.
Допущенные ООО нефтезагрязнения окружающей среды, а также невыполнение работ по восстановлению природного объекта грубейшим образом нарушают конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду и свидетельствует о непринятии ответчиком мер к снижению негативного воздействия на окружающую среду.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит обязать ответчика в срок до 01.07.2012г. осуществить восстановление естественного состояния участков водного объекта (болота), загрязненных подтоварной водой в результате порывов высоконапорного водовода (далее водовода) месторождения нефти представив участки к сдаче уполномоченной комиссии в срок до 01.09.2012 года, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих площадь участков, загрязненных в результате отказов водовода, координаты загрязненных участков, а также факт расположения данных участков на болоте. Акты технического расследования отказов водовода говорят о том, что расстояние до водоема составляет 800 метров. Факт того, где расположен загрязненный участок, является существенным для рассмотрения дела, т.к. от этого зависит, будет ли участок восстанавливаться, если это водный объект либо рекультивироваться, если на земельном участке. Кроме того, истец не доказал свое право определять сроки выполнения работ. Считает, что суд может применить такой способ возмещения ущерба, как возложение на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств только убедившись, что имеется конкретный проект конкретного участка, который разрабатывается проектным институтом с учетом расположения участка, особенности местности, степени загрязнения и далее определяется срок проведения рекультивации (восстановления). Истцом не представлена информация о степени загрязнения, которая является существенным показателем для установления сроков проведения рекультивации, которые в зависимости от степени загрязнения могут устанавливаться в три года.
Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре в судебном заседании исковые требования природоохранного прокурора поддержал, суду пояснил, что был на данном участке загрязнения подтоварной водой, никаких мероприятий по устранению последствий загрязнения не проводится.
Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно ст.4 Закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г. (далее Закона) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные воды, к которым на основании пп. 4 п. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ относятся и болота, загрязнение которых нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами в силу требований ст. 57 Кодекса запрещено.
Статьям 34, 39 Закона предусмотрено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии со ст. 46 Закона эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании внутрипромысловый высоконапорный водовод (трубопровод) месторождения нефти эксплуатируется ООО в целях транспортировки подтоварной воды. В настоящее время его эксплуатация осуществляется ответчиком на основании договора аренды от 01.01.2009 г. (с изменениями от 01.06.2010 г.), а также договора об оказании операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа от 30.06.2010 г., заключенных с собственником трубопровода ОАО
За период эксплуатации трубопровода с 23.03.2006 по 25.01.2010 г.г. на нем вследствие коррозии произошло 17 отказов (порывов), в результате которых в окружающую среду излилась подтоварная вода, что подтверждено актами технического расследования отказов водовода за указанный период времени. При этом, только в результате отказов водовода, произошедших 16, 21 и 23 декабря 2009 года площадь загрязнения составила 77906 м2, что также подтверждается сообщением гл.инженера ООО Здольник С.Е, направленным в адрес природоохранной прокуратуры вх.№ 215 от 12.01.2010 года.
Протоколом КХА почв № 18, 19 от 18.03.2010 г. Сургутского отдела Филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО - Югре, подготовленного на основании Актов отбора проб почв и снежного покрова от 04.03.2010 г., установлено, что в объединенной пробе почвы № 2 (19), отобранной с загрязненного участка (S=7,7906 га) в районе куста , обнаружено превышение над фоном (проба почвы № 1 (18)): по нефтепродуктам в 46.1 раза; по хлоридам в 10,9 раза.
Согласно разъяснения директора Филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО - Югре от 03.05.2009 г. подтоварные воды газовых и нефтегазовых месторождений содержат нефтяные примеси, соли (хлориды, железо), взвешенные вещества. При аварийном разливе «Подтоварной воды» из трубопровода загрязнение почвы вызывает резкое снижение, как общей численности микроорганизмов, так и отдельных групп - интрификаторов, актиномицетов, азотофиксаторов, миксомицетов, а главное углеводородокисляющих, что резко снижает эффективность самоочищения почвы от нефти в условиях солевого загрязнения, при котором происходит деградация почв.
Допущенное ответчиком загрязнение окружающей среды в результате отказов трубопровода месторождения нефти, где расположен водный объект - болото, а также не проведение своевременных мероприятий по ликвидации разливов подтоварной воды напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие в ХМАО - Югры, на благоприятную окружающую среду и создает реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, а также угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст.42 Конституции РФ. Данное право является неотчуждаемым, непосредственно действующим защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.Согласно ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ч.2 ст. 314 ГПК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика, за счет собственных средств, обязанность по восстановлению водного объекта - болота, расположенного в районе вышеуказанного трубопровода до достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории, как это указано в пункте 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. N 240) в срок до 01.07.2012 года,поскольку содержащиеся в районе болота нефтепродукты и хлориды, создают реальную угрозу экологической безопасности региона, невыполнение работ по по ликвидации разливов подтоварной воды может привести к распространению загрязнения и увеличению площади 39 земель и водных объектов.При этом тот факт, что в районе отказов трубопровода расположен водный объект - болото, подтверждается Актами отбора почв и снежного покрова, составленных с участием представителя ответчика - начальника сектора УООС ООО в которых указаны координаты загрязненного участка и особенность местности.С учетом того, что на основании п.п.14,18,21 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (утв. совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67), для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, решением органа местного самоуправления создается специальная постоянная комиссия по вопросам рекультивации земель. Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли, суд также обязывает ответчиков представить восстановленные участки болота к сдаче постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель в срок до 01.09.2012 года.
Устанавливая срок для приведения мероприятий по ликвидации разливов подтоварной воды, суд соглашается с доводами истца о том, что согласно принятой программы рекультивации загрязненных участков ООО на 2010 год, стандартный срок рекультивации не превышает 1,5 лет, данный срок суд считает разумным сроком для проведения вышеуказанных мероприятий, при этом суд принимает во внимание и тот факт, что после отказов трубопровода в декабре 2009 года, когда подтоварной водой был загрязнен участок площадью 77906 м2, однако в программу рекультивации загрязненных участков ООО на 2010 год он включен не был, что говорит также о том, что в добровольном порядке мероприятий по ликвидации разливов подтоварной воды, ответчик производить не желает.
Доводы представителя ответчика о том, что суд может применить способ возмещения ущерба в виде возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств только убедившись, что имеется конкретный проект конкретного участка, который разрабатывается проектным институтом с учетом расположения участка, особенности местности, степени загрязнения, суд во внимание также не принимает, поскольку в силу требований ч. 2, 3 ст. 46 Закона, при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов. Эксплуатация вышеуказанных объектов допускаются при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Согласно п. 1.1 Требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории ХМАО - Югры (утв. Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 19.04.2004 г. N 171-п) обязанность по разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды лежит на организациях, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение нефти, нефтепродуктов, газового конденсата на территории автономного округа.
Аналогичная обязанность предусмотрена Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 года N 240), а также п.3.7 Договора на оказание операторских услуг, согласно которого оператор обязан своевременно и в полном объеме обеспечивать разработку, обновление, оформление, согласование и представление проектной, разрешительной, статистической и отчетной документации, связанной с отношениями природопользования, возникающими при оказании операторских услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 42 Конституции РФ, ст.ст. 12, 314 ГК РФ, ст.ст. 5, 57 Водного кодекса РФ, положениями ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать ООО в срок до 01 июля 2012 года провести восстановление естественного состояния участков водного объекта (болота), загрязненных подтоварной водой в результате порывов высоконапорного водовода месторождения нефти , а именно участков, расположенных:
в 15, 100 и 150 метрах от к. 582 МБ общей площадью 79 м2 (порывы произошли соответственно 22.06.2008г., 22.06.2008г., 05.07.2008г.);
в 15 и 300 метрах от к. 582 МБ общей площадью 1757 м2 (порывы произошли 13.08.2008г., 14.08.2008г.);
в 100 метрах от к. 582 МБ площадью 492 м2 (порыв произошел 20.11.2008г.);
в 110 метрах от к. 582 МБ площадью 3980 м2 (порыв произошел 16.01.2009г.);
в 330 метрах от к. 582 МБ площадью 5134 м2 (порыв произошел 06.04.2009г.);
в 430 метрах от т. 4 МБ площадью 2131 м2 (порыв произошел 01.12.2009г.);
в 410, 8 и 300 метрах от т.4 МБ общей площадью 77 906 м2 (порывы произошли 16.12.2009г., 21.12.2009г., 23.12.2009г.);
в 150 метрах от к.582 МБ площадью 2131 м2 (порыв произошел 24.01.2010г.) и в срок до 01 сентября 2012 года представить данные восстановленные участки к сдаче уполномоченной комиссии.
Взыскать с ООО в бюджет МО «город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.
Судья: