дело № 2-253/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нефтеюганск 16 августа 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Мухамедчановой Д.Р.
с участием прокурора Бузаева С.В.
представителя ответчика Шанауровой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ООО об обязании ликвидации загрязнений и рекультивации земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО с требованиями обязать ответчика непосредственно после вступления судебного решения в законную силу приступить к выполнению первоочередных мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварийных разливов нефти, произошедших в результате эксплуатации нефтегазопровода «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз», в том числе, предотвращению дальнейшего распространения загрязнения по водному объекту - р.Елыково в срок до 01.07.2010г. ликвидировать нефтезагрязнение водного объекта - р.Елыково ; в срок до 01.09.2011г. осуществить рекультивацию земельных участков, загрязненных водонефтяной эмульсией в результате порывов нефтегазопровода «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз», проходящего по территории Приобского и Приразломного месторождений нефти в Ханты-Мансийском районе, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; представить рекультивированный земельный участок к сдаче постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель в срок до 01.10.2011 года, обосновав их тем, что ответчик в ходе эксплуатации вышеуказанного объекта с 2007г. по январь 2010г. допустил 8 порывов трубопровода с выходом водонефтяной эмульсии в окружающую среду, однако необходимые мероприятия по приведению земельных участков не выполняются, рекультивация нарушенных земель не производилась, что является нарушением закона об охране окружающей среды и нарушает конституционные права граждан.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и далее в процессе рассмотрения спора прокурор уточнил исковые требования в части срока ликвидации нефтезагрязнений водного объекта р.Елтыково до 15.10.2010г., а также в части расположения и площади земельных участков загрязненных при эксплуатации нефтегазопровода «УДР ДНС-1 Прб-УДР ДНС-1 Прз» подлежащих рекультивации, В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Прокурор настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Шанаурова Е.И просила в удовлетворении требований прокурору отказать, поскольку ответчиком после отказа нефтепровода «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1» Приобского месторождения 21.01.2010 г. приняты все необходимые меры по устранению аварийного розлива нефти. ООО с которой заключен договор на выполнение работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов произведено обвалование места отказа, произведена отсыпка подъездных путей, откачка и вывоз нефтяной эмульсии, сбор и вывоз НЗГ, завоз грунта. Также в апреле, мае проводились работы по ликвидации нефтезагрязнения водного объекта р.Елыково. В настоящее время на стадии согласования находится проект по рекультивации загрязненных участков на 2010 год. Полагает, что прокурор не вправе обращаться в суд с подобными требованиями, так как, он вторгается в предпринимательскую и экономическую деятельность общества, в виду чего дело должно рассматриваться арбитражным судом. Прокурор подменяет контролирующие органы. В материалах дела имеется предписание, согласно которому мероприятия по локализации порывов необходимо провести до октября 2010 года, в связи с чем, обращение прокурора в суд преждевременно. Ответчиком принимаются все возможные меры для проведения рекультивации загрязненных участков в добровольном порядке.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, суду пояснил следующее: - в ходе эксплуатации ООО нефтегазапровода «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз», с 2007г. по январь 2010 г., произошло 8 порывов с выходом более 82 тонн водонефтяной эмульсии в окружающую среду. Общая площадь загрязнения земель в результате аварийных разливов составила 63000 м.2.В результате порыва произошло загрязнение ледовой поверхности (акватории) р.Елыково в районе карьера №28г (куст 116) на площади 33600 м 2. На сегодняшний день площадь загрязнения водного объекта р.Елыково увеличилась до 96654 м.2. Содержание нефтепродуктов на загрязненных участках превышает фоновые показатели в 75-76 раз. Вместе с тем, несмотря на то, что порывы на трубопроводе «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз» происходят с 2007 года, необходимые мероприятия по приведению земельных участков загрязненных водонефтяной эмульсией не выполняются, рекультивация нарушенных земель ООО до настоящего времени не производена. Необходимые первоочередные мероприятия по сбору разлившейся нефти и предотвращению дальнейшего распространения нефти работниками ООО не проводились. Загрязнение природных объектов оказывает вредное воздействие на окружающую среду и влечет деградацию земель, резкое снижение общей численности микроорганизмов. Невыполнение работ по рекультивации может привести к дальнейшему распространению загрязнения и увеличению площади нарушенных земель, водных объектов, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. Указанные в требованиях сроки выполнения работ по рекультивации являются разумными.
В судебном заседании представитель ответчика Шанаурова Е.И. требования, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержала, суду пояснила следующее: Заявленные прокурором требования неподведомственны суду общей юрисдикции, так как, основанием для подачи искового заявления явились не экологические правоотношения, а предпринимательская и экономическая деятельность ООО , в связи с чем, спор подсуден арбитражному суду. Кроме того, предъявление такого рода иска выходит за пределы компетенции прокурора и подменяет иные государственные органы, которым предоставлено право предъявления таких исков, тем самым прокурор вмешивается в хозяйственную деятельность организации. Росприроднадзором ООО вынесено предписание о проведении рекультивационных работ в полном объеме в соответствии с проектом рекультивации нефтезагряненного участка нефтепровода в срок до 01.10.2011г. В настоящее время срок для выполнения данной обязанности не истек, следовательно, предъявленный иск является преждевременным. Отказы нефтепровода действительно имели место, однако утверждение истца о том, что необходимые мероприятия по приведению земельных участков в надлежащее состояние не выполняются, не обосновано. Первичные мероприятия по локализации последствий отказа нефтепровода «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз» выполнены в полном объеме, а именно: - произведено обвалование места отказа, произведена отсыпка подъездных путей, произведена откачка водонефтяной эмульсии, сбор и вывоз НЗГ, завоз грунта, что документально подтверждено. Также в апреле, мае 2010 г. проводились работы по ликвидации нефтезагрязнения водного объекта р.Елыково. Результаты лабораторных исследований показывают, что содержание нефтепродуктов не превышает допустимых норм. Проведение рекультивации земельных участков загрязненных в результате отказов трубопровода запланировано на 2010 год.
Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора в зал судебного заседания не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции РФ «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».
Согласно ст.4 Закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г. (далее Закона..), Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, недра, леса и иная растительность.
Согласно ст.34 «Закона…», «Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды».
В соответствии со ст.39 «Закона…», «Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов».
Статья 46 «Закона…», предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ, «В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевлодельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв».
Пунктом 3 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67 (далее - Основные положения) предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.
Согласно п.5 «Основных положений» рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, ликвидации последствий загрязнения земель. При этом, согласно п.1 пост. Правительства РФ от 23.02.1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель проводится за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, нефтепровод «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз» находящийся в Ханты-Мансийском районе, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры эксплуатируется ответчиком в целях транспортировки газогазожидкостной смеси с 1988 года. В настоящее время его эксплуатации осуществляется на основании договора об оказании операторских услуг по добыче нефти и нефтепродуктов от 19.06.2009г. (т.1 л.д.141), доп. соглашения от 22.12.2009г. (т.1 л.д.153)., а также договора аренды от 1.06.2007г. (т.1 л.д.166). За период эксплуатации трубопровода только с 2007 по январь 2010г. произошло 8 порывов, в результате которых в окружающую среду (почву, реку Елыково) излилась водонефтяная эмульсия, что подтверждено актами расследования некатегорийных отказов приобщенных к паспорту на трубопровод (т.1 л.д.55, 84-140), протоколом осмотра акватории р.Елыково (т.1 л.д.204). Площадь загрязнения земель составила более 63000 м.2. Площадь загрязнения водного объекта р.Елыково составила 96,654 м2. Количество нефти, содержащейся на нефтезагрязненном участке в районе трубопровода «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз» составляет более 82 тонн. Содержание нефтепродуктов на загрязненном участке превышает фоновые показатели в 75-76 раза, в воде в 38 раз, что подтверждено расчетом ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО по ХМАО, на основе отобранных в месте розлива водонефтянной эмульсии проб грунта (протоколы КХА от 6.05.2010г, т.1 л.д. 210-216). Нахождение водонефтянной эмульсии в водном объекте, на грунте оказывает вредное воздействие на окружающую среду. Рекультивация загрязненных участков ответчиком до настоящего времени не проведена, что создает реальную угрозу экологической безопасности региона.
Суд отказывает прокурору в удовлетворении требований о выполнении первоочередных мероприятий по локализации и ликвидации аварийных разливов на указанном нефтегазопроводе за период с 2007 года по 2010 год, поскольку ответчиком суду представлены договоры на оказание услуг по ликвидации последствий порывов, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги. Кроме того, согласно обстоятельствам правонарушения, установленным в постановлении от 26.04.2010г. (т.1 л.д.29) по факту некатегорийного отказа нефтепровода в январе 2010г., ответчиком работы по отсыпке нефтезагрязненной территории проведены. Доводы прокурора о необходимости выполнения ответчиком первоначальных мероприятий по локализации порывов на нефтегазопроводе за период с 2007 по 2010гг., не основаны на доказательствах, представленных суду, в виду чего являются не состоятельными. Осмотр нефтезагрязненных участков нефтепровода «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз», в связи с порывами в предыдущие годы, в 2010г. не производился, не выяснялось, проводились ли мероприятия по локализации порывов, какие именно мероприятия были ответчиком не произведены и какие действия необходимо выполнить, тогда как, ответчиком суду представлены указанные выше документы, в том числе, и объяснение начальника отдела эксплуатации нефтепроводов ООО Б.И.А. (т.1 л.д.51), подтверждающие выполнение ответчиком первоначальных мероприятий по ликвидации розливов нефтесодержащей жидкости вызванных порывами на нефтепроводе, которые прокурором не оспорены. Проведение ответчиком первоначальных мероприятий по локализации порывов на нефтегазопроводе, рекультивацией не являются и не освобождают его от приведения загрязненных земель в соответствие с природоохранным законодательством.
Согласно п.8 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», утвержденных пост. Правительства РФ от 15.04.2002г. №240, работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Загрязнение р.Елыково в результате разлива нефтесодержащей жидкости является нарушением ч.4 ст.56 и ч.1 ст.57 Водного кодекса РФ.
В соответствии с ч.3 ст.32 Закона Ханты-Мансийского АО от 18.04.1996г. №15-оз "О недропользовании", Водные объекты в случае их загрязнения подлежат восстановлению, рекультивации полежат только загрязненные земельные участки.Не смотря на загрязнение окружающей среды ответчиком, рекультивация загрязненных участков не проведена. В программы рекультивации загрязненных земель на 2007-2008гг. земельные участки, указанные прокурором в исковом заявлении ООО «РН-ЮНГ» не включались (т.1 л.д.46). Не включены они и в программу на 2009-2010 гг., за исключением земельных участков 874 км ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск»; 859 км ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск», 871 км ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск», участок в 8,5 км. от УДР ДНС-1Прб в сторону УДР ДНС-1 Прз , доказательств рекультивации которых суду не представлено. Как не представлено доказательств восстановления водного объекта р.Елыково в результате порывов на трубопроводе «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз» проходящего по территории Приобского и Приразломного месторождении нефти. Проекты рекультивации загрязненных участков, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы отсутствуют. Невыполнение работ по рекультивации может привести к дальнейшему распространению загрязнения и увеличению площади нарушенных земель, водных объектов.
Согласно информации, представленной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений но Уральскому федеральному округу» по ХМАО, газоводонефтяная эмульсия попадая в почву вызывает значительные, иногда необратимые изменения её свойств, влекущие эрозию почв, её деградацию, ухудшение состояния растительности и биопродуктивности земель, что свидетельствует о её негативном воздействии на окружающую среду.
Допущенные ООО «РН-Юганскнефтегаз» нефтезагрязнения окружающей среды, а также не проведение своевременно рекультивации загрязненных земель напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие в ХМАО - Югры, на благоприятную окружающую среду и создает реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, а также угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст.42 Конституции РФ. Данное право является неотчуждаемым, непосредственно действующим защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.
В соответствии со ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре».
Учитывая изложенное, а также то, что заключение договоров на разработку проектов рекультивации загрязненных участков, заключение договоров на проведение рекультивации, не свидетельствует о том, что загрязненные участки рекультивированы, суд возлагает на ответчика обязанности предотвратить распространение загрязнения по водному объекту р.Елыково в Ханты-Мансийском районе, в срок до 15 октября 2010г. ликвидировать нефтезагрянение водного объекта р.Елыково в Ханты-Мансийском районе, а также в срок до 1 сентября 2011 года осуществить рекультивацию нефтезагрязненных земельных участков, расположенных на территории Приобского и Приразломного месторождений нефти, в Ханты-Мансийском районе, а именно: - участок в 8,5 км. от УДР ДНС-1Прб в сторону УДР ДНС-1 Прз »; 874 км ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск» 70 м. от дороги; 884 км ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск» 4 км. от ДНС-1 Приобское, 2 км. от р. Елыково; 859 км ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск» в 80 м. от дороги; 879 км ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск» 500 м. от реки Угурчум; 871 км ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск» в 50 м. от дороги; 2000 м. от УДР в сторону ЦППН-6 Приобского месторождения нефти. Определяя конкретные сроки, суд посчитал их достаточными, для выполнения обязанностей возложенных на ответчика, принимая во внимание доводы прокурора, объяснения начальника отдела эксплуатации трубопроводов ООО Б.А.И. о включение указанных объектов в план рекультивации на 2010г. и их рекультивацию именно в 2010-2011гг., а также предписание «Росприроднадзора» с указанием сроков рекультивации загрязненных участка до октября 2011 года
На основании п.п.14,18,21 «Основных положений» для организации приемки (передачи) рекультивированных земель решением органа местного самоуправления создается специальная постоянная комиссия по вопросам рекультивации земель. Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли.
Учитывая положения указанных статей, суд обязывает ответчика представить указанные рекультивированные земельные участки к сдаче постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель в срок до 1 октября 2011 года.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что предприятием приняты все возможные меры к устранению нарушений, заключены необходимые договоры на проведение работ, произведена отсыпка песком, поскольку рекультивация указанных участков ответчиком не проводилась и не могла проводиться, в виду того, что в план рекультивации указанные объекты не включались, проект рекультивации, без которого рекультивация не возможна, у ответчика отсутствует, во всяком случае, обратного в судебном заседании установлено не было. Намерения ответчика в 2010 году и добровольно рекультивировать часть загрязненных участков, и заключение договоров на рекультивацию загрязненных участков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, учитывая установленные судом обстоятельства.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что обществом заключены договоры на разработку проектов рекультивации загрязненных участков и нет необходимости судебном решением обязывать ответчика рекультивировать участки, поскольку добровольно загрязненные участки не рекультивируются продолжительное время, ни один из участков не сдан постоянной комиссии.
Доводы представителя ответчика о том, что в связи с предписанием «Росприроднадзора» внесенным в адрес ООО 26.04.2010г. №133-ЭК, срок для проведения рекультивации загрязненных участков не истек, а значит, обращение прокурора в суд с иском преждевременно, суд считает не состоятельными, поскольку права прокурора на обращение с иском в суд закреплены в ст.27,35 закона «О прокуратуре РФ», а также ст.45 ГПК РФ. Вынесение предписания не может служить ограничением права прокурора на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с требованием о применении норм природоохранного и гражданского законодательства. Указанное предписание вынесено ответчику в связи с непринятием им мер по рекультивации загрязненного участка, поэтому же основанию прокурором приняты меры по защите прав граждан и интересов РФ, путем предъявления в судебном порядке требований аналогичных тем, что указанны в представлении контролирующего органа. Обращение прокурора в суд с иском не подменяет иные государственные органы, не является нарушением ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ».
Согласно ст.11 (Закона..) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на возмещение вреда окружающей среде.
Загрязнением водного объекта и земельных участков в районе при эксплуатации нефтепровода «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз», нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, поэтому довод ответчика о не предоставлении прокурором доказательств обоснованности заявленного иска в интересах неопределенного круга лиц, является безосновательным.
В связи с тем, что прокурором заявлены требования об обязании провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель на основании норм экологического и природоохранного законодательства в целях защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду, спор не носит экономического характера, и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части не состоятельны.
Признав факт загрязнения водного объекта р.Елыково доказанным, суд принимает во внимание, представленные прокурором протоколы КХА от 6.05.2010г., проведенные Федеральной службой по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО, указывающие на превышение нефтепродуктов в водном объекте р. Елыково, и критически относится к протоколам от 11.06.2010г. «Комплексной аналитической лаборатории» представленных ответчиком, поскольку из содержания протоколов КХА следует, что определение содержания нефтесодержащей жидкости, независимо от времени отбора проб, проведено практически по всей акватории водного объекта и на глубине 70 см., тогда как, пробы взятые «Комплексной аналитической лабораторией» отобраны только с глубины не превышающей 50 см. и только в трех точках водного объекта. Таким образом, посредствам сбора нефтесодержащей жидкости с использованием судна подрядной организации (в апреле, мае 2010г.) водный объект до настоящего времени не восстановлен. Доказательств того, что распространение загрязнения по водному объекту полностью предотвращено, также в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Так как прокурор от уплаты госпошлины освобожден, суд, взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,11,34,39,46 Закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», п.п.3,5,14,18,21 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67, п.8 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», утв. пост. Правительства РФ от 15.04.2002 г. № 240, ст.13 Земельного кодекса РФ, ст.56,57 Водного кодекса РФ,, ст.32 закона ХМАО №15-оз «О недрапользовании» от 18.04.1996г., ст.12 ГК РФ, ст.9,42 Конституции РФ, ст.27,35 закона «О прокуратуре Российской Федерации, ст.ст.45,103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО удовлетворить частично.
Обязать ООО предотвратить распространение загрязнения по водному объекту р.Елыково
в Ханты-Мансийском районе, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Обязать ООО в срок до 15 октября 2010 года ликвидировать нефтезагрянение водного объекта р.Елыково на площади 96654 м.2.
Обязать ООО в срок до 1 сентября 2011 года осуществить рекультивацию нефтезагрязненных земельных участков, расположенных на территории Приобского и Приразломного месторождений нефти в Ханты-Мансийском районе, ХМАО - Югры
В срок до 1 октября 2011 года представить рекультивированные земельные участки к сдаче постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель.
В удовлетворении требований истца об обязании ООО выполнить первоочередные мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварийных розливов нефти в результате эксплуатации нефтегазопровода «УДР ДНС-1 Прб - УДР ДНС-1 Прз» происходящих на территории Приобского и Приразломного месторождений нефти, в Ханты-Мансийском районе, ХМАО - Югры, отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО в бюджет муниципального образования г. Нефтеюганск госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: