об обязании ликвидации загрязнений

дело № 2-480 /2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нефтеюганск 16 декабря 2010 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

секретаре Мухамедчановой Д.Р.

с участием представителя ответчиков

ООО ОАО Райко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО , ОАО об обязании ликвидации загрязнений и рекультивации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сургутского района ХМАО - Югры обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО с требованиями обязать ответчика в срок до 01.10.2012г. провести рекультивацию загрязненных нефтепродуктами и хлоридами участков: № 1 , № 2 , №3 , №4 с , №5 , №6 , № 7 , №8 , №9 , №10 , №11 с , №12 , №13 , №14 , №15 , №16 , №17 , №18 , №19 , №20 , расположенных вдоль дороги ДНС - ДНС Сургутского района ХМАО - Югры; представить рекультивированные участки к сдаче постоянной комиссии по вопросам рекультивации в срок до 01.10.2012 года обосновав тем, что в период с 1999 по 2002 г.г. произошли некатегорийные отказы трубопроводов вдоль дороги ДНС - ДНС Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в результате чего произошли загрязнения земель и болот нефтепродуктами. Однако мероприятия по ликвидации последствий разливов нефтесодержащей жидкости не выполнены, что является нарушением закона об охране окружающей среды и нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор уточнил исковые требования, просит обязать ОАО ООО в срок до 01.12.2012г. рекультивировать и восстановить загрязненные нефтепродуктами и хлоридами участки: - №1 ; общей площадью 1,568 га; №2 ; общей площадью 0,8 га; №3 ; общей площадью 0,32 га.; №4 ; общей площадью 0,11 га.; участок №5 ; общей площадью 3,87 га.; участок №6 ; общей площадью 5,42 га.; №7 ; общей площадью 0,45 га.; №8 ; общей площадью 1,22 га.; №9 ; общей площадью 0,35 га.; №10 ; общей площадью 5,85 га.; №11 ; общей площадью 0,74 га.; №12 ; общей площадью 0,31 га.; №13 ; общей площадью 0,209 га.; №14 ; общей площадью 5,3 га..; №15 ; общей площадью 2,5 га.; №16 ; общей площадью 0,8 га.; №17 ; общей площадью 0,24 га.; №18 ; общей площадью 0,02 га.; №19 ; общей площадью 0,82 га.; №20 ; общей площадью 8,26 га; расположенные вдоль дороги ДНС - ДНС Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Обязать ООО ОАО представить рекультивированные, восстановленные участки к сдаче уполномоченной комиссии в срок до 01 октября 2012 года.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Райко В.И. просил в удовлетворении требований прокурору отказать, поскольку истцом не предоставлено обоснование предъявления исковых требований к ООО В обосновании своих исковых требований истец ссылается на нормы Водного кодекса РФ, однако доказательств, того, что загрязненные участки являются водными объектами не предоставлено. Кроме того, истец не доказал, что он в праве определять сроки для выполнения работ и не обосновал, чем обусловлены установленные им сроки.

В судебное заседание прокурор не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что истец не предоставил доказательств, что загрязнение участков, было допущено в результате эксплуатации трубопроводов ООО поскольку ООО было создано в 2005г., производственную деятельность начало осуществлять с 01.07.2006 года, следовательно, ООО не допускало и не могло допускать отказы трубопроводов на Западно-Угутском месторождении в период с 1999 по 2002 годы. Рекультивация ООО может иметь место только на основании решения и по поручению собственника ОАО Доказательств, подтверждающих что загрязненные участки являются водными объектами, истцом не представлено. Также истцом не доказано его право определять сроки для выполнения работ, поскольку отсутствует проект рекультивации земельных участков.

Представитель Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции РФ «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».

Согласно ст.4 Закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г. (далее Закона..), Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, недра, леса и иная растительность.

Согласно ст.34 «Закона…», «Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды».

В соответствии со ст.39 «Закона…», «Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов».

Статья 46 «Закона…», предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ, «В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв».

Пунктом 3 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67 (далее - Основные положения) предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Согласно п.5 «Основных положений» рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, ликвидации последствий загрязнения земель. При этом, согласно п.1 пост. Правительства РФ от 23.02.1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель проводится за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно ст.5 Водного кодекса РФ, болото отнесено к водным объектам.

Загрязнение болота в результате разлива нефтесодержащей жидкости является нарушением ч.4 ст.56 и ч.1 ст.57 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.32, п.22 ст.44 Закона Ханты-Мансийского АО от 18.04.1996г. №15-оз "О недропользовании", Водные объекты в случае их загрязнения подлежат восстановлению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 4 декабря 2001 года между ОАО и администрацией заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен и эксплуатировался нефтепровод , и эксплуатируется до настоящего времени нефтепровод , принадлежащие ОАО на праве собственности. Указанные нефтепроводы расположены вдоль дороги от ДНС - до ДНС Согласно выписке от 1.10.2006г. из единого государственного реестра юридических лиц ОАО прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО Право собственности на нефтепроводы зарегистрировано за ОАО В настоящее время по техническим причинам нефтепровод №180\66 не эксплуатируется. Согласно паспорту трубопровода проектная документация на трубопровод у ответчика отсутствует. Трубопроводов эксплуатируемых иными нефтяными организациями и предприятиями, на указанном выше земельном участке нет. Начиная с 1999 года в результате некатегоричных отказов на нефтепроводе, расположенном вдоль дороги от ДНС - до ДНС информация о которых в контрольные органы не направлялась, произошли загрязнения земель и болот нефтяной жидкостью. О том, что загрязнения произошли в период эксплуатации трубопроводов ОАО свидетельствует письмо ООО от 1.11.2010г. В соответствии с актом обследования загрязненных участков от 02-04 августа 2010 года, установлены координаты участков и площадь загрязнения, а именно: участок №1 ; общей площадью 1,568 га; №2 ; общей площадью 0,8 га; №3 ; общей площадью 0,32 га.; №4 ; общей площадью 0,11га.; участок ; общей площадью 3,87 га.; участок ; общей площадью 5,42 га.; №7 ; общей площадью 0,45 га.; №8 X ; общей площадью 1,22 га.; ; общей площадью 0,35 га.; №10 ; общей площадью 5,85 га.; №11 ; общей площадью 0,74 га.; ; общей площадью 0,31 га.; №13 ; общей площадью 0,209 га.; ; общей площадью 5,3 га..; №15 ; общей площадью 2,5 га.; ; общей площадью 0,8 га.; №17 ; общей площадью 0,24 га.; №18 ; общей площадью 0,02 га.; №19 ; общей площадью 0,82 га.; №20 ; общей площадью 8,26 га. Характеристика местности в районе нефтезагрязнений: болото и поросль. Несмотря на площадь загрязнений ОАО рекультивацию, восстановление загрязненных земельных участков и прилегающих к ним болот, не проводит на протяжении более 10 лет. Разделение загрязненных участков на болота и земельные участки, для их раздельного восстановления и рекультивации соответственно, не возможно, учитывая сплошное загрязнение участков местности. В планах рекультивации земельных участков ООО которым поручается проведение работ связанных с восстановлением плодородных почв, вышеуказанные участки отсутствуют.

Согласно заключению лабораторных исследований проведенных аккредитованной лабораторией , превышение содержания нефтепродуктов на загрязненных участках составило: Участок 1 - по нефтепродуктам в 1325 раз, по хлоридам в 13 раз; Участок 2 - по нефтепродуктам в 1059 раз; Участок 3 - по нефтепродуктам в 5747 раз; Участок 4 - по нефтепродуктам в 3345 раз; Участок 5 - по нефтепродуктам в 3000 раз, по хлоридам в 13 раз; Участок 6 - по нефтепродуктам в 1093 раза; Участок 7 - по нефтепродуктам в 871 раз, по хлоридам в 1,8 раза, Участок 8 - по нефтепродуктам в 2017 раз, по хлоридам в 2,04 раза, Участок 9 - по нефтепродуктам в 3289 раз; Участок 10 - по нефтепродуктам в 1250 раз, по хлоридам в 2,4 раза; Участок 11 - по нефтепродуктам в 2573 раза, по хлоридам в 3 раза; Участок 12 - по нефтепродуктам в 2808 раз, по хлоридам в 11 раз; Участок 13 - по нефтепродуктам в 3306 раз; Участок 14 - по нефтепродуктам в 2441 раз, по хлоридам в 3,1 раза; Участок 15 - по нефтепродуктам в 977 раза, по хлоридам в 1,5 раза; Участок 16 - по нефтепродуктам в 1900 раз, по хлоридам в 1,5 раза; Участок 17 - по нефтепродуктам в 3968 раза, по хлоридам в 6,8 раза; Участок 18 - по нефтепродуктам в 1008 раза; Участок 19 - по нефтепродуктам в 1935 раза; Участок 20 - по нефтепродуктам в 3100 раза, по хлоридам в 7,9 раза. Допущенные ответчиком нарушения природоохранного законодательства затрагивают интересы РФ, а также права неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих на территории Сургутского района, на благоприятную окружающую среду, а также создают угрозу окружающей среде.

Не проведение рекультивации загрязненных участков и восстановление болот означает сохранение негативных свойств их содержимого, является потенциальной угрозой загрязнения окружающей среды и является нарушением законодательства в сфере промышленной безопасности и охраны окружающей среды, способствует загрязнению окружающей среды опасными веществами, что создает реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, а также угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст.42 Конституции РФ. Данное право является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

В соответствии со ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре».

Согласно п.8 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», утв. пост. Правительства РФ от 15.04.2002 г. № 240, работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Проект рекультивации загрязненных участков у ответчиков отсутствует. Невыполнение работ по рекультивации может привести к дальнейшему распространению загрязнения и увеличению площади нарушенных земель, водных объектов.

Согласно ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом».

Право собственности на нефтепровод расположенный вдоль дороги от ДНС - до ДНС принадлежит ОАО что подтверждено свидетельством на право собственности от 14.05.2007г. Поскольку решение о рекультивации является исключительным правом ОАО , ООО является ненадлежащим ответчиком, а значит, не может отвечать по заявленным исковым требованиям. Согласно условиям агентского договора от 6.06.2010г. ООО осуществляет юридически значимые действия только по поручению ОАО Доказательств того, что ООО ОАО « поручена рекультивация указанных нефтезагрязненных участков, истцом суду не представлено. Суд возлагает на ответчика ОАО как собственника нефтепровода, в том числе, и неэксплуатируемого, допустившего загрязнение земель нефтесодержащими жидкостями (ОАО правопреемник ОАО ), обязанности в срок до 01 октября 2012 года провести рекультивацию и восстановление нефтезагряненных участков и прилегающих к ним болот, расположенных вдоль дороги от ДНС - до ДНС , на территории Сургутского района, ХМАО-Югры, согласно координат представленных истцом, в соответствие с проектными решениями и требованиями природоохранного законодательства.

Довод истца о том, что ответственность по заявленным требованиям должно нести и ООО суд считает несостоятельным, поскольку доказательств эксплуатации нефтепроводов ООО и допущение им загрязнений участков, суду не представлено. Более того, производственная деятельность ООО начата только в 2006 году. Объяснения Б.А.И. в данной части, не основаны на материалах дела.

Определяя конкретные сроки рекультивации и восстановления загрязненных земель и болот, суд посчитал их достаточными для составления проекта рекультивации и для выполнения обязанностей возложенных на ответчика, в том числе, опираясь на объяснения начальника отдела эксплуатации трубопроводов ООО Б.А.И., подтвердившего возможность проведения рекультивации 20 загрязненных участков до 31 сентября 2012 года.

С учетом того, что на основании п.п.14,18,21 «Основных положений», для организации приемки (передачи) рекультивированных земель решением органа местного самоуправления создается специальная постоянная комиссия по вопросам рекультивации земель, приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли. Суд также обязывает ответчиков представить рекультивированные участки к сдаче постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель в срок до 01.10.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований». В связи с тем, что прокурор от уплаты госпошлины освобожден, суд, взыскивает с ответчика в доход бюджета МО г.Нефтеюганск госпошлину в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,34,39,46 Закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», п.п.3,5,14,18,21 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утв. совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67, п.8 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», утв. пост. Правительства РФ от 15.04.2002г. №240, ст.13 Земельного кодекса РФ, ст.5,56,57 Водного кодекса РФ, ст.12,209 ГК РФ, ст.9,42 Конституции РФ, ст.ст.194-198,103 ч.1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сургутского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать ОАО в срок до 1 октября 2012 года провести рекультивацию, восстановление загрязненных нефтепродуктами и хлоридами участков: - №1 ; общей площадью 1,568 га; №2 ; общей площадью 0,8га; №3 ; общей площадью 0,32га.; №4 ; общей площадью 0,11га.; участок №5 ; общей площадью 3,87га.; участок №6 ; общей площадью 5,42га.; №7 ; общей площадью 0,45га.; №8 ; общей площадью 1,22га.; №9 ; общей площадью 0,35га.; №10 ; общей площадью 5,85га.; №11 ; общей площадью 0,74га.; №12 ; общей площадью 0,31га.; №13 ; общей площадью 0,209га.; №14 ; общей площадью 5,3га..; №15 ; общей площадью 2,5га.; №16 ; общей площадью 0,8га.; №17 ; общей площадью 0,24га.; №18 ; общей площадью 0,02га.; №19 ; общей площадью 0,82га.; №20 ; общей площадью 8,26 га; расположенных вдоль дороги ДНС - ДНС Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с проектными решениями и требованиями природоохранного законодательства.

Обязать ОАО в срок до 01 октября 2012 года представить рекультивированные, восстановленные участки к сдаче уполномоченной комиссии.

В удовлетворении требований прокурора Сургутского района к ООО , отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО в бюджет муниципального образования г.Нефтеюганск госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись