Дело № 2-122/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 07 июля 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Каира Ю.М.
с участием помощника прокурора Емельяновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.И., В.Н.Н., В.А.В., В.Е.В. к ООО , ОСАО о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд к ООО с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2009 года в 18 час. 00 мин. на 233 км. а/д З.Л.Ю. управляя а/м , принадлежащим ООО выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с а/м принадлежащей В.И.В. под управлением В.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили различные ушибы и кровоподтёки, не причинивших вреда здоровью. Также, а/м получил механические повреждения. Согласно отчёта ООО «Альянс-Оценка» №751, стоимость материального ущерба причинённого автомобилю истца составила 472369 рублей 18 копеек, утрата товарной стоимости составила 28975 рублей 42 копейки. Автомашина , на момент ДТП была застрахована в ОСАО по полису ОСАГО. Страховой компанией была выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей. Просят взыскать с ООО в пользу В.В.И. 451134 рубля 90 копеек в счёт причинённого материального ущерба и 100000 рублей морального вреда, 7911 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины, а также 2775 рублей расходы на лечение; в пользу В.А.В., В.Н.Н., В.Е.В. материальный вред в размере 1499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и 600 рублей расходы по уплате госпошлины каждому.
Судом в качестве соответчика была привлечена страховая компания ОСАО поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина была застрахована в ОСАО как по полису обязательного, так и добровольного страхования.
В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на требованиях настаивают в полном объёме, просят их удовлетворить.
Представитель ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили пояснения, согласно которых считают, что гражданское дело подлежит рассмотрению по существу по месту нахождения ответчика, поскольку кроме требований материального ущерба, требований о компенсации расходов на лечение истцами не заявлено, в связи с чем, распространяются общие правила подсудности. Кроме того, поскольку гражданская ответственность ООО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО как по полису обязательного страхования, так и по полису добровольного страхования, на расширенную сумму в рублёвом эквиваленте 15000 долларов США, соответственно, недостающее страховое возмещение, обязана возместить страховая компания.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили отзыв, согласно которого с исковыми требованиями истцов не согласны, поскольку возмещение морального вреда не относится к страховым случаям и взыскивается непосредственно с причинителя вреда. В случае представления допустимых доказательств, требование В.В.Н. о взыскании расходов на лечение может быть удовлетворено и взыскано со страховой компании. Также подтвердили, что действительно автомашина была застрахована как по полису обязательного, так и по полису добровольного страхования от рисков «угон» и «ущерб». Дополнительно гражданская ответственность застрахована на 15000 долларов США.
Третье лицо З.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которого, считает, что исковое заявление подано с нарушением подсудности. Кроме того, её вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена, соответственно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В судебном заседании помощник прокурора Емельянова О.В. считает заявленные требования истцов в части взыскания причинённого материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части компенсации морального вреда просит снизить суммы до 25000 рублей каждому истцу.
Рассмотрев дело, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 сентября 2009 года в 18 час. 00 мин. на 233 км. а/д Э.Л.Ю. управляя а/м , принадлежащим ООО выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с а/м принадлежащей В.В.И., под управлением В.А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль , принадлежащий В.В.Н. получил механические повреждения.
Решением Кетовского районного суда от 18.12.2009 года, виновность З.Л.Ю. в нарушении п.п.9.1 ПДД РФ из постановления о прекращении дела об административном происшествии в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, исключена.
Вместе с тем, суд учитывает то, что дорожно-транспортное происшествием с участием З.Л.Ю. и В.А.В. имело место быть, что подтверждается материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении, а также нормы гражданского законодательства о возмещении вреда, согласно которых в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что собственником транспортного средства является ООО На момент дорожно-транспортного происшествия а/м был застрахован по полису обязательного страхования ВВВ №0150516327 в ОСАО Кроме того, гражданская ответственность ООО также была застрахована и по полису добровольного страхования №АI10690594-21 от рисков «угон» и «ущерб» на расширенную сумму в рублёвом эквиваленте 15000 долларов США.
Платёжным поручением №106260 от 12.02.2010 года, ОСАО перечислило В.В.И. страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 120000 рублей.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.ст.942,943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) и т.д.. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно отчёта ООО «Альянс-Оценка» №751 стоимость материального ущерба причинённого автомобилю истца В.В.Н. составила 472369 рублей 18 копеек, утрата товарной стоимости согласно справки ООО «Бюро по оценке имущества» №01/12 от 25.02.2010 года составила 28975 рублей 42 копейки.
На момент дорожно-транспортного происшествия (18.09.2009 года) курс доллара США к рублю РФ составлял 30,3881 руб., следовательно, страховая сумма по полису добровольного страхования составила 455821 рубль 50 копеек (15000х30,3881=455821,5).
Учитывая то, что автомашина была застрахована по полису добровольного страхования на расширенную сумму в рублёвом эквиваленте 15000 долларов США, в настоящее время В.В.Н. выплачено 120000 рублей по полису ОСАГО, соответственно невыплаченная страховая сумма составляет 381344 рубля 60 копеек, которую суд взыскивает с ОСАО в пользу В.В.Н..
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ООО расходов за проезд, проживание в гостинице, транспортировку автомашины, почтовые расходы, поскольку они подтверждены и доказаны материалами гражданского дела.
Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
При этом компенсация морального вреда, в соответствии со ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно заключений эксперта №1782,1179,1781 от 29.09.2010 года, кровоподтёки на левой ноге у В.Е.В., кровоподтёк туловища у В.А.В., рубец (след зажившей раны) у В.Н.Н. возникли от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно выступающих частей солона автотранспортного средства и вреда здоровью не причинили. Согласно справки врача Т.Т.А., В.В.И. обращался к хирургу с диагнозом ушиб грудной клетки спереди (последствие ДТП от 18.09.2009 года) и получал лечение с 16 ноября по 30 декабря 2009 года, с назначением лекарственных препаратов.
Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцам причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в том, что вред причинён источником повышенной опасности, истцы получили физические травмы, нравственные страдания, семья направлялась в отпуск, который был сорван, новый автомобиль повреждён, в связи с чем, суд определяет компенсацию морального вреда: В.В.И. 30000 рублей, В.Н.Н., В.А.В. и В.Е.В. 25000 рублей каждому.
Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, В.В.И. причинён материальный ущерб, связанный с приобретением лекарств на сумму 2775 рублей. Нуждаемость В.В.И. в лекарственных препаратах, приобретённых для него, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела медицинскими документами. Понесённые расходы на приобретение лекарств, подтверждаются товарным и кассовым чеками.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Доводы представителя ответчика ООО и третьего лица З.Л.Ю. о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, суд находит необоснованными, а ходатайство ООО о передаче дела по подсудности не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что В.В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью, для возмещения вреда здоровью истец приобретал лекарственные препараты. Кроме того, частью 5 статьи 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает в пользу В.В.И. с ответчика ОСАО расходы по уплате госпошлины в размере 7711 рублей 35 копеек в счёт причинённого материального ущерба, с ответчика ООО в размере 200 рублей в счёт причинения морального вреда, а также с ООО в пользу В.Н.Н., В.А.В., В.Е.В. в счёт причинения материального ущерба и морального вреда по 600 рублей каждому.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом того, что представитель истцов участвовал в нескольких судебных заседаниях, а также то, что дело по существу сложным не является, суд определяет сумму представительских расходов в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 929, 942, 943, 1064, 1079, 1085, 1100 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования В.В.И., В.Н.Н., В.А.В., В.Е.В. к ООО ОСАО о возмещении материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО в пользу В.В.И. сумму материального ущерба в размере 381344 рубля 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7711 рублей 35 копеек, всего 389055 (триста восемьдесят девять тысяч пятьдесят пять) рублей 95 копеек.
Взыскать с ООО в пользу В.В.И. расходы по доставке автомобиля в сумме 2000 рублей, транспортные расходы на сумму 16226 рублей 50 копеек, почтовые расходы на сумму 1563 рубля 80 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на приобретение лекарств на сумму 2775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 67565 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО в пользу В.Н.Н. материальный ущерб в размере 1499 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, всего 27099 (двадцать семь тысяч девяносто девять) рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО в пользу В.А.В. материальный ущерб в размере 1499 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, всего 27099 (двадцать семь тысяч девяносто девять) рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО в пользу В.Е.В. материальный ущерб в размере 1499 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, всего 27099 (двадцать семь тысяч девяносто девять) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись