Дело №2-484/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 15 декабря 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Сафин Р.М.
при секретаре Текучёвой Т.В.
с участием:
помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Ионова В.С.
представителя истца Давыдовой В.Н.
ответчика Самсонова С.М.
представителя ответчика Плясуновой Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения ДИО к Самсонову СМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении
У С Т А Н О В И Л:
ДИО обратилось в суд с указанным иском и просит истребовать из незаконного владения ответчика жилое помещение по адресу: Нефтеюганский район, гп. Пойковский, выселив его, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Нефтеюганский район. 05 мая 2003 года с ответчиком заключен краткосрочный договор коммерческого найма (далее Договор) жилого помещения, срок действия которого истёк 05.05.2004 года, следовательно, оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением у ответчика нет.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, суду пояснила, что договор заключался с ответчиком на основании полномочий переданных главе поселения собственником. Поэтому жилое помещение не могло быть предоставлено на иных основаниях. Ордер, представленный суду ответчиком, таковым не является, поскольку не содержит указания на основание его выдачи, выдан лицом, не имеющим на это полномочий. Жилое помещение в разряд служебного не выводилось.
Ответчик и его представитель с иском не согласны, суду пояснили, что он вселён в спорное жилое помещение на основании ордера на служебное жилое помещение, ордер в установленном законом порядке недействительным не признавался, он продолжает работать в Администрации гп Пойковский. В дальнейшем, с ответчиком действительно был заключен указанный договор, но он полагал, что договор заключается в целях определения порядка пользования жилым помещением. Ордер у него не изымался, о том, что он признан недействительным ему ничего не известно.
Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит иск ДИО не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ, «акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие».
27 февраля 2002 года, администрацией гп Пойковский, на основании решения комиссии по распределению жилья от 10.06.2002 года, ответчику выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: гп. Пойковский .
Поскольку правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то и отношения по вселению в спорное жилое помещение должны разрешаться в порядке, установленном этим кодексом.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР «на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение».
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, аналогично разрешался вопрос по предоставлению служебного жилого помещения.
Таким образом, основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение послужил ордер.
В силу ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР «ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений».
То есть, действовавшим законодательством предусматривался только судебный порядок признания ордера недействительным, следовательно, приказ администрации пгт Пойковский от 20 января 2003 года, которым выданный ответчику ордер, признан недействительным, издан в нарушение закона.
Доводы представителя истца о том, что администрация пгт Пойковский превысила полномочия при выдаче ордера, суд не принимает во внимание, поскольку, как указано выше, ордер в установленном порядке не оспаривался. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в период действия договора, указанный в нём, не может служить подтверждением того, что основанием вселения ответчика в спорное жилое помещение являлся договор, так как регистрация по месту жительства преследует лишь цель учёта гражданина по месту проживания. Более того, поскольку в соответствии с п. 6.3 договора, он вступает в силу с момента его регистрации, а зарегистрирован он только 10.03.2004 года, следовательно, в момент регистрации ответчика по месту жительства, договор юридической силы не имел.
Наличие договора, заключенного между истцом и ответчиком, являвшегося в силу ст. 683 Гражданского кодекса РФ, краткосрочным, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку при наличии ордера, послужившего основанием для вселения, имеются обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора, кроме того, срок его действия истек.
Таким образом, ответчик вселён в спорное жилое помещение на основании служебного ордера, то есть отношения по пользованию им регулируются нормами жилищного законодательства о договоре найма специализированного жилого помещения. Ответчик продолжает работать в администрации гп Пойковский, в связи с чем ему и было предоставлено спорное жилое помещение, оснований, предусмотренных ст. 101 Жилищного кодекса РФ для расторжения договора найма специализированного жилого помещения не возникло, поэтому ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 683 Гражданского кодекса РФ, 6,101 Жилищного кодекса РФ, 47,48 Жилищного кодекса РСФСР, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Муниципального учреждения ДИО об истребовании из незаконного владения Самсонова СМ жилого помещения по адресу: Нефтеюганский район, гп. Пойковский, и выселении оставить без удовлетворения, за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.
Судья