Дело № 2-238/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 15 июня 2010 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Каира Ю.М.
с участием:
представителя истца Д.В.Ф.
представителя ответчика А.У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.Н. к ООО , С.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Д.Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 25 января 2010 года в 13 час. 00 мин. на ул. Молодёжная п.Куть-Ях Нефтеюганского района, по вине водителя С.А.В. управлявшего автомобилем ГАЗ 31102 , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю Шкода Фабиа , были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП С.А.В. застрахована в ООО (страховой полис ВВВ ). Для возмещения страховой выплаты истцом было подано заявление в ООО , которым был выплачен материальный ущерб в размере 59154 руб. на основании экспертизы проведенной по заказу страховой компании в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Истец, считая данный размер ущерба заниженным, произвела независимую оценку и согласно заключения эксперта ООО «Профсервис» №68 от 19.02.2010 года стоимость материального ущерба, причинённого транспортному средству составила 129435 руб. 38 коп., сумма утраты товарной стоимости (УТС) составила 20936 руб. 24 коп.. До настоящего времени, ответчики не предприняли ни каких действий для возмещения материального ущерба в полном объеме. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО и С.А.В. недовыплаченную денежную сумму в размере 95478 руб. 24 коп., с учётом утраты товарной стоимости в размере 20936 руб. 24 коп., а также взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате оценки в размере 2700 руб., по 1350 руб. с каждого, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3913 руб. 03 коп. по 1956 руб. 50 коп. с каждого, в возмещение расходов за проезд в размере 8169 руб. 55 коп. по 4084 руб. 77 коп. с каждого, за услуги юриста в размере 3000 руб. по 1500 руб. с каждого.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования уточнила, просит взыскать: с ответчика ООО 60846 руб. в счёт компенсации материального ущерба и УТС, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1350 руб., расходы за проезд в размере 4084 руб. 77 коп., расходы за услуги юриста в размере 1500 руб.; с С.А.В. 34632 руб. 24 коп. в счёт компенсации материального ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1350 руб., расходы за проезд в размере 4084 руб. 77 коп., расходы за услуги юриста в размере 1500 рублей, а также взыскать с ответчиков понесённые судебные издержки в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца Д.В.Ф. заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и уточнённых исковых требованиях, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика С.А.В. - А.У.А. с исковыми требованиями к С.А.В. согласен.
Истец Д.Т.Н., представитель ответчика ООО в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 января 2010 года в 13-00 час. на ул. Молодёжная п. Куть-Ях Нефтеюганского района, по вине водителя С.А.В., управлявшего а/м ГАЗ 31102 произошло ДТП, в результате которого а/м Шкода Фабиа , принадлежащий истцу получил механические повреждения. Вина водителя С.А.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2010 года, согласно которого С.А.В. в условиях гололёда управляя автомобилем не правильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Фабиа.
На момент ДТП, что не оспаривается сторонами, автогражданская ответственность С.А.В. была застрахована в ООО на основании полиса ОСАГО ВВВ .
В соответствии со ст.12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности…», при причинении вреда имуществу, потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня обращения потерпевшего.
Истец своевременно, в установленный законом срок обратился в ООО по поводу страхового случая, после чего по заказу ООО ООО «Автоконсалтинг Плюс» произвело экспертизу стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого, по утверждению ответчика ООО с учётом износа составила 59154 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным размером стоимости восстановительного ремонта, истцом проведена независимая экспертиза (оценка) стоимости ремонта (восстановления) автомобиля в Оценочном Агентстве ООО «Профсервис», согласно отчёта которого за №62 от 19.02.2010 года, стоимость материального ущерба с учётом износа составила 129435 руб. 28 коп., величина УТС составила 20936 руб. 24 коп..
Величина утраты товарной стоимости транспортного средства также подлежит возмещению, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб, а также неполученные доходы).
Таким образом, размер материального ущерба причиненного истцу в ДТП составил 150371 руб. 52 коп.. Суд принимает за основу данную сумму материального ущерба, поскольку не доверять отчёту ООО «Профсервис» у суда оснований нет, доказательств обосновывающих иной размер материального ущерба суду не представлено.
Согласно ст.7 Закона … страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 рублей. Сумма материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП превышает установленный законом лимит страхового возмещения, поэтому с ООО возмещению подлежит размер материального ущерба в сумме 120000 рублей.
Поскольку страховой компанией истцу произведена страховая выплата в неоспариваемой им части в размере 59154 рублей, то с ответчика ООО подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере 60846 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Учитывая, что сумма причинённого ущерба превышает предел страховой ответственности страховщика, то непокрытый страховым возмещением размер материального ущерба подлежит взысканию с виновного лица - владельца источника повышенной опасности, то есть с ответчика С.А.В. в размере 30371 руб. 52 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности…», ст.ст.15,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Д.Т.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Д.Т.Н. сумму недополученного страхового возмещения в размере 60846 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1350 руб., расходы за проезд в размере 4084 руб. 77 коп., расходы за услуги юриста в размере 1500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2233 руб. 42 коп., всего 70014 (семьдесят тысяч четырнадцать) рублей 19 копеек.
Взыскать с С.А.В. в пользу Д.Т.Н. материальный ущерб в размере 30371 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1350 руб., расходы за проезд в размере 4084 руб. 77 коп., расходы за услуги юриста в размере 1500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1319 руб. 19 коп., всего 38625 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись