Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Ахметовой Э.В.
с участием представителя истца адвоката Гаврилова В.С.
предоставившего удостоверение и ордер
представителя ответчика адвоката Новоселовой Е.Э.
предоставившего удостоверение и ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко П.П. к закрытому акционерному обществу «Баварский Моторный Центр» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Слепченко П.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Баварский Моторный Центр» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств в размере 79 998,29 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 11 марта 2009 года он в рамках предложения заказал в ЗАО «Баварский Моторный Центр»колеса в сборе, строго определенной спецификации, в количестве 4 штук для собственного индивидуального автомобиля. Менеджер предприятия, принимавший заказ на указанный товар, сообщил, что в кратчайшие сроки (несколько дней) товар будет доставлен с определенных складских помещений непосредственно в офис продаж ЗАО «Баварский моторный центр», и передан истцу, при этом сообщив, что он (истец), обязан произвести оплату за товар непосредственно в день заказа 11.03.2009г., в размере 100% стоимости товара, в связи с чем истцом 11.03.2009г. в 16час.50мин. в кассу ЗАО «Баварский моторный центр» была внесена полная сумма за товар в размере 54 998,29 руб. 14 марта 2009 года представителями ЗАО «Баварский моторный центр» истцу было сообщено о том, что произошла определенная техническая накладка (ошибка со стороны менеджера ЗАО «Баварский моторный центр») и ему требуется доплатить за необходимый товар сумму, в размере 25 000 руб., в связи с чем он (истец)14.03.2009г. в 17час.00мин., в качестве доплаты внес в кассу ЗАО «Баварский моторный центр» еще 25 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истцу товара не выполнил. 06.05.2010г. им была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Какого-либо ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Таким образом, ответчик отказался расторгнуть договор.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании вновь поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, по последнему известному суду месту нахождения организации, телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, поэтому, суд приступил к рассмотрению дела по полученным сведениям с последнего места нахождения ответчика, по которому ранее ответчик уже извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.
Представитель ответчика Новоселова Е.Э., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласна, пояснив, что по договору сроки не оговорены, поэтому у ответчика имеется возможность выполнить условия договора.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 марта 2009 года между ЗАО «Баварский Моторный Центр» и Слепченко П.П. был заключен договор розничной купли-продажи колес в количестве 4 штук для собственного индивидуального автомобиля истца. 11.03.2009г. в 16час.50мин. в кассу ЗАО «Баварский моторный центр» истец внес за товар сумму стоимости колес определенной спецификации в размере 54 998,29 руб. 14 марта 2009 года в срок фактического исполнения передачи товара продавцом покупателю продавцом колеса истцу переданы не были, при этом поскольку продавцом истец был введен в заблуждение относительно стоимости колес определенной спецификации, но желая приобрести колеса истец в 17час.00мин. вновь доплатил ответчику за товар 25 000 руб..
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче необходимого истцу товара не выполнил. При обращении с претензией в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, истец ответа так и не получил.
В соответствии со ст.456 Гражданского Кодекса РФ
продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
При этом, ст. 457 Гражданского Кодекса РФ определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Учитывая, что из предварительного счета (л.д.11) усматривается, что истцом была произведена оплата за товар 11.03.2009 г. со сроком передачи товара 14.03.2009 года, а 14.03.2009 года истцом за товар была дополнительно внесена сумма в 25 000 руб., следовательно, в течение 3-х дней ответчик обязан был передать истцу колеса необходимой спецификации.
Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу колес, при этом с учетом требований разумности срока исполнения обязательств, сезонности использования колес, учитывая положения ст. 463 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, а так же положения ст. 314 Гражданского Кодекса РФ о разумности срока исполнения после возникновения обязательства, следовательно, ответчик обязан полученные им 79 99,02 руб. возвратить истцу.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что вследствие приобретения товара истцом, но фактически неполученного им, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности его использования, поскольку ответчик свои обязательства по поставке необходимого истцу товара, не выполнил, поэтому подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-IУчитывая, что согласно сведениям представленными налоговым органом, на момент заключения договора купли продажи действовал ответчик имеющий ИНН , а на момент рассмотрения спора ответчик, находящийся по тому же адресу с тем же КПП , но с ИНН , поскольку участник ЗАО «БМ-Центр» имеющий ИНН принял решение о ликвидации указанного юр.лица, однако сведений о ликвидации не имеется, при этом и у того и у другого ЗАО вид деятельности один и тот же, в том числе и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, поэтому в порядке исполнения решения суда ответственность должны быть возложена на предприятие под аббревиатурой ЗАО «БМ-Центр» с ИНН .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, ст.314,454,456,457,463 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 100, 194,195, 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Баварский Моторный Центр» в пользу Слепченко П.П. 79 998,29 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 89 998 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 29 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Баварский Моторный Центр» штраф в бюджет МО «Нефтеюганский район» » в размере 44 999 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 14 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Баварский Моторный Центр» госпошлину бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» в размере 6 599( шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в 10 суток в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись