Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Ахметовой Э.В.
с участием прокурора Терлецкой Е.И
истцов Чевдарь Т.Б., Чирковой Е.Н.
представителя истцов Роль Н.Н.
ответчика Кривоногих Н.В.
представителя ответчика Ганиной А.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевдарь Т.Б., Чирковой Е.Н. к Кривоногих Н.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
11 марта 2009г. около 17 час. 35 мин., Кривоногих Н.В., управляя автомобилем ВАЗ , двигаясь со стороны г. Тюмени автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, в ходе движения грубо нарушив ч.1, 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение со стоящим на краю проезжей части, в попутном направлении автомашиной КАМАЗ с прицепом , под управлением К.С.Л., в результате чего, сидевшие в автомашине ВАЗ пассажиры Ч.В.Ф. и Ч.А.А. получили телесные повреждения, от которых впоследствии скончались.
Истцы- матери погибших парней, обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере по 2 500 000 руб. каждой, о взыскании оплаты услуг представителя по 30 000 руб., а истец Чевдарь Т.Б. дополнительно о взыскании с ответчиков расходов на погребение в сумме 42 615 руб., мотивируя тем, что они потеряли близких им родных людей и это для них невосполнимая утрата. Эта боль, будет сопровождать их всю оставшуюся жизнь. Еще более горькой эта боль становится для них от мысли о том, насколько неожиданной и нелепой оказалась смерть их сыновей. И в этом определенная вина ответчика, поскольку будь он более внимательным и бдительным на дороге, ничего бы этого не произошло.
Полагают, что нет на свете ничего более трагичного, чем терять и хоронить своих детей, поэтому для любой матери, это было невыносимым испытанием. Горечь утраты не оставляет их и по сей день. Безусловно, что и их (истцов) здоровье вследствие перенесенных страданий, оказалось подорванным. С того дня, как произошло ДТП, они не могут спокойно спать ночами, у них частые головные боли, а у Чирковой случались и нервные срывы. В те несколько дней после ДТП, когда сын Чирковой находился в больнице, к ней неоднократно вызывалась бригада скорой помощи, вызывалась «скорая помощь» истцам и в день смерти и в день похорон.
Поведение же ответчика в случившейся трагедии было странным. Он ни разу не попытался подойти к истцам и каким-то образом, по возможности, постаратьсязагладить, причиненный им вред. Он не пытался оказать какую-либо помощь, даже в погребении и не принес своих извинений. Ни в период следствия, ни в судебном заседании никаких попыток обратиться к ним ответчиком предпринято не было. А после состоявшегося судебного заседания и вплоть по настоящее время ответчик вообще всячески старается их избегать.
Безусловно, потерю сына компенсировать какими-то деньгами не возможно. Сумму указанную в качестве компенсации морального вреда, они (истцы) подразумевают не только как страдания от потери сыновей, но и страдания, которые были причинены им ответчиком уже после всего произошедшего, т.е. его безразличное поведение и отношение к ним, к их семьям, поэтому полагают, что указанные суммы в некоторой степени компенсирует причиненные им страдания.
В судебном заседании истцы, их представитель поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что в то время когда произошло ДТП они были настолько поглощены своим горем, что в тот момент относились безразлично ко всякого рода последствиям. Однако, ответчик своим последующим поведением дал им основания требовать компенсации морального вреда, поскольку боль утраты сыновей не прекращается, поскольку Чиркова, как она утверждает, ложится спать и просыпается со слезами, при этом в настоящее время она, воспитывавшая двоих детей, осталась одна без мужской поддержки, так как младший сын поступил учиться в военное училище, и ее просьба к ответчику о помощи осталась без ответа, у Чевдарь же в ДТП так же пострадал находившийся в автомашине под управлением ответчика еще и младший сын, у которого в настоящее время плохое состояние здоровья, поэтому она полагает, что ответчик обязан нести моральную ответственность за случившееся.
Ответчик, его представитель исковые требования признали частично, не согласившись с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, ввиду сложившегося материального положения и семейного положения виновника ДПТ, поскольку у него на иждивении находится мать пенсионерка, жена, являющейся студенткой, при этом сам ответчик так же является студентом, поэтому с учетом его заработка он согласен выплатить по 500 000 руб. каждой из истцов в счет компенсации морального вреда. При этом ответчик не возражает против выплаты Чевдарь Т.Б. расходов на погребение и затрат на услуги представителя.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующей его части.
В соответствии со ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Обязательства вследствие причинения вреда и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании 11 марта 2009г. около 17 час. 35 мин. Кривоногих Н.В., управляя автомобилем ВАЗ , то есть источником повышенной опасности, на автодороге «Тюмень-Ханты-Мансийск» в Нефтеюганском районе совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли находившиеся в его автомашине ВАЗ пассажиры Ч.В.Ф. и Ч.А.А.
В соответствии со ст. 151,. 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку ответчик управлял автомашиной-источником повышенной опасности, что повлекло гибель сыновей истцов, вследствие чего, истцам, действительно, был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий вызванных утратой сыновей.
Кроме того суд отмечает, что вина ответчика в причинении смерти Ч.В.Ф. и Ч.А.А. установлена и приговором Нефтеюганского районного суда от 30.06.2010г., которым Кривоногих Н.В. был признан виновным и осужден по ч.5 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ.
При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает, что положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая, что гибель Ч.В.Ф. и Ч.А.А. произошла в результате ДПТ, то есть в результате неосторожности, но при этом и то, что погибшие находились в достаточно молодом возрасте 18-ти и 22-х лет, при этом истец Чирко воспитывала сына одна, а так же учитывая материальное положение ответчика -работающего, имеющего доход не менее 40 000 руб. в месяц согласно представленной справке 2 НДФЛ, его семейное положение- наличие матери пенсионерки, получающей пенсию, супруги- студентки 5 курса очного отделения ФГОУ «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия», поэтому с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации суд определяет по 1 000 000 руб. каждой из истцов.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Чевдарь затраты на погребение ее погибшего сына, в сумме 42 615 руб., что подтверждается счетом , фискальным чеком на вышеуказанную сумму МУП «Ритуал», поскольку согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя- адвоката Роль Н.Н,, в размере по 30 000 руб. каждой истице, поскольку размер таких расходов подтверждается соответствующими квитанциями выданными Коллегией адвокатов ХМАО-Югры.
ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истцы от уплаты госпошлины освобождены, суд, взыскивает с ответчика в доход бюджета МО г.Нефтеюганск госпошлину в сумме 3 652,3 руб. с учетом размера удовлетворенных требований материального характера и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1094, 1099, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.100, 194, 195,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кривоногих Н.В. в пользу Чевдарь Т.Б., Чирковой Е.Н. компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. (одному миллиону) рублей каждой, а также расходы по оплате услуг представителя по 30 000руб. (тридцать тысяч) рублей каждой.
Взыскать с Кривоногих Н.В. в пользу Чевдарь Т.Б. расходы на погребение в сумме 42 615 руб. (сорок две тысячи шестьсот пятнадцать рублей).
Взыскать с Кривоногих Н.В. госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» в размере 3652,3 руб.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в срок 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа с подачей жалобы через райсуд.
СУДЬЯ: подпись